Приговор № 1-38/2024 1-394/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

№ 1-394/2023

25RS0006-01-2023-002195-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев Приморского края 14 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю., Мартыненко Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Перижогиной Ю.Д., Сухачева Р.С., Заречанской Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Добродеева О.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> края,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении судебного заседания 12 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 15 мая 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре пятого этажа на расстоянии двух метров от комнаты 8 <адрес> в <адрес> края, в результате внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, вызванного аморальным поведением последнего, находящегося в алкогольном опьянении, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком своей правой руки по лицу последнего, отчего Потерпевший №1 упал на пол в указанном месте, после чего ФИО2, продолжая свои преступные намерения, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами по голове.

В результате своих умышленных и противоправных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над лобной и теменной долей правого полушария с формированием субдуральной гематомы с умеренно выраженной неврологической симптоматикой и гиперденсной томографической картиной, сопровождавшиеся параорбитальной гематомой справа, которая повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 в ходе предварительного расследования предъявлено обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым он согласился полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования.

Так, допрошенный 01 ноября 2023 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в мае 2023 года в вечернее время около 20.00 часов пришел в гости к своим знакомым ФИО12 и его сожительнице Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>., которые его пригласили. Когда пришел к ним, то увидел, что они распивают спиртное и находились уже в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное, при этом он пил пиво, взятое с собой. Посидели минут 20, после чего он решил выйти в коридор покурить. Выйдя в коридор, он сел в кресло и почти сразу за ним из квартиры вышел ФИО12, закурил и стал грубить ему (ФИО2), но что именно говорил, не помнит. Он попросил его успокоиться, но тот был сильно пьян и продолжал оскорблять его. При этом, подошел вплотную к ФИО2, когда тот сидел в кресле и нанес ему своим коленом удар в грудь. ФИО2 разозлил данный факт, и он стал наносить ФИО12 удары кулаком своей правой руки по лицу, нанес не менее трех ударов, но не более пяти. От данных ударов он (ФИО12) упал на пол около своей входной двери. Наносил ли после этого ФИО2 ему удары ногами, не помнит, но не исключает данного факта. Из квартиры вышла Свидетель №1 и сказала, чтобы он прекратил избивать ФИО4. Она стала помогать подняться ФИО12, а он (ФИО2) решил пойти домой. Время было около 21.00 часов. Через несколько дней он узнал, что после полученных ударов ФИО12 госпитализировали в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». Когда созвонились с ФИО12, он просто сказал, что ему стало плохо, без каких-либо подробностей. Через несколько месяцев он узнал от следователя, что ФИО12 попал в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. После произошедшего они встретились с ФИО12, при встрече он не высказал каких-либо претензий по поводу произошедшего, никакой обиды за произошедшее на него не держал. Умысла причинять тяжкий вред здоровью ФИО12 у него не было. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия в данной ситуации. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается. От проведения следственного действия с его участием - проверки показаний на месте отказался, т.к. не желает. Во что был обут в момент совершения преступления, не помнит, но предполагает, что это были кроссовки. (л.д.55- 57)

Допрошенный 08 ноября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что показания, данные им в качестве подозреваемого 01 ноября 2023 года, полностью подтвердил, настаивал на них. Пояснил, что 15 мая 2023 года он, находясь в коридоре 5-го этажа около входной двери комнаты 8 <адрес>.26 по <адрес> в <адрес> края, нанес Потерпевший №1 удары кулаками по голове, в результате чего причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, что привело к причинению тяжкого вреда здоровья. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признал полностью. (л.д. 68-69).

После оглашения показаний ФИО2 последний в судебном заседании их полностью подтвердил, на них настаивал. Указал, что состояние опьянения не повлияло на его действия. С потерпевшим примирился, принес извинения. Просил освободить от наказания, так как он примирился с потерпевшим.

Суд признает вышеприведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку показания даны ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них; при производстве допроса ФИО2 участвовал защитник - адвокат ФИО11, от которого, как и от самого ФИО2, каких-либо замечаний и заявлений не поступило, при этом, в судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: комната 8 <адрес> в <адрес> края с сожительницей Свидетель №1 Дату не помнит, давно было, он вместе с сожительницей распивали спиртное по указанному адресу. К ним в гости пришел ФИО2 в алкогольном опьянении, и они втроем стали распивать спиртное. Он с ФИО2 вышли в коридор покурить. У них произошел конфликт, но из-за чего, не помнит. Он первый нанес удар коленом в грудь подсудимому. Затем ФИО2 нанес ему 2-3 удара по голове и лицу, отчего он (Потерпевший №1) потерял сознание. Пришел в сознание, находясь у себя дома. Свидетель №1 рассказала ему, о том, что услышала шум в коридоре, когда вышла, то увидела, что ФИО2 наносил ему удары. Потерпевший №1 лежал дома, в больницу не обращался. Через неделю обратился в больницу и его положили. Подсудимый перед ним извинился, они помирились.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.72-74), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: <адрес> край, <адрес>, со своей сожительницей Свидетель №1 15 мая 2023 года около 20 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного они стали конфликтовать с ФИО13, но по какому поводу- не помнит. Они все втроем находились в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как до прихода ФИО13 он и Свидетель №1 уже распивали спиртное. Через некоторое время он с ФИО13 вышли в коридор покурить. ФИО13 сел в кресло, которое находилось в коридоре на расстоянии около 2 метров от входной двери их комнаты. Во время разговора в коридоре он продолжал ругаться ФИО13, но по поводу чего- не помнит. При этом, он подошел к сидящему в кресле ФИО3 вплотную, тот ему что-то сказал, что его (ФИО19) разозлило и тогда он нанес ему удар коленом в грудь. После чего ФИО13 стал наносить ему удары кулаком по голове и лицу. Ударов было не менее трех. Он не успел среагировать и упал на пол, так как не ожидал ударов, а также потому, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он уже лежал на полу в коридоре, ФИО13 продолжал наносить ему удары ногами по голове. Сколько именно ударов было, он не может сказать, но не менее пяти. Далее он потерял сознание и ничего не помнит. Пришел в сознание уже в своей квартире, рядом была Свидетель №1, которая пояснила ему, что она оттащила его от ФИО13, когда тот его избивал, а он был без сознания. Он не стал сразу обращаться в больницу, так как поначалу чувствовал себя нормально и все еще был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер также не стал обращаться в полицию, так как был пьян. В полицию обратился на следующий день и написал заявление по данному факту. Через несколько дней у него очень сильно заболела голова и он потерял сознание, после чего обратился за медицинской помощью. После оказания медицинской помощи он проходил лечение в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» на протяжении нескольких дней, с диагнозом ЗЧМТ. Все необходимое лечение он получил в больнице и сам никакие лекарства не приобретал. Каких-либо проблем со здоровьем после полученной травмы не имеет. После произошедшего, они встречались с ФИО13, он интересовался его здоровьем, за содеянное извинился. В данный момент они поддерживают приятельские отношения с ФИО13, каких-либо претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не пожелал.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что с подсудимым примирился, ФИО2 принес извинения, которые он принял. Просил снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является их знакомым, с потерпевшим она вместе проживает. 16 сентября 2023 года, точное время не помнит, она с ФИО12 распивали спиртное у ФИО12 по адресу: <адрес> края, <адрес>, комната 8. В гости пришел ФИО17, уже выпивший. ФИО13 и ФИО12 были уже изрядно выпившими, когда между ними произошел конфликт. Они спорили о чем-то, дурачились, потом вышли покурить в коридор квартиры и у них что-то произошло. Она услышала стук, вышла и увидела, что ФИО12 лежит на полу, а ФИО18 наносит ему удары по голове ногой. ФИО12 защищался руками. Она оттащила ФИО12 от ФИО13, и сказала ему, что бы он шел домой. ФИО13 собрался и ушел домой. Она привела домой ФИО12, он передвигался самостоятельно, были помутнения в голове. У него было побито лицо, разбит нос. Он лег спать. Жаловался на голову, и через три дня его начальник отвез в больницу, в которой он находился неделю. Сразу ФИО12 не хотел обращаться в больницу. ФИО12 знаком с ФИО13 давно, около трех лет, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения, продолжают общаться.

С согласия защитника и подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.85-87)следует, что она проживает по адресу: комната 8 <адрес> в <адрес> края со своим сожителем Потерпевший №1 15 мая 2023 года около 20 часов 00 мин. к ним в гости пришел их знакомый ФИО13 прихода ФИО2 она с Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у Потерпевший №1 с ФИО2 возник конфликт, по поводу чего, она не помнит, т.к. все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО2 с Потерпевший №1 вышли в коридор покурить. Примерно минут через 5-10 она услышала шум из коридора и решила выйти посмотреть, что там происходит. Она не сразу смогла открыть дверь, т.к. прямо под дверью лежал в коридоре Потерпевший №1, а ФИО2 избивал его ногами. Потерпевший №1 лежал на полу и закрывался от ударов руками. Она оттащила ФИО2 от Потерпевший №1 и сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО18 сразу ушел, а она помогла подняться Потерпевший №1 На тот момент Потерпевший №1 был в сознании и они вместе зашли в квартиру. Она помогла ФИО19 дойти до дивана, куда он сразу лег. Лицо и голова ФИО19 были в гематомах, он жаловался на сильную головную боль. Он пояснил, что когда ФИО2 его избивал, он потерял сознание. В больницу не стали обращаться, т.к. Потерпевший №1 поначалу чувствовал себя нормально и они были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 обратился в полицию на следующий день и написал заявление по данному факту. На следующий день, когда он а пришла с работы, Потерпевший №1 сказал, что у него болит голова с правой стороны и он потерял сознание. После этого он обратился за медицинской помощью, его положили в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница». Он проходил лечение несколько дней с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Все необходимое Потерпевший №1 получил в больнице и сам никакие лекарства не приобретал. С ФИО2 отношения не поддерживает.

После оглашения показаний ФИО14 последняя в судебном заседании их полностью подтвердила, на них настаивала.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления также являются следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрено место происшествия - коридор пятого этажа на расстоянии двух метров от комнаты 8 <адрес> в <адрес> края (л.д.88)

-заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), согласно которому у Потерпевший №1 выявлена тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над лобной и теменной долей правого полушария с формированием субдуральной гематомы с умеренно выраженной неврологической симптоматикой и гиперденсной томографической картиной, сопровождавшиеся параорбитальной гематомой справа. Данное повреждение возникло в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной контактировавшей поверхностью с местом приложения травмирующей силы в область правого глаза, либо при ударе о таковой. В выявленных в ходе первичного наружного осмотра наружных телесных повреждений (кожные покровы, видимые слизистые: параорбитальная гематома справа) не отразились конструктивные особенности следообразующей части твердого тупого предмета (предметов), что не позволяет провести их конкретную идентификацию, а допускает только возможность подтверждения факта их воздействия на потерпевшего и установления видов травмирующего воздействия-удар; учитывая обнаруженные телесные повреждения можно полагать, что в область правового глаза/лица/головы было нанесено не менее одного удара рукой человека, сжатой в кулак, с образованием вышеописанных внутричерепных повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому признаку, согласно п.6.1.3 приложения к приказу №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Давность причинения указанных повреждений может соответствовать сроку и обстоятельствам, изложенным в текстовой части постановления о назначении судебной медицинской экспертизы.

После исследования вышеперечисленных доказательств от участников судебного процесса возражений, заявлений и ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств, не поступило. Подсудимый ФИО2 подтвердил свои пояснения, данные при производстве с его участием и с участием защитника следственных действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Также при оценке доказательств суд пришел к выводу, что между потерпевшим и подсудимым была драка, в ходе которой потерпевший причинил подсудимому повреждения, в ответ на которые подсудимым потерпевшему нанесено не менее трех ударов ногой, причем, данные удары нанесены по жизненно важному органу - голове, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

То обстоятельство, что подсудимый нанес по голове потерпевшего не менее трех ударов, указывают на умышленное причинение вреда здоровью и на опасность для жизни в момент причинения.

Следовательно, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Неосторожного причинения вреда не имеется.

Довод подсудимого о том, что причиной его действий стало противоправное поведение потерпевшего, нашел свое подтверждение в судебном заседании и принимается судом, как обоснованный.

При назначении наказания суд в силу ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, содеянное осознал, искренне раскаялся в совершенном преступлении, извинился перед потерпевшим.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его признание вины, осознание содеянного и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на его поведение в момент совершения преступления не повлияло состояние опьянения, состояние опьянения не явилось причиной совершения им преступления. Обратного в судебном заседании не установлено. В силу данного суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку наличие таких смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, осознание содеянного и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наряду с характером и обстоятельствами совершенного им преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения с возложением обязанностей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о снижении категории преступления, прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, так как подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты, также подсудимый загладил причиненный ему вред, с подсудимым они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили снизить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести и прекратить уголовное преследование в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, принесением потерпевшему извинений, не возражал против освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено о том, что изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

По смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении только обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При изменении категории преступления суд должен постановить приговор с признанием лица виновным в совершении преступления, назначением наказания, изменением категории преступления на менее тяжкую и освобождением от отбывания назначенного наказания при наличии для этого соответствующего основания.

Принимая во внимание, что потерпевший примирился с подсудимым, с учетом изменения категории преступления, а подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход государства, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

Изменить категорию совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки на оплату услуг защитника в размере 9 876 руб. в доход федерального бюджета.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Голодная