Приговор № 1-49/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

№1-49/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 августа 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфулина А.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Петровой А.А., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-49/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, 20 мая 2025 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, увидев на полу книжку, в которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из книжки денежные средства в сумме 50000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и ушел из дома, таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свое пользование, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50000,00 рублей, который является для него значительным, так как пенсия составляет 34381,83 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в сумме 2000,00 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.05.2025, около 15-00 часов он пришел к дому Потерпевший №1, последний стоял у ворот. Потерпевший №1 сказал, что по дороге потерял ключ от дома, и попросил о помощи. Сказал, что можно пролезть через окно в подвал. Он пролез в подвал, Потерпевший №1 сказал, что надо открыть дверь, которая ведет из подвала в дом. Он открыл дверь, когда он вылез из подполья, он увидел, что между кухней и спальной комнатой в проходе под линолеумом лежит книжка, желтого цвета, что на ней было написано, он не читал. Он решил ее поднять и убрать на стол, но увидел, что в ней лежит большое количество купюр номиналом по 5000,00 рублей каждая, он взял оттуда часть, сколько именно он не пересчитывал, так как боялся, что Потерпевший №1 увидит это в окно. Остальные денежные средства он убрал под матрас на кровати, так как подумал, что денежные средства выпали оттуда, а саму книжку положил на стол в спальной комнате. Он понимал, что совершает кражу денежных средств Потерпевший №1, но так как в последнее время денег у него не было, он решил похитить данные денежные средства. Он быстро спрятал денежные средства себе в карман. Потерпевший №1, находясь на улице, крикнул, чтобы он открыл окно на кухне и помог ему забраться в дом. Он открыл окно и помог Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 пошел и взял ключ, откуда не знает, передал ему и попросил открыть входную сейф-дверь с улицы. Далее они немного распили спиртное, после чего он ушел домой. Дома он пересчитал денежные средства, было 10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел спиртное, закуски и сигареты в магазине ООО «Империя», ИП ФИО3, в магазине «Березка», в магазине «Фасоль», расположенных в <адрес>. Сколько именно потратил в магазинах, он не помнит, так как он покупал очень много алкоголя, из алкоголя в основном приобретал водку объемом не менее 1 литра, а также он отдавал долг не менее 5000 рублей, который у него был в магазине ООО «Империя». В связи с тем, что он каждый день с 20.05.2025 по 23.05.2025 распивал спиртное, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, покупал алкоголь и для своих собутыльников, и давал денежные средства даже малознакомым людям, которые просили на бутылку пива или водки возле магазина. Также он мог часть денежных средств потерять, так как деньги у него лежали в кармане куртки, в том же кармане у него обычно находилась пачка сигарет, он мог, доставая сигареты, выронить какую-то часть денежных средств на улице. Он протрезвел к обеду 23.05.2025 и понял, что у него не осталось больше денежных средств. Утром он встретил своего друга Свидетель №3, и признался ему, что денежные средства похитил из книжки, лежавшей под линолеумом на кухне в доме Потерпевший №1 еще 20.05.2025, сообщил также, что похитил 50000 рублей. Свою вину в краже денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, показал, что предлагал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба часть денежных средств, но потерпевший отказался, пояснив, что ему необходимо вернуть сразу всю сумму.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в части согласующихся с показаниями потерпевшего, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что 20.05.2025, после обеда, он поехал на велосипеде по делам к знакомому. Дом закрыл на ключ, ключ положил в карман «энцефалитки». Когда приехал обратно домой, обнаружил, что ключ от дома потерял. Мимо шел ФИО2, и он его попросил помочь открыть дом. ФИО2 пролез через «отдушку» в подвал, а из подвала через подпол пролез в кухню. ФИО2, когда поднимал крышку подпола, чтобы попасть в кухню, поднял часть линолеума, который не был закреплен. Под линолеумом он в книжке «правила дорожного движения» хранил свои сбережения 80000,00 рублей – 16 купюр номиналом по 5000 рублей. ФИО2 из этой книжки забрал часть денежных средств, в сумме 50000,00 рублей, а 30000,00 рублей положил под матрац на кровати. На следующий день он обнаружил пропажу денежных средств, просил ФИО2 вернуть ему денежные средства, но он их до настоящего времени не вернул. Подтвердил, что ФИО2 предлагал ему вернуть часть денежных средств, но он их не взял, ему нужна вся сумма сразу. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около 35000 рублей, он является инвалидом второй группы по общему заболеванию, вынужден покупать себе медикаменты, оплачивает коммунальные услуги.

Эти же обстоятельства подтверждаются:

Протоколом устного заявления о преступлении от 23.05.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.05.2025 по 21.05.2025 проникло в жилище по адресу: <адрес>, и похитило денежные средства в размере 50000,00 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира у ИП ФИО3 На смене она была 21.05.2025 и 22.05.2025. За эти два дня ФИО2 приходил в магазин по 3-4 раза в день. В основном приобретал спиртное и табак. Покупал водку объемом 1 литр. Сколько именно не помнит. Приобретал закуску. Расплачивался он купюрами по 5000 рублей, не менее 2 раз. Остальные разы купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Когда он доставал денежные средства для оплаты, она видела, что у него было не менее 3 купюр номиналом 5000 рублей, у него при себе были еще купюры, но какого номинала не скажет, так как все купюры были смяты, и он комком вытаскивал их из кармана куртки. Ранее он никогда с купюрами более 1000 рублей не приходил, банковской картой не расплачивался, нигде не работает, изредка шабашит. В общей сумме он совершил покупки за 2 дня на сумму примерно 6000 рублей. Также она видела, что он давал возле магазина кому-то денежные средства на бутылку водки, но сколько он давал денежных средств, она не знает (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «Империя» 9 лет. На смене она была 20.05.2025 и 21.05.2025. ФИО2 приходил и 20.05.2025 и 21.05.2025. 20.05.2025 он пришел и оплатил сигареты и алкоголь на 1000 рублей. 21.05.2025 до обеда в магазин также пришел ФИО2, он попросил водку 1 бутылку, закуску (что именно брал, не помнит) и сигареты. В счет оплаты покупки он переда 5000 рублей, она дала сдачу примерно 4000 рублей различными купюрами. Он был пьян, и начал при ней говорить, что у него были еще 5000 рублей, и действительно нашел купюру 5000 рублей во внутреннем кармане куртки. Сложил сдачу и 5000 рублей во внешний карман и ушел. Она очень удивилась, что у него имеется купюра номиналом 5000 рублей, так как он не работает, и никогда за 9 лет ее работы с такими купюрами не приходил (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.05.2025 в вечернее время, точно время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он встретил Потерпевший №1, который сказал, что у него кто-то украл 50000 рублей, так же он сказал, что у него должно было быть 16 купюр по 5000 рублей каждая, а осталось только 6. Потерпевший №1 пояснил, что дома у него был только ФИО2, который помогал открыть дверь дома. 21.05.2025, в утреннее время он пришел к ФИО2 домой, чтобы выпить спиртное. У ФИО2 на полу лежало около 5-6 пустых бутылок из-под водки объемом 1 литр каждая, а также на столе у него стояла одна полная бутылка водки объемом 1 литр. Они вдвоем начали распивать спиртное, пили два дня подряд, а именно 21 и 22 мая 2025 года. Когда спиртное заканчивалось, ФИО2 ходил в магазин, покупал еще водку, закуску, сигареты. В магазин ходил только ФИО2, он оставался дома. Сколько раз ФИО2 ходил в магазин за два дня, он не считал, но многократно. ФИО2 каждый раз приходил с немаленькими покупками. В какой-то момент их распития спиртного, когда ФИО2 доставал из кармана куртки, надетой на нем, пачку сигарет, он случайно достал несколько денежных купюр, среди которых было несколько пятитысячных купюр, несколько тысячных и 500-рублевых купюр. Данные купюры он убрал обратно в карман своей куртки. Он спросил у ФИО2, откуда у него столько денег, на что тот ответил, что заработал. 22.05.2025, в вечернее время, он ушел домой. 23.05.2025 в утреннее время он пришел к ФИО2, который ему рассказал, что 20.05.2025 украл 50000 рублей у Потерпевший №1, а именно достал их из книжки, которая лежала на полу в доме Потерпевший №1, когда по просьбе Потерпевший №1 залез в дом через подпол, и увидел указанную книжку, в которой лежали деньги. Он сказал ФИО2, чтобы он отдал Потерпевший №1 оставшиеся деньги, так как Потерпевший №1 сообщит в полицию, но ФИО2 сказал, что уже все потратил. Когда он распивал спиртное с ФИО2, он не знал, что ФИО2 совершает покупки на краденные у Потерпевший №1 деньги (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.№).

Таким образом, к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые судом исследованы и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Виновность ФИО2 установлена, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, создавая целостную картину происшедшего.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого ФИО2, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, тайно, поскольку его действия носили неочевидный характер, неправомерно и безвозмездно завладел чужим имуществом, о чем свидетельствует способ завладения и подтверждает корыстный мотив преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Корыстный мотив и умысел на хищение установлены и подтверждены, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно завладел имуществом, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества. Размер причиненного материального ущерба установлен и в судебном заседании подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак причинение «значительного ущерба гражданину» с учетом суммы причиненного ущерба, составившей 50000,00 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает пенсию ежемесячно в размере 34381,83 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительство в Тобольском районе Тюменской области (л.д.№), не судим (л.д.№), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, Главой Байкаловского сельского поселения посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртным напитками, не работает, живет за счет случайных заработков, по характеру спокойный, ранее поступали жалобы со стороны соседей на его поведение (л.д.№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия рассказал при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств у потерпевшего (л.д.№), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение ФИО2, который не имеет постоянного места роботы и постоянного дохода, полагает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, и, учитывая личность подсудимого, считает справедливым и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что с учетом требований ст.ст.6,7 УК РФ, будет отвечать принципам справедливости и гуманности, и будет достаточным для перевоспитания и исправления подсудимого.

Оснований исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

По делу заместителем Тобольского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 50000,00 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинен Потерпевший №1, поэтому он вправе требовать возмещение причиненного ему ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причиненный Потерпевший №1 на сумму 50000,00 рублей, суд полагает взыскать именно с ФИО2

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 340 (Триста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья О.А. Бондаренко