Апелляционное постановление № 22-1757/2019 22-45/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 4/16-86/2019

Председательствующий: Чучумаков А.В.

Дело № 22-45/2020 (22-1757/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 января 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Полевой Л.М.,

прокурора Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2020 года с применением видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Полевой Л.М., действующей в интересах осужденного

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 03 августа 2005 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 февраля 2013 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца; постановлением Минусинского городского суда от 13 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней;

- 07 марта 2008 года Абаканским городским судом (с учетом изменений, внесенных: постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 22 июля 2011 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 февраля 2013 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 августа 2005 года) к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного 09 августа 2013 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года условно-досрочно на 2 года 28 дней;

- 09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствие ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 апреля 2019 года Абаканским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- 22 мая 2019 года Абаканским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Полевой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Абаканского городского суду от 22 мая 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2019 года) которым осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

Начало срока наказания – 23 апреля 2019 года, окончание срока наказания – 22 октября 2020 года (л.д. 35).

Адвокат Полева Л.М., действующая в интересах осужденного ФИО1 обратилась с ходатайством в Абаканский городской суд Республики Хакасия о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года в виде лишении свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство адвоката Полевой Л.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Со ссылкой на ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ обращает внимание, что им отбыто более 1/3 назначенного судом наказания, за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном он полностью признал, искренне раскаялся, за время отбывание наказания имеет поощрение за хорошее отношение к труду, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства, в случае удовлетворения ходатайства. Утверждает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что им были частично погашены исковые требования. Кроме того, апеллянт утверждает, что подавал заявление в бухгалтерию ФКУ <данные изъяты> для удержания с его лицевого счета поступающих средств для погашения исковых требований, однако его заявление было возвращено ввиду отсутствия исполнительного листа в бухгалтерии ФКУ <данные изъяты>. Выражает несогласие с тем, что указанные обстоятельства не были отражены в обжалуемом постановлении.

Полагает, что суд, необоснованно расширил требования ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ сделав акцент на характеризующих данных осужденного, а также произвольно изложил доводы недостатков указанных прокурором.

Выражает несогласие с используемой формулировкой судом первой инстанции «в должном образе», что, по мнению апеллянта, искажает информацию о характеризующих данных осужденного. Полагает, что судом не дана полная оценка характеристике осужденного, а также не взято во внимание поощрение за хорошее отношение к труду, а также его профессиональная деятельность.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с имеющейся в материалах дела психологической характеристикой от 07 ноября 2019 года. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки допущенному им нарушению установленного порядка отбывания наказания, не указал причину и дату наложение взыскания. Утверждает, что со стороны администрации учреждения создается искусственное препятствие для его обращения в суд с подобным ходатайством лично.

Со ссылкой на ст. 44 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 полагает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению ходатайства адвоката Полевой Л.М., действующей в его интересах о рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Просит постановление отменить, пересмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, исключить из характеризующих данных осужденного наложенное взыскание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный дополнил доводы апелляционной жалобы, указав, что дисциплинарное взыскание на него наложено после назначения дела судом первой инстанции к рассмотрению, считает, что обращение его адвоката с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания явилось основанием для «искусственного» наложения на него взыскания администрацией, чтобы суд отказал ему в ходатайстве. Допущенное нарушение считает незначительным, указывая, что ему мог быть объявлен устный выговор.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного ФИО1 его защитника-адвоката Полеву Л.М. поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного ФИО1 наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтены: наличие у осужденного поощрения за добросовестное отношение к труду, наличие семьи, места жительства, гарантии трудоустройства после освобождения, состояние его здоровья, его участие в работах по благоустройству ИУ, данные о личности осужденного, характеристика, согласно которой осужденный ФИО1 за период отбывания наказания нарушает режим содержания, из бесед воспитательного характера выводы делает слабо. В общении с администрацией учреждения вежлив, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Инициативы участия в воспитательных мероприятиях не проявляет, посещает из необходимости. В настоящее время проходит обучение в ПУ<данные изъяты>, к обучению относится должным образом. Стремления к получению высшего образования не проявлял. Трудоустроен, к труду относится должным образом, за что поощрялся правом начальника учреждения. Участвует в работах по благоустройству ИУ в установленном законом порядке, к порученным заданиям относится должным образом. Характеризуется эмоциональной незрелостью, импульсивностью, склонностью совершать поступки под действием внезапно возникающих эмоций. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенных им преступлениях со слов самого осужденного признает, раскаивается (л.д. 35).

Наряду с наличием поощрения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку осужденный ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание за которое в настоящее время не снято и не погашено, что свидетельствует о том, что поведение осужденного не было безупречным и стабильно-положительным в период отбывания наказания (л.д. 36), а также отметил содержащиеся в психологической характеристике сведения о том, что в поведении ФИО1 высока вероятность рецидива преступления (л.д. 37). Вопреки доводам осужденного не доверять выводам психологической характеристики от 07 ноября 2019 года оснований не имеется.

Указание апеллянта в заседании суда апелляционной инстанции, что дисциплинарное взыскание на него наложено после назначения дела судом первой инстанции к рассмотрению и, что обращение его адвоката с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания явилось основанием для «искусственного» наложения на него взыскания администрацией, чтобы суд отказал ему в ходатайстве, не является основанием для признания постановления суда незаконным, так как несогласие с наложенным дисциплинарным взысканием влечет его обжалование в ином порядке, суд первой инстанции обоснованно принял к сведению наложение на осужденного взыскания после принятия дела судом к рассмотрению, так как такие сведения поступили с материалом ФКУ <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания до принятия судом обжалуемого решения и исследованы в судебном заседании.

Ссылка осужденного, что судом не дана оценка допущенному им нарушению, не основана на материалах дела. Справка о наложенном взыскании исследована в судебном заседании, а утверждение осужденного о том, что нарушение незначительное противоречит указанию в справке на постановление, которым он был водворен в ШИЗО на 3 суток.

Утверждение автора жалобы о том, что он подавал заявление в бухгалтерию ФКУ <данные изъяты> для удержания с его лицевого счета поступающих денежных средств, для погашения исковых требований является голословным. Как верно отметил суд первой инстанции, согласно справке от 28 ноября 2019 года № 303 в ФКУ имеется исполнительный документ от 15 августа 2019 года о взыскании процессуальных издержек, штрафов, задолженности на общую сумму 44948,93 рублей, удержано 186,82 рублей, остаток задолженности- 44762,1 руб. На лицевой счет осужденного, в 2019 году поступали денежные средства в размере 10125,89 рублей (л.д. 41). Следует отметить, что исходя из указанной справки, все денежные средства использовались для приобретения товаров первой необходимости в магазине учреждения.

Утверждение апеллянта о том, что в обжалуемом судебном решении не указана причина, а также дата наложенного на него взыскания, суд апелляционной инстанции признает не влияющим на законность и обоснованность принятого судебного решения, поскольку, согласно материалам дела на осужденного ФИО2 было наложено лишь одно взыскание (л.д. 36).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и высказанные апеллянтом в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Исходя из всех имеющихся сведений, с учетом мнения представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Установленные в судебном заседании факты, в том числе гарантии трудоустройства после освобождения, наличие места жительства, семьи, наличие поощрения, признание вины, раскаяние в содеянном, - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного в местах лишения свободы. Вместе с тем, они не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе уверенности у суда в возможности окончательного исправления осужденного ФИО1 без полного отбытия наказания, определенного приговором.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи, ввиду чего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, об одностороннем и необъективном рассмотрении дела Абаканским городским судом не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Полевой Л.М., действующей в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2019 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в <данные изъяты>