Постановление № 1-271/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело №1-271/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Великие Луки 02 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием прокурора Федорова Р.В.,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Великие Луки о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также сбыт данного документа, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ФИО1, являющемуся менеджером <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в должностные обязанности которого входит формирование и набор учебных групп, проведение занятий и экзаменов по проверке знаний учащихся, оформление документов об образовании, обратился гражданин Свидетель №5 с просьбой оформить документы, дающие ему и его знакомым право на получение удостоверений тракториста-машиниста.

После данного обращения у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное изготовление и передачу за вознаграждение, то есть сбыт поддельных документов на имя ФИО6 и двух других лиц, дающих им право на получение удостоверений тракториста-машиниста, свидетельствующих о прохождении ими обучения в <данные изъяты>» по профессии «Тракторист» категории «С, Е», без прохождения указанными лицами обучения и фактической сдачи ими экзамена на право управления тракторами и иными самоходными машинами. В связи с этим, ФИО1 предложил Свидетель №5 включить в группу обучающихся еще двух лиц и предоставить ему все необходимые для оформления обучения документы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, принял от Свидетель №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для оформления обучения Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1, заведомо зная, что последние фактически не проходили обучение по профессии «Тракторист» и экзамен на право управления тракторами и иными самоходными машинами не сдавали. Далее, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, ФИО1 получил от Свидетель №5 денежные средства в сумме <данные изъяты> за изготовление поддельных документов и изготовил документы о прохождении обучения в <данные изъяты> и сдаче экзамена ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №1, в том числе протокол № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний учащихся по программе «Тракторист» категории «С, Е», сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся официальным документом, в который внес несоответствующие действительности сведения о Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1, якобы, прошедших обучение в <данные изъяты>», и сдавших экзамен, и, как член комиссии по приему экзамена, заверил эти сведения своей подписью.

Указанный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил для подписания члену комиссии Свидетель №7 и председателю комиссии Свидетель №9, а затем бухгалтеру <данные изъяты> Свидетель №8, которая на основании данного протокола внесла необходимые записи в свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты> по программе и профессии «Тракторист» категорий «С, Е»: ПА № - на имя Свидетель №3; ПА № - на имя Свидетель №5; ПА № - на имя Свидетель №1, дающие право на получение указанными лицами удостоверений тракториста-машиниста категорий «С, Е».

В продолжение своего преступного умысла, поддельные свидетельства ПА №, ПА № и ПА № ФИО1 предоставил директору <данные изъяты>» Свидетель №9 на подпись. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут, находясь в своем рабочем кабинете, ФИО1 оформленные им пакеты документов на имя Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1, с находящимся в них протоколом № заседания квалификационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся официальным документом, передал Свидетель №5, то есть, сбыл за ранее полученное от последнего вознаграждение в сумме <данные изъяты>. На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ инспектором территориальной инспекции Гостехнадзора г.ФИО2 А.В. на имя Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №1 были оформлены удостоверения <адрес> и <адрес>, дающие право на управление указанными лицами тракторами и иными самоходными машинами.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указано, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения уголовного наказания, поскольку он к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, от органов следствия не скрывался, официально работает в Великолукском филиале <данные изъяты> где характеризуется положительно, женат, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою противоправную деятельность прекратил, ДД.ММ.ГГГГ вернул незаконно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о принятии им мер к заглаживанию причиненного вреда.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признал, раскаялся и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Адвокат Осейков Е.Е. поддержал ходатайство дознавателя.

Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также сбыт данного документа.

Установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, а именно, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в ОМВД России по г.Великие Луки в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184).

При указанных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности содеянного, поведения обвиняемого после совершения преступления и того, что все условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом имущественного положения обвиняемого, который имеет постоянный источник дохода, возможность уплаты судебного штрафа имеется.

Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по г.Великие Луки удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ОМВД России по г.Великие Луки, адрес: <адрес>, №

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу–исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копии комплектов документов на имя Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, а именно: чеки-ордеры Сбербанка России, заявления на выдачу удостоверения тракториста – машиниста, индивидуальные карточки, свидетельства о прохождении обучения, экзаменационные ведомости, протокол заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов