Решение № 2-287/2025 2-287/2025(2-3054/2024;)~М-2981/2024 2-3054/2024 М-2981/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-287/2025

Дело №2-287/2025 (2-3054/2024;)

УИД 42RS0002-01-2024-004537-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

с участием прокурора Гуслинской Ю.И.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области-Кузбассе

15 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, регистрация по месту жительства понадобилась ему для трудоустройства на работу. ФИО2 не является истцу близким родственником, иным лицом, состоящем в родстве, ни в каких иных отношениях ФИО1 с ним не состояла и не состоит.

С момента регистрации в принадлежащей истцу квартире ответчик свои вещи не завозил, постоянно не проживал, местонахождение его ФИО1 не известно. За весь период регистрации в квартире не проживал, расходы, связанные с его регистрацией по месту жительства, не оплачивал, оплачивала их истец как собственник квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, ФИО1 таких препятствий ему не чинила. Какого-либо соглашения о проживании в квартире с ним не заключалось.

Требование о добровольном снятии с регистрационного учета истец не направила ответчику ФИО2, так как адреса его места нахождение ей неизвестно, номер телефона не известен, не имеет возможности иными способами с ним связаться.

В 2024 ФИО1 стало известно от брата ФИО2, который является мужем дочери истца, что ФИО2 в 2024 году <данные изъяты>, но с истцом не связывался, в квартиру не возвращался и попыток вселиться не делал.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений на адрес, сведения о котором находятся в деле. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах не явки не сообщал, возражений относительно искового заявления, не представлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гуслинской Ю.И., полагающей, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В указанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой Миграционного пункта ОМВД России по Беловскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация по указанному адресу ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик ФИО2 – двоюродный брат. Истец зарегистрировала его в своей квартире с целью трудоустройства.

Из приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что адрес проживания подсудимого ФИО2 значился как «<адрес>».

Согласно справке начальника отделения УУП и ПДН отделения полиции «<адрес>» отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по месту регистрации: <адрес> не проживает, соседи его охарактеризовать не могут, так как не видели.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что ответчик ФИО2 не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, сохраняет только регистрацию. Каких-либо вещей ответчика ФИО2 в жилом помещении не имеется, обязанностей по содержанию жилья, в том числе, связанные со своей регистрацией в нём, ответчик не несет, членом семьи истца ответчик не является. При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке.

Поскольку согласие истца на регистрацию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении отсутствует, доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, что указывает на то, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования жилым помещением, не нуждается в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а его регистрация по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием ОВМ МО МВД России «Беловский» для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, паспорт <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Голубченко