Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-662/2018;)~М-656/2018 2-662/2018 М-656/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-32/2019

№2-32/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М., с участием истца ФИО1 представителей ответчика МО « Айрюмовское сельское поселение» ФИО2 и ФИО3 по доверенности оформленной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «Айрюмовское сельское поселение» о взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МО «Айрюмовское сельское поселение» в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму расходов в размере 300000 рублей, взыскать возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании она уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость дома с учетом ремонта в размере 225400 рублей, взыскать с ответчика стоимость по облагораживанию территории двора дома в размере 65335 рублей, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 500000 рублей, взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В обоснование заявления суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом обследования бесхозяйной квартиры, утвержденной главой МО «Айрюмовское с/п» ей ФИО1 с вселением всей семьи из пяти человек сроком на пять лет, было предоставлено домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом, на момент проверки в указанном домовладении никто не проживает, жилплощадь пустует. Входная дверь в ветхом состоянии. В комнатах везде разбросан мусор. Электроснабжение отключено, прибор учета отсутствует. Проводка находится в пожароопасном состоянии, требует замены. Оконные рамы в ветхом состоянии, стекла везде отсутствуют. Отопительная печь разломана. Стены помещения в обшарпанном состоянии, штукатурка оббита, все в трещинах. Потолок сильно провис, штукатурка обвалилась, так как крыша нуждается в ремонте. Домовладение турлучное, задняя стена отходит, нуждается в укреплении. Мебель отсутствует. Полы местами прогнили, нуждаются в замене и покраске. Обследованное домовладение пригодно для проживания только после капитального ремонта и восстановления электроснабжения, ремонта отопительной печи. Двор находится в запущенном состоянии. Везде разбросан мусор.

<адрес> РА по письменному обращению ФИО6 о незаконном лишении ее жилья, была проведена проверка действий администрации МО «Айрюмовское с/п». В ходе данной проверки было установлено, что администрация нарушает требования ст. 25 Конституции РФ, пунктов 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, ч.4 ст.3 ЖК РФ неправомерно признала домовладение ФИО6 бесхозяйным и передала его в пользование ФИО1 и членам ее семьи. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главе МО «Айрюмовское с/п» было вынесено представление об устранении нарушений Закона.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Айрюмовское с/п» письмом № поставила в известность ФИО6, о том, что акт обследования, проведенный администрацией «Айрюмовское с/п», домовладения № по <адрес> в <адрес>, на основании которого ее домовладение как бесхозяйное передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с подселением членов ее семьи – расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Айрюмовское с/п» письмом за № уведомила ФИО6, что акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ изданный администрацией «Айрюмовское с/п», является ничтожным и не имеющим юридической силы.

Решением Гиагинского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО9 <данные изъяты> и ФИО10 <данные изъяты>, домовладением № по <адрес> в <адрес> РА и выселить их из указанного домовладения.

За время проживания в указанном домовладении истец произвела расходы. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта составляет 300000 руб.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ все расходы, которые понесет ФИО1, связанные с сохранением бесхозяйного дома, должны быть оформлены документально и наряду с квитанциями по уплате коммунальных услуг и налоговых платежей, будут предъявлены хозяину квартиры, если таковой будет установлен, для возврата ей средств, потраченных в процессе ремонта жилья и обустройства двора, на оплату коммунальных услуг, налогов, погашенных долгов по квартире, образовавшихся до вселения ФИО1

Однако, в связи с тем, что администрация МО «<адрес>» признала данный акт ничтожным и не имеющим юридической силы. То истец не может предъявить собственнику ФИО6 иск о взыскании расходов в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ.

В ходе судебного производства по данному гражданскому делу назначалась судебная строительно –техническая экспертиза по результатам которой рыночная стоимость дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного ремонта составляет 225400 руб., а рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного облагораживания территории двора дома составляет 199394 руб. С учетом изложенного, ФИО1 увеличила размер исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование суду пояснила, что считает требования истца необоснованными и недопустимыми по следующим основаниям: истец с учетом уточненных требований просит взыскать сумму расходов в размере 225400 руб. Однако, требования ФИО1 о взыскании убытков и возмещении морального вреда не основано на законе, истцом не доказана причинно –следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.

Так, в силу ст. ст. 1069 ГК РФ, 1082 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки(п.2 ст.15 ГК РФ). Между тем, истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех указанных выше обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела: действиями администрации по предоставлению под охрану жилого помещения с возможностью проживания, т.е. по сути, предоставлением права безвозмездного пользования жилым помещением, вред истцу не причинен, напротив, указанные действия дали возможность длительного проживания в семье, не имеющей собственного дома; отсутствуют доказательства наличия убытков, причиненных истцу. Так справка от ДД.ММ.ГГГГ отражает рыночную стоимость домовладения с земельным участком, но не содержат сведений о затратах на ремонт имущества, произведенных за период проживания в нем истца. Иных доказательств, что истец понес расходы, связанные с ремонтом дома к исковому заявлению не приложено.

Кроме того, как указано выше фактически сложившиеся правоотношения, отвечают условиям безвозмездного пользования спорным жилым помещением, которое передано бесплатно и без иного встречного предоставления, но в таком случае на пользователя по общему правилу возлагаются обязанности поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание(ст.ст. 689,695 ГК РФ). Таким образом, предполагаемые затраты(если таковые имели место), произведенные по ремонту и содержанию жилого помещения, нельзя считать убытками истца, т.к. расходы были осуществлены в своем интересе в целях проживания в жилом помещении семьи истца.

Исходя из положений ст.ст. 1064,1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Однако, истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетвори иска по основаниям изложенным в возражении.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснил, что он купил спорное домовладение у ФИО4 в 2018 г. за 200000 руб. Домовладение было в запущенном состоянии. Вставлены пять окон со стеклопакетами, одно окно было разбито, в бытовке залит бетонный пол, стены обшарпаны, не штукатурены, двор и огород были в запущенном состоянии, заросшие.

Выслушав стороны, свидетеля, показания эксперта ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, а также вред причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела распоряжением главы МО «Айрюмовское с/п» от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО1» многодетная семья ФИО1 с составом семьи 5 человек поставлена на учет и ей разрешено проживание по адресу: <адрес> в бесхозяйном домовладении безвестно отсутствующей ФИО13 Пунктом 4 предусмотрено заключить с ФИО1 договор охраны бесхозяйного домовладения с правом проживания в нем.

Согласно акта обследования бесхозяйной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ комиссии администрации МО «Айрюмовское с/п» подписанной ФИО1 собственноручно, установлено, что на момент проверки в домовладении по адресу: <адрес> никто не проживает, жилплощадь пустует. Входная дверь в ветхом состоянии, в комнатах разбросан мусор. Электроснабжение отключено, прибор учета отсутствует. Поводка находится в пожароопасном состоянии. Отопительная печь разломана. Оконные рамы в ветхом состоянии, стекла везде отсутствует. Стены помещения в обшарпанном состоянии, потолок сильно провис, крыша нуждается в ремонте. Мебель отсутствует. Полы местами нуждаются в замене. Домовладение пригодно для проживания только после капитального ремонта. Двор находится в запущенном состоянии. В акте указано: в целях наведения порядка администрацией приняты вынужденные меры к охране бесхозяйного недвижимого имущества. В виде охраны с подселением ФИО1 с составом семьи 5 человек, сроком на пять лет, которая в свою очередь обязуется провести ремонт домовладения, оплачивать все счета за коммунальные услуги и налоговые платежи. Ответственность за сохранность домовладения возлагается на ФИО1 Все расходы, которые понесет ФИО1, связанные с сохранением бесхозяйного дома, должны быть оформлены документально, и на ряду с квитанциями об уплате коммунальных услуг и налоговых платежей будут предъявлены хозяину квартиры, если таковой будет установлен, для возврата ей средств, потраченных в процессе ремонта жилья и обустройства двора, на оплату коммунальных услуг, налогов, погашенных долгов по квартире, образовавшихся до вселения ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией МО «Айрюмовское с/п» следует, что в домовладении по адресу: <адрес>, фактически бесхозяйном, зарегистрирована и проживает ФИО1 <данные изъяты>. Домовладение ветхое, требует ремонта. Администрация с/п не возражает о ее проживании в указанном домовладении и считает возможным в дальнейшем оформление прав собственности ФИО1 в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и его представителя, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная строительно - техническая экспертиза. Экспертиза поручена ИП ФИО14

В соответствии с Заключением эксперта № рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий указанных в акте обследования составляет 117 504 руб., стоимость земельного участка 119 232 руб. Рыночная стоимость жилого дома расположенного по указанному выше адресу, с учетом произведенного ремонта на момент времени ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 400 руб., и стоимость земельного участка с учетом произведенного облагораживания территории двора дома составляет 199394 руб.

Кроме того, данное заключение, его выводы подтверждены в судебном заседании экспертом ИП ФИО14 который суду пояснил, что экспертиза проводилась на 2012 г. на дату предоставления истцу в безвозмездное пользование домовладения. При определении стоимости домовладения, он ориентировался на аналоги в газете и в интернете, за основу экспертизы брался акт обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Определить стоимость затрат на ремонт дома не представляется возможным, так как истцом, как суду так и эксперту, не представлено никаких накладных и квитанций, подтверждающих стоимость приобретения стройматериалов и произведенных работ.

По вопросу облагораживания территории домовладения, также не представлено никаких доказательств того, что приобретались деревья и принимались меры по облагораживанию двора.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, и при разрешении данного дела, правила ст.ст. 56,60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме. В силу чего, истец должна предоставить суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие понесенные ею убытки, документы подтверждающие произведенные ею затраты на ремонт домовладения, платежные документы на приобретенные строительные материалы. Однако, таких доказательств истцом суду не представлено.

Из представленных в суд документов истца невозможно установить проводился ли в домовладении ремонт, произведенные ею затраты на ремонт домовладения, не представляется возможным определить наличие и размер понесенных ею убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (<данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В силу законодательства РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Обстоятельства, на которые ссылается истец, к таким случаям не относятся.

Каких-либо иных доказательств нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ в результате бездействия ответчика истцом не предоставлено. Не имеется доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате действия(бездействия) ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда должно быть отказано.

Расходы, понесенные ФИО1 на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб., также не подлежат взысканию с ответчика, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МО «Айрюмовское сельское поселение» о взыскании с ответчика в ее пользу рыночной стоимости дома с учетом ремонта в размере 225400(двести двадцать пять тысяч) рублей, взыскании стоимости по облагораживанию территории двора дома в размере 65335(шестьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 25000(двадцать пять тысяч) рублей –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.В. Берзегов.