Решение № 2-308/2018 2-308/2018~М-307/2018 М-307/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГг.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Пихаевой А.А.., при секретаре судебного заседания Алсановой Г.Н., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленного требования указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена ее супругу в период его работы в Баяндаевском МПМК. Документов на квартиру нет, указанная организация ликвидирована. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя по содержанию объекта недвижимости. Данным имуществом владеет добросовестно, открыто, непрерывно. Оформила право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира. Данный объект недвижимости не числиться в реестре муниципальной собственности администрации муниципальных образований «Баяндай», «Баяндаевский район». На указанный объект недвижимости никто не претендует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Баяндай», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражений по заявленному требованию не имеет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассотреть дело без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как установлено судом, спорный объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной Миграционным пунктом ОП (д.п.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что в спорном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. и их дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.

Из технического плана помещения следует что, общая площадь помещения составляет 60.8 кв.м.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права земельного участка, общей площадью 1571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр.

Из этого следует, что на вышеуказанном земельном участке расположена спорная квартира.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Установить прежнего собственника квартиры не представляется возможным. Из пояснений истца, третьего лица следует, что спорный объект недвижимости был предоставлен супругу истца, ФИО2, в период его работы в Баяндаевском МПМК.

Из справки архивного сектора администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что архивный сектор не имеет на хранении документов Баяндаевской межхозяйственной передвижной колонны (МПМК).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения подтверждается показаниями свидетелей М.Н.Д., К.В.Г., которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества, а также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Ответчик- администрация муниципального образования «Баяндай» не возражает в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не состоит.

Спорный объект недвижимости не состоит и в реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Баяндаевский район», что следует из информации указанного муниципального образования.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском кране, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Как было указано выше, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также отсутствуют.

Таким образом, собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Третьи лица, ФИО2, ФИО3, на спорный объект недвижимости не претендуют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца ФИО1 и признания за ней права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, в отношении квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Пихаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: