Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2- 895/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Байковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Баранова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО2 и просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: .... и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого он купил у ФИО2 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Согласно устной договоренности ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному адресу сразу после оформления перехода права собственности на квартиру, однако, своих обязательств не исполнил.

Приговором Муромского городского суда от 20 марта 2017 года по уголовному делу № 1-57/2017 г. ответчик осужден к лишению свободы. Учитывая данное обстоятельство, место фактического нахождения ответчику неизвестно. Ответчик не является членом его семьи, соглашения между сторонами о возможности проживания ответчика в спорной квартире не имеется, его вещей там не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Полагает, что в силу ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца адвокат Баранов М.А. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество, а соответственно и права пользования данным имуществом, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли - продажи, по условиям которого ФИО1 купил у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2016 года.

При этом договором не предусмотрено, что право пользования ответчиком ФИО2 данным жилым помещением, решение об отчуждении которого он принял самостоятельно, сохраняется.

То есть, с момента регистрации перехода права собственности к ФИО1, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, все правомочия прежнего собственника ФИО1 по отношению к данному жилому помещению прекратились.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2

Как следует из совокупности исследованных судом доказательств, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут, коммунальные услуги не оплачивает.

С учётом исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд приходит к выводу, что, согласно указанных выше норм жилищного и гражданского законодательства, право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (дата), жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Синицына