Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-427/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2017 г.по иску прокурора Елецкого района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 23.11.2007 г. являются собственниками квартиры <адрес>. На приобретение указанного жилья супругам ФИО2 и В.М. был предоставлен кредит в сумме 540 856 руб. под 12,25% годовых на срок до 9.10.2027 г. В связи с рождением в семье 8.07.2015 г. дочери Анны у ФИО3 возникло право на получение материнского (семейного) капитала. Средства указанного капитала в размере 329 210,89 руб. были направлены по заявлению ФИО3 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. При этом 14.09.2015 г. ФИО5 оформили письменное нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить квартиру в <адрес>, 22/13 в общую с детьми долевую собственность. Однако, до настоящего времени за их несовершеннолетней дочерью Анной не зарегистрировано право собственности на недвижимость. В этой связи прокурор Елецкого района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании за ФИО1 В. права собственности на 329/4000 доли квартиры за счет уменьшения долей ответчиков.

В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. поддержал иск, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 (они же законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1) иск не признали, представили суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, размер доли 2/9.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей",начиная с 1.01.2007 г. женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, а также женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей (ранее не воспользовавшиеся правом на дополнительные меры государственной поддержки), имеют право улучшить жилищные условия, получить образование ребенку либо повысить уровень своего пенсионного обеспечения.Право на дополнительные меры государственной поддержки удостоверяется именным документом - государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, за которым соответствующие лица вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (ст.2,3,5).

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.7).

Средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения (ст.8,10).

При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как следует из материалов дела, ответчиками с привлечением, в том числе, заемных средств в 2007 г. приобретено жилье в <адрес>. На погашение кредита они частично использовали средства материнского капитала, предоставленного ФИО3 в связи с рождением 8.07.2015 г. дочери Анны.

Между тем, на момент обращения прокурора с иском в суд - 25.05.2017 г. ребенок не был наделен правом на недвижимость, несмотря на то, что родители обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ денежных средств кредитору (Сбербанку России) оформить квартиру в общую собственность, в том числе, обоих детей.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 23.01.2017 г. квартира, обременения на которую отсутствуют, зарегистрирована на праве общей долевой собственности, по 1/3 за ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО1.

При таких обстоятельствах у прокурора имелись все основания для обращения в суд с настоящим иском в защиту прав несовершеннолетней ФИО1.

Учитывая, что в ходе подготовки дела к рассмотрению, 30.06.2017 г. ответчики заключили соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, и 3.07.2017 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 2/9 доли недвижимости и размер доли больше требуемой прокурором, решение суда можно не обращать к исполнению.

Доли истца и ответчиков в праве на жилье перераспределены следующим образом - у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 2/9 доли (у каждого), у ФИО1 - 1/3 доля. Такое распределение долей не противоречит закону. Ответчики ФИО3 и ФИО4 уменьшили размер принадлежащих им долей.

Согласно п.9 ч.1ст.333-36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежала бы взысканию с ответчиков. Вместе с тем, учитывая имущественные интересы семьи, суд в соответствии с ч.2 ст.333-20 НК РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины ответчикам до 0.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Елецкого района в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за несовершеннолетней ФИО1 право собственности на 2/9 доли квартиры по адресу <адрес>.

Не обращать данное решение к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Елецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: