Решение № 2-2416/2025 2-2416/2025~М-2123/2025 М-2123/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2416/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-004433-09

Дело №2-2416/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

г. Волгоград 09 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Волгограда о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 50,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее, в целях улучшения жилищных условий, предыдущими владельцами квартиры в приобретенном ею жилом помещении произведены незначительные перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, в связи с чем образовалось помещение санузла; заложены дверные проёмы между помещениями коридора и санузла; выполнены дверные проемы с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между помещениями коридора и санузла, жилой и кладовой; демонтированы частично перегородки между помещениями коридора и жилой; заложены дверные проемы между помещениями коридора и жилой, коридора и кладовой; возведена перегородка, в том числе с дверным блоком между помещениями коридора и жилой: переустановлено сантехническое оборудование - унитаз и умывальник в помещение санузла. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Проведение переустройства и (или) перепланировки квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Истец направил ответчику заявление на согласование произведенной самовольной перепланировки. Однако ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки, в связи с отсутствием у <адрес> Волгограда полномочий по согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме.

Истец считает, что произведённая перепланировка жилого помещения не нарушает права иных лиц, в связи с чем, просит сохранить жилое помещение общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>. в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Согласно технического заключения № ООО «Центральное межрайонное БТИ» общая площадь жилого помещения после перепланировки и переустройства составила 50, 4 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежаще извещенной, не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменную позицию не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, милиционера ФИО2, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу.

В результате произведенной перепланировки изменились общая площадь квартиры: до перепланировки общая площадь квартиры составляла 50, 3 кв.м., а после соответственно – 50,4 кв.м.

Ранее, в целях улучшения жилищных условий, предыдущими владельцами квартиры в приобретенном ею жилом помещении произведены незначительные перепланировка и переустройство, а именно: демонтирована перегородка между помещениями ванной и туалета, в связи с чем образовалось помещение санузла; заложены дверные проёмы между помещениями коридора и санузла; выполнены дверные проемы с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между помещениями коридора и санузла, жилой и кладовой; демонтированы частично перегородки между помещениями коридора и жилой; заложены дверные проемы между помещениями коридора и жилой, коридора и кладовой; возведена перегородка, в том числе с дверным блоком между помещениями коридора и жилой: переустановлено сантехническое оборудование - унитаз и умывальник в помещение санузла.

Как следует из выводов технического заключения №- ООО «Центральное межрайонное БТИ», в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования в июле 2025 г. находится в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений квартиры, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой <адрес> в целом, а также о создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о согласовании, изведенной в жилом помещении перепланировки. Согласно, ответа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/ Ю-622, в согласовании перепланировки было отказано, в связи с тем, что орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенной перепланировки и устройства помещений в многоквартирном доме в силу части 4 ст. 29 ЖК

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом не установлено нарушений прочности, разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушения противопожарных устройств.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к <адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к <адрес> Волгограда (№ о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гарькавенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Гарькавенко