Решение № 12-166/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-166/2021

№ 12-166/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Пермь

Судья Орджоникидзевского района г. Перми Сорина Е.В.,

с участием заявителя ФИО1, прокурора Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4, защитников ТСЖ № 17 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на определение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ № 17,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ № 17 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г.Перми, ФИО1 просит отменить указанное определение, поскольку ТСЖ № 17 посредством действий председателя ФИО6 распространило заведомо ложные, клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию. В определение об отказе в возбуждении дела не приведены мотивы, на основании которых прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ № 17 состава правонарушения. Установленные по делу обстоятельства в обжалуемом определении искажены, указанное не соответствует действительности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении, полагая определение прокурора подлежащим отмене, материалы проверки направлению на новое рассмотрение, поскольку они содержат достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях ТСЖ № 17 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ.

Законный представитель ТСЖ № 17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Защитники ТСЖ № 17 ФИО2, ФИО3 с доводами жалобы ФИО1 не согласились, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела от дата является законным, обоснованным, в достаточной степени мотивированным.

Прокурор Орджоникидзевского района г.Перми ФИО4 просил об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, суду пояснил, что в рамках проверки фактов, указанных в заявлении ФИО1, прокурором были исследованы все имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения доказательства, оснований к возбуждению дела об административном правонарушении по ст.5.61.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ № 17, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитников ТСЖ № 17 ФИО2, ФИО3, заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.61.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за клевету - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61.1 КоАП РФ, в том числе необходимо установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является жителем <адрес>, находящемся в управлении ТСЖ № 17. дата в подъезде № <адрес>, ФИО1 обнаружено распространение среди жителей указанного дома информационного сообщения за подписью председателя ТСЖ № 17 ФИО6, содержащее заведомо ложные, клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его репутацию.

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Перми с заявлением о привлечении юридического лица ТСЖ № 17 к административной ответственности по ст.5.61.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из текста информационного сообщения председателя ТСЖ № 17 ФИО6 установлено, что оно обращено от имени ФИО6 в адрес жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и в нем дано суждение последней относительно действий жителей дома ФИО5 и ФИО1 Также из данного сообщения следует, что ФИО6 доводит до жителей дома информацию о результатах рассмотрения запросов ФИО1, поступивших в ТСЖ № 17. Указанное сообщение подписано ФИО6 и из его содержания не усматривается, что оно обращено от имени товарищества собственников жилья.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, вывод прокурора об отсутствии в действиях ТСЖ № 17 состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми от дата, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата в отношении ТСЖ № 17 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Сорина