Постановление № 1-529/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 06 октября 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием гос.обвинителя

помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

Бесединой О.Ю.

при секретаре

ФИО3

а также потерпевшего

К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 29 июля 2017г. в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, где проживал совместно со своими родителями К. и К2., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял ключ и пришел к кладовому помещению, находящемуся на лестничной клетке <данные изъяты> этажа около вышеуказанной квартиры. Продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имевшимся при себе ключом открыл замок двери кладового помещения, откуда взял и тайно похитил принадлежащие К. 4 колеса зимней резины «Dunlop SP Winter ice 01» 235/65 R17108T с литыми дисками марки «KIA» в сборе на общую сумму 35000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Беседина О.Ю. просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, с которым достигнуто примирение, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 возможно прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 4 колеса зимней резины «Dunlop SP Winter ice 01» 235/65 R17108T с литыми дисками марки «KIA» в сборе, переданные по сохранной расписке К., считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гуртовой