Приговор № 1-529/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-529/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

адвоката Волковой С.И., удостоверение № 4688, ордер № 34763 от 16.10.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ранее судимого 09.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 09.08.2016 года, заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 17.02.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 56 минут ... г., находясь по адресу: <...> более точный адрес следствием не установлен, увидев, что у Потерпевший №1 из кармана джинсовых брюк выпала визитница марки «JJF» коричневого цвета, не представляющая для последнего материальной ценности, в которой находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1, и не представляющая для последнего материальной ценности, тайно для Потерпевший №1 поднял данную визитницу с находящейся в ней банковской картой и стал удерживать ее у себя. После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где в 22 часа 56 минут 16.07.2017 года, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вставил указанную банковскую карту в банкомат ПАО «Сбербанк России», ввел пин-код, указанный на листе бумаги, находящемся в данной визитнице, незаконно, вопреки воле Потерпевший №1, путем обналичивания через банкомат похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1 Затем ФИО1 проследовал на место, где у Потерпевший №1 выпала визитница, и оставил данную визитницу с банковской картой на земле, желая скрыть свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств. После этого с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Волкова С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает помимо наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, не имеющего материальных и моральных претензий к подсудимому, просившего суд о снисхождении, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, положительно характеризующегося по месту жительства, месту прохождения воинской службы, ранее судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

По настоящему уголовному делу имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства,, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – кожаная визитница марки «JJF» коричневого цвета по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Вещественные доказательства – выписка из лицевого счета № на 2-х листах, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, скриншот, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья