Определение № 33А-168/2026 33А-3451/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Маслова В.В. УИД 51RS0001-01-2025-000279-18

33а-168/2026 (33а-3451/2025)

№ 2-1388/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Мильшина С.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2025 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Мурманска о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2021 года ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных требований к муниципальному образованию города Мурманск, Комитету имущественных отношений города Мурманска, Управлению Росреестра по Мурманской области, УМВД России по городу Мурманску о признании недействительным решения администрации г. Мурманска об отнесении жилого помещения по адресу: ..., к специализированному (служебному) жилому фонду, о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на него в порядке приватизации, регистрации по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения администрации города Мурманска об отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду), о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение отменено с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований. За ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: .... Данное решение является основанием для регистрации в установленном порядке за ФИО5 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2022 года постановлением администрации г. Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909 отменено постановление администрации г. Мурманска от 2 декабря 2015 года № 3365 об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., к специализированному (служебному) жилищному фонду.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба Комитета имущественных отношений города Мурманска оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2022 года в части признания незаконным постановления администрации города Мурманска от 2 декабря 2015 года № 3365 об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... на условиях договора социального найма, признании за ФИО5 права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ... взыскании с администрации муниципального образования г. Мурманск в пользу ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07 июля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 16 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 4 октября 2023 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 07 июля 2021 года в части отказа в признании недействительным решения администрации г. Мурманска об отнесении жилого помещения к специализированному (служебному) жилому фонду, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-5702/2024 от 13 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 4 октября 2023 года оставлено без изменения.

Постановлением администрации г. Мурманска № 3990 от 9 декабря 2024 года отменено постановление администрации города Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909 «Об отмене постановления администрации города Мурманска от 2 декабря 2015 № 3365 об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... к специализированному (служебному) жилищному фонду».

Административный истец полагает, что принятое администрацией г. Мурманска вышеуказанное постановление вынесено при отсутствии законных оснований, поскольку в резолютивных частях судебных актов не содержится указания о необходимости отмены постановления администрации города Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909 «Об отмене постановления администрации города Мурманска от 2 декабря 2015 года № 3365 об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ... к специализированному (служебному) жилищному фонду».

На момент издания администрацией г. Мурманска постановления от 09 декабря 2024 года № 3990 определение о повороте исполнения решения суда, предусмотренное частью 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовало, в связи с чем законных оснований для отмены ранее вынесенного постановления администрации города Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909 у административного ответчика не имелось.

ФИО4 просил суд:

- признать недействительным (недействующим) постановление администрации города Мурманска от 09 декабря 2024 года № 3990 «Об отмене постановления администрации города Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909 «Об отмене постановления администрации города Мурманска от 2 декабря 2015 № 3365 об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., к специализированному (служебному) жилищному фонду»;

- возложить на администрацию города Мурманска обязанность отменить постановление от 09 декабря 2024 года № 3990 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем известить;

- обязать выплатить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы, а также иные понесенные им и третьими лицами на стороне истца расходы при рассмотрении дела в суде.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2025 года в удовлетворении искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 30 января 2025 года по гражданскому делу №2-500/2025 по иску ФИО5 к Управлению Росреестра по Мурманской области о признании недействительной записи ЕГРН.

Полагает, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу № 2-500/2025, в котором оспаривается запись в ЕГРН о переходе права собственности на спорное жилое помещение, поскольку указанная запись являлась одним из оснований для принятия оспариваемого постановления администрации.

Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции подменил основание иска, ссылаясь на оспаривание постановления администрации города Мурманска от 11 июля 2022 года № 1909, хотя истец оспаривал постановление от 9 декабря 2024 года № 3990. Кроме того, суд дал правовую оценку записи в ЕГРН, которая не была предметом настоящего спора и оспаривается в отдельном деле (№ 2-500/2025).

Указывает, что оспариваемое постановление администрации города Мурманска от 9 декабря 2024 года № 3990 было принято не в порядке самоконтроля муниципального акта, а фактически в порядке поворота исполнения ранее действовавшего судебного решения (апелляционное определение от 6 апреля 2022 года), которое было исполнено, но впоследствии отменено вышестоящими судами.

По мнению административного истца, самостоятельное решение органа местного самоуправления о таком «повороте исполнения» без определения суда противоречит статьям 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые устанавливают исключительную дискрецию суда по разрешению вопроса о повороте исполнения.

Кроме того, судом не дана оценка доводу о том, что ФИО5 являлась добросовестным приобретателем и собственником спорного жилого помещения с 05 мая 2022 года по 25 августа 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 декабря 2025 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам административного судопроизводства; гражданское дело №2-1388/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Между тем действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В данном случае, рассмотрение Мурманским областным судом апелляционной жалобы ФИО4 является невозможным в связи со следующими обстоятельствами.

Так, заинтересованным лицом по настоящему административному делу является Ставицкая Е.М., которая с 9 сентября 2009 года замещает должность помощника судьи Мурманского областного суда.

При этом с 7 июля 2025 года помощник судьи Ставицкая Е.М. закреплена за судьей судебной коллегии по административным делам Мильшиным С.А., ранее была закреплена за другим судьей указанной коллегии.

Кроме того, податель апелляционной жалобы - ФИО4 является супругом Ставицкой Е.М., а заинтересованное лицо ФИО5 – дочерью последней.

С учетом изложенного, рассмотрение настоящей апелляционной жалобы Мурманским областным судом не будет согласовываться с положениями статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанное обстоятельство может вызвать у лиц, участвующих в деле, обоснованное сомнение в исходе дела, в объективности и беспристрастности судей указанного суда.

Руководствуясь статьями 27, 31, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

административное дело № 2-1388/2025 (№ 33а-168/2026) по административному исковому заявлению ФИО4 о признании недействительным акта органа местного самоуправления, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, направить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 мая 2025 года.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: