Решение № 2-3385/2018 2-3385/2018~М-1732/2018 М-1732/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3385/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 сентября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству мотоциклу Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, причинены механические повреждения. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 227 700 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 283 772 рублей. Остальные требования оставил в прежнем объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя, размер расходов на проведение независимой оценки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 части 1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства мотоцикла Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34.

В результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причиной происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО7, управлявшей транспортным средством марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак <***>, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО8», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 375 468 рублей 13 копеек, рыночная стоимость составляет 318 420 рублей, стоимость годных остатков – 92 300 рублей.

Стоимость услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта составила 7 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, приложив экспертное заключение.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлено заключение Центра безопасности дорожного движения и оценки, согласно которому с технической точки зрения механизм следообразования повреждений мотоцикла истца не соответствует механизму развития заявленного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы, с целью определения соответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта.

На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Комплекс-Авто».

Согласно заключению ООО «Комплекс-Авто» по результатам проведенного комплексного исследования эксперт пришел к выводу, что возникновение всех заявленных истцом и описанных в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждений ТС Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, не противоречит административному материалу о ДТП, а также соответствуют представленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и установленному экспертом реальному механизму развития ДТП.

ТС Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил указанные ниже повреждения элементов, по которым установлены следующие ремонтные воздействия, а также степень ремонтных воздействий, необходимых для устранения образовавшихся в результате ДТП повреждений:

обтекатель передний – замена, окраска,

блок-фара передняя правая – замена,

обтекатель левый – замена, окраска,

обтекатель правый – замена, окраска,

амортизатор передний левый – замена,

амортизатор передний правый – замена,

кронштейн крепления панели приборов, облицовка передняя – замена,

стекло ветровое – замена,

маятник – замена,

зеркало заднего вида левое – замена,

диск колеса переднего – замена,

диск колеса заднего – замена,

поворотник передний левый – замена,

поворотник передний правый – замена,

грузик руля справа – замена,

крышка ДВС слева – замена,

крышка ДВС справа – замена,

крыло переднее – замена,

облицовка нижняя слева – замена,

хвост – замена,

рычаг тормоза ножной – замена,

радиатор ОЖ – замена,

крепление вентилятора – замена,

рама нижняя часть – замена,

ручка тормоза на руле – замена,

облицовка нижняя справа – замена,

клипса маятника справа – замена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила: без учета износа 776 400 рублей, с учетом износа 394 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 332 800 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 60 579 рублей.

Так как стоимость восстановительного ремонта ТС Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, превышает рыночную стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии, то в данном случае за стоимость восстановительного ремонта принимается разница между рыночной стоимостью транспортного средства в стоимостью годных остатков и в данном случае эта величина составляет 272 200 рублей.

От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Комплекс-Авто» не соответствует Единой методике.

На основании определения суда по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волгоградское Экспертное Бюро».

Согласно заключению ООО «Волгоградское Экспертное Бюро» в результате проведенного исследования экспертом установлено, что с технической точки зрения, только следующие повреждения мотоцикла Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отраженные в копии акта осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО9 и на фотоматериалах образованы одномоментно, в результате одного события, и соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требуют восстановительного ремонта в следующем объеме:

- зеркало левое – разрушение – замена,

- крыло переднее левое – вмятины – замена, окраска,

- стойка вилки передней левой – задиры, царапины – замена,

- диск колеса переднего – задиры – замена, окраска,

- облицовка средняя левая – трещины – замена, окраска,

- облицовка нижняя левая – трещины – замена, окраска,

- радиатор – деформация – замена,

- указатель поворота задний левый – разрушение – замена,

- крыло заднее – вмятины – замена,

- крышка ДВС левая – задиры – замена,

- балансир – задиры, вмятины – замена,

- опора ноги задней левой – деформация – замена,

- ручка рычага ручного тормоза – задиры – замена,

- защитное стекло – разрушение – замена,

- облицовка верхняя – разрушение – замена, окраска,

- корпус панели приборов – задиры – замена,

- облицовка средняя правая – разрушение – замена, окраска,

- облицовка нижняя правая – замена, окраска,

- облицовка внутренняя правая – разрушение – замена,

- опора ноги задней правой – деформация – замена,

- диск заднего колеса – задиры – замена, окраска,

- опора ноги передней правой – деформация – замена,

- боковая подножка – деформация – замена,

- крышка ДВС правая – задиры – замена,

- стойка вилки передней правой – задиры – замена,

- облицовка заднего сиденья – трещина – замена, окраска,

- заглушка руля правая – задиры – замена,

- указатель поворота передний правый – разрушение – замена.

Остальные заявленные повреждения деталей в фотоматериалах не обнаружены и не могут быть включены в список восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет: без учета износа 656 800 рублей, с учетом износа 354 500 рублей.

Среднерыночная стоимость поврежденного транспортного средства Хонда CBR1000RR, государственный регистрационный №АМ34, на момент ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составляла 353 536 рублей.

Стоимость годных остатков с учетом износа составила 69 764 рубля.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, исследования проведены с использованием научно-обоснованных методик, в том числе на основании Единой методики, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.6.1 Главы 6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-II «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты не него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля превышает его рыночную стоимость до участия в дорожно-транспортном происшествии, что позволяет сделать вывод, что проведение восстановительного ремонта не целесообразно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба должен быть определен как рыночная стоимость транспортного средства до ДТП за минусом годных остатков.

При таких обстоятельствах размер ущерба составляет 283 772 рубля (353536 рублей (рыночная стоимость) – 69764 рубля (стоимость годных остатков)), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом взысканной в пользу истца страховой суммы, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141886 рублей (283772/2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере 7000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств для истца не наступило.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, и поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из законных способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты услуг представителя.

С учетом характера рассмотренного спора, настоящее дело, не является особо сложным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» сумму, понесенных расходов, в сумме 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере 7827 рублей.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское Экспертное Бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 283 772 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 283 772 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 141 886 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 7827 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Волгоградское Экспертное Бюро» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец