Решение № 2-4576/2019 2-4576/2019~М-4058/2019 М-4058/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4576/2019

Дело № 2-4576/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договора аренды ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11, просил признать ничтожным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, заключенный вопреки закону между ним и ответчиком.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды автомобиля <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, арендная плата согласно этого договора зафиксирована в размере 95000 рублей в месяц, выкупная стоимость автомобиля указана 1140000 рублей. Однако рыночная стоимость автомобиля была завышена, должна была составлять 942417 рублей 00 копеек, размер арендных платежей также был завышен, должен был составлять 113090 рублей в год, за аренду автомобиля ФИО1 по устным поручениям ФИО2 производил выплаты третьим лицам. Однако в рамках гражданского дела № судом с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по договору аренды, на него возложена обязанность возвратить автомобиль. В решении имеется ссылка на п. 1.3 договора аренды, который в данном договоре отсутствует, решение суда по данному делу обжалуется в кассационном порядке, истец его расценивает как незаконное, полагает договор аренды ничтожным, как заключенный вопреки закону. В дополнении к исковому заявлению ФИО1 также указывает, что договор был заключен с целью наживы вопреки ч.2 ст. 166 ГК РФ, с нарушением прав и законных интересов ФИО1

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, по его ходатайству объявлялся перерыв в судебном заседании, от него ранее поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия. Представитель ФИО1 ФИО9 в суд также не явился, уважительность причин неявки документально не подтвердил, ранее им были даны в судебном заседании пояснения по существу заявленных требований, в том числе, о том, что о нарушении права его доверителю стало известно при рассмотрении дела <данные изъяты> (судья ФИО4), он полагает, что ввиду отсутствия в договоре п.1.3, на который ссылается суд в решении по делу №, сторонами не соблюдена письменная форма сделки, представлено письменное дополнение.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще. Ее представители ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, просили применить срок исковой давности, указывая на то, что датой, с которой следует его исчислять, является дата заключения договора, указывали, что по правоотношениям сторон имеются решения суда, в том числе по делу № (судья ФИО7), по имеющимся у них сведениям данное решение не обжаловалось.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданских дел №№, № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в применимой редакции на дату заключения сделки) (1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (2) Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ (1). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (2). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 181 ГК РФ 1. срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Как ранее было установлено в ходе рассмотрения ряда гражданских дел (в том числе дела № решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты> цвет зеленый, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2010 года выпуска, что подтверждается как ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и сведениями, поступившими из УГИБДД МВД по <адрес> Эл. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как арендодателем и ФИО1 как арендатором заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство, являющееся собственностью арендодателя, предоставленное истцом ответчику во временное пользование. Договор считается заключенным с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует в течение 12 месяцев. Арендатор обязался производить оплату за аренду транспортного средства в срок, предусмотренный настоящим договором. Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 95000 руб. в месяц (п.3.1). Арендная плата уплачивается до 10 числа текущего месяца путем передачи наличных денежных средств о чем арендодатель составляет запись на экземпляре договора арендатора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому истцом ответчику передано транспортное средство.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности вернуть арендованное имущество удовлетворить частично; возложить обязанность на ФИО1 возвратить ФИО2 следующее имущество, переданное по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, цвет зеленый, государственный регистрационный знак № VIN №, 2010 года выпуска и свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство серии <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> Эл ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3083490,79 руб. При рассмотрении данного дела судом дана юридическая оценка природе данного договора, исследовались доводы ФИО1 о том, что в данном случае имел место договор купли-продажи с оплатой в рассрочку, которым также дана юридическая оценка.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ решение Йошкар-Олинского городского суда по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Также из представленных документов, пояснений сторон следует, что транспортное средство <данные изъяты> было возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда №.

В рамках гражданских дел №№ ФИО1 оспаривались действия должностных лиц УФССП РФ по РМЭ в рамках исполнительного производства, в удовлетворении его требований было отказано судом.

В обоснование заявленного требования о признания сделки ничтожной, сторона истца ссылается на ч.2 и 3 ст. 166 ГК РФ, в том числе на нарушение прав или охраняемых законом интересов лица, оспаривающего сделку, т.е. на общие характеристики как оспоримых, так и ничтожных сделок, также полагая данную сделку заключенной с целью наживы.

В ходе рассмотрения дела (в том числе, в представленном дополнении) сторона истца не привела иных доводов относительно того какие конкретно нормы действующего гражданского законодательства были нарушены при заключении оспариваемой сделки, на необходимость указать на каком основании ФИО1 считает оспариваемый договор ничтожной сделкой указывалось судом как при оставлении его искового заявления без движения, так и представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после чего представителем истца представлялись вышеуказанные дополнения. Доказательств необходимости применения к сделке ст.ст. 171, 176 ГК РФ суду не представлено, данное основание в иске не изложено.

Из поданного искового заявления (в частности, из его просительной части) следует, что в рамках поданного иска ФИО1 полагает заключенную им сделку заключенной вопреки закону, что можно трактовать как основание, предусмотренное ст. 168 ГК РФ.

Ссылаясь на заключение оспариваемой сделки вопреки закону, истец в значительной степени приводит доводы, которые сводятся к переоценке действий и выводов суда в рамках дела №. При этом доказательств отмены или пересмотра решения суда по гражданскому делу № суду не представлено, таким образом, обстоятельства им установленные, не подлежат повторному доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ. Ссылаясь на совершение в связи с данным договором ряда преступлений, сторона истца также не представляет вступивших в силу приговоров суда, подтверждающих их совершение. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о неправомерности решения суда № и действий по его исполнению как основании для признания договора в рамках отдельного иска ничтожной сделкой ввиду его заключения вопреки закону подлежат критической оценке.

Также ссылаясь на заключение договора с целью наживы в нарушение своих прав, ранее в рамках гражданского дела № ФИО1 уже оспаривал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что данный договор был заключен под влиянием обмана и направлен на неосновательное обогащение ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 по данному основанию (т.е. по ч.2 ст. 179 ГК РФ), в решении дан анализ действий сторон в рамках заключенного договора, сделана ссылка на пропуск срока исковой давности, исчисляемый с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спор между сторонами о признании договора недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 179 ГК РФ (сделка заключенная под влиянием обмана) уже был рассмотрен судом в рамках гражданского дела №, данное основание не может быть предметом повторного рассмотрения судом в рамках иного гражданского дела.

Также из анализа текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделе 1 договора отсутствует п.1.3 (который пропущен при нумерации), при этом имеется п. 1.4, согласно которого договор считается заключенным с момента передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи и действует в течении 12 месяцев, таким образом данное условие было согласовано сторонами при заключении договора, п. 3.1 договора согласован размер арендной платы – 95000 рублей в месяц. Исходя из системного толкования текста договора, нельзя счесть, что данное условие не согласовывалось сторонами ввиду допущенной ошибки в нумерации пунктов (1.3 – 1.4), суду представлен договор в письменной форме, довод стороны истца о нарушении требований к письменной форме договора как основании для признания сделки недействительной также подлежит критической оценке.

Кроме того, стороной ответчика заявлено требование о применении к требованиям истца срока исковой давности, отраженное как устно в ходе рассмотрения дела судом, так и письменно. Данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу положений ст. 199 ГК РФ.

Как указывалось выше, оспариваемая сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства произведена тем же днем, т.е. начато ее исполнение. Исковое заявление о признании сделки недействительной по заявленному основанию было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении как годичного, так и трехлетнего срока со дня заключения оспариваемой сделки. При этом, по мнению суда срок давности в данном случае следует исчислять с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку об условиях договора, в том числе, выкупной стоимости имущества, размере арендной платы, истцу было известно сразу при заключении договора и начале его исполнения – передаче транспортного средства по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал в ходе рассмотрения дела 2а-4488/2019 суд оценивает критически, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор ФИО1 с УФССП РФ по РМЭ и его должностными лицами о взыскании исполнительского сбора, из представленных в деле документов не следует, что в рамках данного дела установлены какие-либо новые обстоятельства, связанные с заключением самого договора аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствует сторона ответчика, не имеется оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Иск рассмотрен по заявленным требованиям, доводам и основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего возврата от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.Н. Лаптева