Решение № 2-204/2020 2-204/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-204/2020

Дело №2-204


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

8 апреля 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – адвоката Ермоленко М.В.,

назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 – адвоката Яловой Е.Г.,

помощника прокурора Егорлыкского района – Лысенина А.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 71 876 рублей 62 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании 71 876 рублей 62 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 11.12.2015 ответчик умышлено причинил вред его здоровью средней тяжести, в связи с чем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. Денежную компенсацию причиненного ему в результате преступления материального и морального вреда по взаимному соглашению они определили в сумме 60 000р. и эту сумму ответчик обязался выплатить ему до 14.07.2017, о чем написал ему соответствующую расписку, после чего по его заявлению уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон. Однако ответчик своих обязательств не исполнил, фактически обманув его.

В заседании суда ФИО1 и его представитель адвокат Ермоленко М.В. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика, фактическое местопребывание которого не известно (л.д. 27, 29-30, 32).

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО2 адвокат Яловая Е.Г. просила суд в иске отказать.

Помощник прокурора Егорлыкского района Лысенин А.А. полагал иск обоснованным.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 1-3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу данных правовых норм в их совокупности следует, что при умышленном причинении вреда здоровью человека стороны (причинитель вреда и потерпевший) вправе заключать соглашения об условиях и порядке возмещения такого вреда.

Как усматривается из материалов дела: постановления мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 14.03.2017, расписки ФИО2 от 14.03.2017, претензии, уведомления (л.д. 9-11, 39) 11.12.2015 ФИО2 в г. Ростове-на-Дону на <адрес> умышлено нанес ФИО1 удар ногой в челюсть, причинив ему телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти, то есть вред здоровью средней тяжести.

14.03.2017 ФИО2 и ФИО1 примирились, в связи с чем возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ было 14.03.2017 прекращен о в связи с примирением сторон, и достигли соглашение об условиях и порядке возмещения материального и морального вреда, по которому ФИО2 обязался возместить ФИО1 причиненный материальный и моральный вред в денежной форме, а именно выплатить ему 60 000р. в срок до 14.07.2017. Однако свои обязательства ФИО2 не исполнил и деньги ФИО1 не выплатил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая то, что ФИО2 взятые на себя обязательства об условиях и порядке возмещения материального и морального вреда, причиненного ФИО1, не исполнил, то требования истца о взыскании не выплаченных ею ответчиком 60 000р. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по выплате в срок до 14.07.2017 в пользу истца 60 000р. не исполнил, то с него в пользу истца за период с 15.07.2017 03.03.2020 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исчисленные на сумму основного долга (60 000р.), размер которых составил 11 876,62р.

Размер процентов подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4-5), который ответчиком не оспорен, котррасчета размера процентов ответчиком суду не представлено.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 876,62р. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 412 рублей судебных расходов.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, истцом понесены расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы по пересылке копии иска с приложениями ответчику в общей сумме 2 412р., то в силу ст. 98 ГПК данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 пользу ФИО1 71 876 рублей 62 копейки задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 412 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.04.2020.