Решение № 2-2882/2018 2-2882/2018~М-2626/2018 М-2626/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2882/2018

к делу №2-2882/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» ФИО2 и представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации МО «Город Майкоп о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на самовольную постройку, и в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировала право собственности на построенное домовладение и в настоящее время является собственником домовладения площадью 163,2 кв.м, этажность 2, по <адрес>. Также в 1998 году они с супругом оформили проектную документацию на здание магазина на 1 рабочее место расположенное на территории домовладения по <адрес>.

Согласно акта приёмки законченного строительством магазина на одно рабочее место утвержденного в последствии распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - р они сдали в эксплуатацию указанный магазин площадью 38,3 кв.м. <адрес> магазина (литер В) и произвела переустройство, увеличив таким образом площадь до 44,5 кв.м.

В последствии, изменила целевое назначение использования магазина и стала его использовать как кафе. Затем к указанному магазина зданию ею самовольно были пристроены здания магазина площадью 75,0 кв.м, (литер В1), спортивный зал площадью 140 кв.м, (литер В2), пристройка площадью 112 кв.м, (литер ВЗ), и пристройка (литер В5) площадью 112 кв.м.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:08:0509022:10, на котором расположены все указанные строения принадлежит ей на праве собственности.

Решением Майкопского городского суда по делу № иск к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку был удовлетворен.За истцом было признано право собственности на 8/10 долей следующих строений расположенных по адресу: <адрес>: Здание магазина площадью 75 кв.м.(литер В1) готовностью 88%; Здание спортивного зала площадью 140 кв.м.(Литер В2) готовностью 79%; Здание пристройки площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ) готовностью 38%; Здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, готовностью 45%. В удовлетворении встречного иска администрации МО «<адрес>» было отказано.

Кассационным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Майкопского городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

За период с 2011 года по 2018 год истец достроила - здание магазина площадью 75 кв.м.(литер В1) и переделала его в спортивный зал, здание спортивного зала площадью 140 кв.м.(Литер В2), здание пристройки площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ), здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, до 100% готовности.

Кроме этого, реконструировала спортивный зал и возвела надстройку второго этажа, в результате чего его площадь составила 543,9 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения и согласования, т.е. самовольно, а Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена процедура оформления объекта в случае, когда строительство (реконструкция) уже осуществлено.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного просит сохранить здание спортивного зала Литер: В1 и В2 расположенное по адресу: <адрес>, Литер В2, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на здание спортивного зала Литер: В1 и В2 расположенное по адресу: <адрес>, Литер В, общей площадью 543 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на: Здание спортзала литер В1 площадью 75 кв.м.(литер В1) готовностью 100%;Здание спортивного зала литер В2 площадью 140 кв.м.(Литер В2) готовностью 100%. 2- этаж площадью 324,9 кв.м. Здание пристройки, площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ) готовностью 100%.Здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, готовностью 100%. Расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила сохранить здания магазина, пристроек, спортивного зала Литера: В, Bl, В2, ВЗ,В5 расположенное по адресу: <адрес>,, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на здание спортивного зала Литера: В1 и В2, общей площадью 539,9 кв.м, готовностью 100 %, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 539,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на нижеуказанные здания расположенные по адресу: Россия, <адрес>;, Здание магазина, Литер В, площадью 44,5 кв.м, готовностью 100%; Здание пристройки, площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ) готовностью 100%. Здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, готовностью 100%. Мансарду над литером В площадью 69,6 кв.м, готовностью 100 %.

В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности ФИО1 иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировала право собственности на домовладение площадью 163,2 кв.м, этажность 2, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 01:08:0509022:10, на котором расположены все строения так же принадлежит истцу на праве собственности.

В 1998 году истец оформила проектную документацию на здание магазина на 1 рабочее место расположенное на территории домовладения по <адрес>.

Согласно акта приёмки законченного строительством магазина на одно рабочее место утвержденного в последствии распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - р истец сдала в эксплуатацию указанный магазин площадью 38,3 кв.м.

Решением Майкопского городского суда по делу № иск к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку был удовлетворен.

За истцом было признано право собственности на 8/10 долей следующих строений расположенных по адресу: <адрес>:Здание магазина площадью 75 кв.м.(литер В1) готовностью 88%; Здание спортивного зала площадью 140 кв.м.(Литер В2) готовностью 79%; Здание пристройки площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ) готовностью 38%; Здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, готовностью 45%.

Кассационным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Майкопского городского суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

За период с 2011 года по 2018 год истец достроила - здание магазина площадью 75 кв.м.(литер В1) и переделала его в спортивный зал, здание спортивного зала площадью 140 кв.м.(Литер В2), здание пристройки площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ), здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, до 100% готовности.

Реконструировала спортивный зал и возвела надстройку второго этажа, в результате чего его площадь составила 543,9 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующего разрешения и согласования, т.е. самовольно, а Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена процедура оформления объекта в случае, когда строительство (реконструкция) уже осуществлено.

На обращение истицы в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в согласовании реконструкции объектом капитального строительства.

В соответствии со ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, произведенное истцом без получения разрешения на строительство объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, без сомнения, является самовольной.

В соответствии п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение поручено МБНЭ Аутас.

Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство здания, расположенное по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, отвечает другим нормативам, действующих на территории РФ, не угрожает жизни и здоровью людей и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной реконструкции не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации МО «<адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку, удовлетворить.

Сохранить здания магазина, пристроек, спортивного зала Литера: В, Bl, В2, ВЗ,В5 расположенное по адресу: <адрес>,, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на здание спортивного зала Литера: В1 и В2, общей площадью 539,9 кв.м, готовностью 100 %, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 539,9 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на нижеуказанные здания расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Здание магазина, Литер В, площадью 44,5 кв.м, готовностью 100%;Здание пристройки, площадью 22.1 кв.м.(Литер ВЗ) готовностью 100%. Здание пристройки (литер В5) площадью 47,3 кв.м, готовностью 100%.Мансарду над литером В площадью 69,6 кв.м, готовностью 100 %.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Середа А.Н.