Приговор № 1-376/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-376/2025

ДЕЛО №1-376/2025

УИД №36RS0005-01-2025-004970-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 октября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя –Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шлыкова Р.В.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

28.07.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, ФИО1 находясь в районе парка отдыха «Танаис», расположенного в районе <адрес>, где на дорожке обратил внимание, на лежавшую банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытую на имя ранее не знакомого Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк», утерянную последним по невнимательности.

В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника - оплаты товара в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, через мобильный платежный терминал с использованием электронного средства платежа - вышеуказанной банковской картой, открытой на имя Свидетель №1

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 28.07.2025 в период с 18 часов 01 минуты до 18 часов 50 минут, точное время в ходе расследования не установлено, движимый корыстными побуждениями, имея при себе похищенную вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», произвел следующие оплаты покупок через обслуживаемые мобильные платежные терминалы, установленные на территории Советского района г.Воронежа, совершив следующие операции по счету путем приложения к считывающему устройству мобильного платежного терминала указанной банковской карты, таким образом, тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 01 минуту, денежные средства в сумме 190 рублей, оплата в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 01 минуту денежные средства в сумме 379 рублей 99 копеек, оплата в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 10 минут денежные средства в сумме 314 рублей, оплата в магазине «Rest Zelenaya Lent Voronezh RUS» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 23 минуты, денежные средства в сумме 999 рублей 50 копеек, оплата в АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 35 минут, денежные средства в сумме 169 рублей, оплата в ресторане «QSR 24227 Вкусно и точка» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 38 минут, денежные средства в сумме 799 рублей 98 копеек, оплата в магазине «Магнит» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 47 минут, денежные средства в сумме 631 рублей 12 копеек, оплата в магазине «Kopitaltorg» по адресу: <...>,

- 28.07.2025 примерно в 18 часов 50 минут, денежные средства в сумме 294 рублей, оплата в магазине «Kopitaltorg» по адресу: <...>.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в размере 3 777 рублей 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и показал в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им показания на предварительном следствии в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на следствии, были оглашены.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 30.07.2025 и 05.08.2025 (т.1, л.д.89-92, л.д.171-173), следует, что 28.07.2025 примерно в 18 часов 00 минут он был в парке «Танаис», расположенном по адресу: <...>. Проходя там по тропинке, он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на чье имя она была открыта, он не смотрел, а сразу поднял данную карту и положил в карман и пошел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <...>, где купил пачку сигарет «Ротманс Деми» за 190 рублей и л бутылку водки за 379 рублей 99 копеек. После поехал в ресторан «Ростикс», расположенный по адресу: <...>, там приобрел продукты питания на сумму 314 рублей. После чего, он поехал на заправку «Газпромнефть» по адресу: <...>, где заправил автомобиль на сумму 999 рублей 50 копеек. После чего поехал в ТЦ «Небо» по адресу: <...>, в ресторане «Вкусно и точка» приобрел напиток на сумму 169 рублей, затем в магазине «Магнит» приобрел товары на сумму 799 рублей 98 копеек. После чего, в хозяйственном магазине «Капиталторг», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 631 рублей 12 копеек и 294 рублей. Всего он потратил с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3 777 рублей 59 копеек. Банковскую карту он выбросил в урну, где именно уже не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии 29.07.2025 и оглашенным в судебном заседании (т.1, л.д.16-18), у ее сына – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется в собственности банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имеет номер счета №. Далее желает пояснить, что 26.07.2025 примерно в 03 часа 49 минут она перевела с ее банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет ее сына – Артёма для трат на его личные нужды. 28.07.2025 примерно в 19 часов 00 минут ей на абонентский номер позвонил сын с его абонентского номера и сообщил, что потерял банковскую карту и с указанной ранее карты были списаны денежные средства на сумму 3 777 рублей 59 копеек, путем оплаты в различных торговых точках. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 777 рублей 59 копеек, который для нее является не значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии 29.07.2025 и оглашенным в судебном заседании (т.1, л.д.35-38), следует, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер которой он сказать не может, так как в настоящее время она заблокирована, которая имеет номер счета № (№) и которую он открыл в сентябре 2024 года в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Далее, он желает пояснить, что 28.07.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где предположительно мог потерять банковскую карту, так как она находилась в том же кармане, что и сотовый телефон, который в магазине «Пятерочка» по ранее указанному адресу он доставал. Далее желает пояснить, что примерно в 19 часов 00 минут, он находился в парке «Танаис», где обнаружил, что у него отсутствует банковская карта, после чего он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и увидел следующие списания денежных средств, с принадлежащей ему банковской карты, а именно: 28.07.2025 18:01 оплата покупки в магазине «Пятерочка 19962» на сумму 190 рублей 00 копеек; 28.07.2025 18:01 оплата покупки в магазине «Пятерочка 19962» на сумму 379 рублей 99 копеек; 28.07.2025 18:10 оплата покупки в торговой точке «Rest Zelenaya Lent Voronezh RUS» на сумму 314 рублей 00 копеек; 28.07.2025 18:23 оплата покупки в торговой точке «GAZPROMNEFT AZS 010» на сумму 999 рублей 50 копеек; 28.07.2025 18:35 оплата покупки в торговой точке «Вкусно и точка» на сумму 169 рублей 00 копеек; 28.07.2025 18:38 оплата покупки в магазине «Магнит» на сумму 799 рублей 98 копеек; 28.07.2025 18:47 оплата покупки в торговой точке «KAPITALTORG» на сумму 631 рубль 12 копеек; 28.07.2025 18:50 оплата покупки в торговой точке «KAPITALTORG» на сумму 294 рублей 00 копеек, а всего совершено оплат в различных торговых точках на сумму 3 777 рублей 59 копеек. Денежные средства, которые были списаны с его банковского счета ему перевела мама – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26.07.2025 в 03 часа 49 минут в сумме 5 000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.113- 117), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участка местности у <...> г. Воронежа, где была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.118-122), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.123-127), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения ресторана быстрого питания «Ростикс» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.128-132), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – участка местности, где расположена АЗС «Газпромнефть» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.133-137), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.138-142), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения магазина «Магнита» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2025 (т.1, л.д.143-147), согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения магазина «Colibri» по адресу: <...>, где была осуществлена оплата банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя Свидетель №1;

- протоколом проверки показаний на месте от 31.07.2025 (т.1, л.д. 101-112), согласно которой, подозреваемый ФИО1 верно указал на место совершенного им преступления – на торговые точки, где были произведены оплаты на общую сумму 3 777 рублей 59 копеек;

- заявлением Потерпевший №1 от 29.07.2025 ( т.1, л.д.9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2025 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, тайно похитило денежные средства в размере 3 777 рублей 59 копеек с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя ее сына Свидетель №1, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму;

- чеками о совершенных операциях за 28.07.2025 (т.1, л.д. 56-63);

- распиской о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 777 рублей 59 копеек (т.1, л.д.177).

Согласно протоколу выемки от 29.07.2025 (т.1, л.д.43-47), протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2025 (т.1, л.д.48-51), протоколу осмотра предметов (документов) от 03.08.2025 (т.1, л.д.64-67), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к угловому делу от 03.08.2025 (т.1, л.д.52) была изъята, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету № о совершенных операциях за период с 15 часов 00 минут 25.07.2025 до 19 часов 32 минуты 28.07.2025, хранящаяся при материалах уголовного дела.

Согласно протокол выемки от 30.07.2025 (т.1, л.д. 154-156), протоколу осмотра предметов (документов) от 05.08.2025 (т.1, л.д.157-160), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к угловому делу от 05.08.2025 (т.1, л.д.161) был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 28.07.2025 из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящийся при материалах уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, они оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Все следственные действия по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного преступления очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд, в силу ст.6, ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке принятия решения и не находит оснований для применения иного наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ст.46 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, отсутствие претензий потерпевшей стороны, полное возмещение ущерба, а также с учетом того, что, изложенные выше фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, вину признает, ущерб от преступления возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск CD-R, выписку по счету – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий