Решение № 2-2237/2020 2-2237/2020~М-6720/2019 М-6720/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2237/2020

Дело № 2-2237/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 июля 2020 года

Советский Районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Хетеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей умноженные на каждый день просрочки в связи с бездействием Страховщика в осуществлении полной выплаты страхового возмещения, со дня, следующего за ... по день подачи искового заявления, штрафа в размере 200 000 рублей, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной нотариальной доверенности от ... № <адрес>2, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомашина марки «AUDI A8» г/н №RSO. ... примерно в 17:00 часов на <адрес> пгт Заводской <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21310» г/н №, под управлением ФИО5 (собственник т/с – ФИО4) и автомобиля истца марки «AUDI A8» г/н №RSO под его управлением. Виновником в дорожно–транспортном происшествии, согласно административным материалам ГИБДД от ..., был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21310» г/н № ФИО5 Факт вины в совершении ДТП ФИО5 не оспаривался.

Гражданская ответственность виновника – ФИО5, на момент совершения ДТП, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ...

В результате ДТП автомашине истца марки «AUDI A8» г/н №RSO были причинены значительные механические повреждения. ... ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО». В предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», 20-дневный срок, ответ от страховщика ФИО1 не поступил, выплата не была произведена.

В связи с этим, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС», которая оценила сумму ущерба, причиненного автомобиля истца в размере 497 846 рублей, что, в дальнейшем, обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика – ФИО6 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности от ... №, исковые требования не признал и пояснил, что доводы истца необоснованны и просил отказать в их удовлетворении полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Из требований ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ... на <адрес> пгт Заводской <адрес> РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21310» г/н №, под управлением ФИО5 (собственник т/с – ФИО4) и автомобиля истца марки «AUDI A8» г/н №RSO под управлением истца. Факт ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности административных материалов ГИБДД по ДТП от ..., а именно:

Рапорта сотрудника ДПС и схемы ДТП;

Сведениями о т/с участников ДТП и их объяснениями;

Постановлением по делу о возбуждении дела об административном правонарушении № от ..., согласно которому водитель ФИО5 признан виновным в данном ДТП.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «AUDI A8» г/н №RSO, является истец ФИО1

Из копии страхового полиса серии ХХХ № от ... видно, что гражданская ответственность виновника в ДТП от ... ФИО5 перед третьими лицами застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», срок действия договора с ... по ....

... истец направил страховщику заявление о выплате страховой суммы со всеми необходимыми документами. Отправка документов и их последующее получение ответчиком подтверждаются почтовым отправлением, описью вложения, почтовой квитанцией оплаты и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED070351304RU.

... истцом страховщику было направлено заявление с требованием о страховом возмещении (претензия) от ... в предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» сроки с целью осуществить страховое возмещение в полном объеме вместе с неустойкой, а также оплатить расходы по оплате независимой экспертизы. Срок рассмотрения данного заявления согласно действующему законодательству – 30 дней с момента получения Страховой компанией вышеуказанного заявления. Заявление с требованием о страховом возмещении (претензия), вместе с прилагаемыми документами были получены ответчиком ..., что подтверждается описью вложения, почтовым отправлением, почтовой квитанцией оплаты и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED092773658RU. Ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 не получил.

В соответствии с Федеральным законом от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с целью защиты своих прав, нарушенных АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 ... обратился в АНО «СОДФУ» к Финансовому уполномоченному по ОСАГО.

Ответом от ... № У-19-72049/2020-001 Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения истца к рассмотрению, ссылаясь на отсутствие у ФИО1 доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к страховщику с заявлением по предмету спора настоящего иска после .... Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к обоснованному выводу, что отказ Финансового уполномоченного в принятии обращения не имеет законных оснований, т.к. в суд были представлены доказательства обосновывающие законность требований истца – факты соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно отправки заявлений страховщику о выплате страхового возмещения с прилагаемыми документами, подтвержденные отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами ED070351304RU и ED092773658RU.

В результате отказа Финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению, истец обратился в суд с исковыми требованиями к страховщику.

Для полного установления всех обстоятельств по настоящему делу судом, Определением от ..., была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза. Согласно заключению экспертизы от ... № СЭ100-03-03/2020РО, выполненному ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум», повреждения на автомобиле истца образовались в результате ДТП от ..., между автомобилями – участниками ДТП было касание и стоимость восстановительного ремонта а/м марки «AUDI A8» г/н №RSO с учетом износа составила 501 330 рублей 39 копеек.

Согласно ст.1 Федеральному закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной нормы права, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

Согласно п.1.ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного - возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в максимальных пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный автомобилю истца равен 501 330,39 рублей, а к выплате ответчиком истцу подлежит сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.1 ст. 330 ГК РФ, из которой следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от ... N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При не соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... №) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ... по ... – день, заявленный истцом в уточнениях исковых требований, базой для расчета неустойки является сумма 400 000 рублей и размер неустойки равен 1 проценту от суммы в размере 400 000 рублей, умноженной на 284 дня – количества дней просрочки в осуществлении страховой компанией выплаты.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 350 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда, заявленные в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Постановление Пленума ВС РФ № от ... указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № от ...). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом приведенных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 200 000 рублей = 400 000 рублей / 2.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на проведение экспертизы ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» от ... №-Т/19 уплачено 10 000 рублей. Указанная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В связи с тем, что расходы на проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы от ... № СЭ100-03-03/2020РО, выполненной ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум», были уплачены истцом в размере 45 000 рублей, данная сумма также относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, оплата которой подтверждается распиской. Однако, учитывая то, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя завышен, в связи с чем считает необходимым уменьшить сумму расходов до 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 13 000 рублей.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 350 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать АО «Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.