Решение № 2-2358/2023 2-2358/2023~М-1847/2023 М-1847/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-2358/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-002231-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2358/2023 по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшей ФИО2 в сумме 103 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, в сумме 103 200 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «СК Гайде» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ТТТ 7010663175). Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <***>, застрахована не была, при управлении данным автомобилем ФИО1 причинил вред.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>48, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из сведений о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство с участием автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Нарушение Правил дорожного движения суд усматривает в действиях водителя автомобиля Дэу Нексия, регистрационный знак <***>, ФИО1, поскольку из обстоятельств дела видно, что он совершил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>.

Согласно полису ТТТ 7010663175 на автомобиль Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, страхователем ФИО2 застрахована ответственность; ответственность ответчика ФИО1 не застрахована.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Потерпевший ФИО2 своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, транспортное средство было осмотрено страховщиком.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак <***>, составила 103 200 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 103 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

На этом основании, к АО «СК Гайде», выплатившему страховое возмещение на восстановительный ремонт, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 264 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 103 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...> Судья- Т.В. Жердева