Апелляционное определение № 33-20410/2025 33-992/2026 от 19 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0001-01-2023-007505-40

Рег. № 33-992/2026

Судья: Ильясова Е.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятии наследства.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО6, действующего на основании ордера, представителя ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - ФИО7, действующую на основании доверенности №... от 12.01.2026 до 31.12.2026, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы 25.10.2023 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о восстановлении срока для принятия наследства к ответчику, в обоснование которого указывали, что они являются наследниками второй очереди умершего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истцы обратились к нотариусу н.о. Санкт-Петербург ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельств им было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом срока.

При этом, истцы указывают, что первично смерть ФИО8 была зафиксирована 18.07.2023, тогда как в свидетельстве о смерти дата смерти указана – 2022 год. В связи с изложенным, в предъявленном в суд иске истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства поле умершего ФИО8

Представитель ответчика возражала против заявленного иска.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 192-197).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4, ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 212-212, 216-217).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третье лицо нотариус н.о. Санкт-Петербург ФИО9 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании абз.1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и может быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления и истца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 86-КГ19-1, от 10 декабря 2019 года № 24-КГ19-6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются наследниками ФИО8 второй очереди по праву представления на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.10.2023 ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу н.о. Санкт-Петербург ФИО9 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 (л.д. 55-56).

Нотариусом в адрес каждого из истцов было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 ввиду пропуска обратившимся наследниками установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 80-81).

Согласно повторному свидетельству о смерти ФИО8 от 14.09.2023 на бланке серии IV-АК №... датой смерти ФИО8 указан – 2022 год (л.д. 7).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2023 усматривается, что 18.07.2023 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сотрудниками №... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга обнаружен мумифицированный труп ФИО8 (л.д. 11-12). При этом, сотрудники полиции были вызваны ФИО10 – соседом ФИО8 по лестничной клетке.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №... СПб ГБУЗ «БСМЭ» от 10.08.2023 причину смерти ФИО8 установить невозможно ввиду выраженных поздних гнилостных изменений трупа (мумификация); для развития мумификации трупа обычно требуется срок, превышающий единичные месяцы (около 1 года).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцами не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО8, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти ФИО8

Также суд указал, что доводы истцов не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства, поскольку истцы располагали сведениями о месте жительства ФИО8, о номере его телефона, соответственно не имели исключительных обстоятельств, препятствующих письменному, телефонному и иному общению с родственником. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя, длительное не общение с ним само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции. Истцы, 1985 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в Санкт-Петербурге, то есть в одном городе с наследодателем; доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска предусмотренного законом срока, не представлено. Полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах, идентичных апелляционных жалоб, истцы указывают, что 11.11.2024 судом первой инстанции по ходатайству истцом допрошен специалист, который пояснил, что смерть наследодателя могла наступить и значительно раньше, чем указано в медицинском свидетельстве о смерти, чему оценка судом первой инстанции не дана, а содержание пояснений специалиста в протоколе судебного заседания не отражено.

Также указывают, что вопреки выводам суда первой инстанции о том, что истцы не интересовались судьбой наследодателя, истцы поддерживали общение с ФИО8, систематически приносили продукты питания, а последний раз виделись с ним по месту его жительства не позднее апреля-мая 2023 года, что согласуется с объяснениями ФИО10, данными им при проведении доследственной проверки СК РФ.

При таком положении, истцы полагают, что точная дата смерти наследодателя не установлена, носит предположительный характер, а истцы действовали добросовестно, то есть, обратились с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок после регистрации 11.08.2023 в органах ЗАГС записи о смерти ФИО8, принятие наследства ранее этой даты фактически невозможно.

Возражая против доводов апелляционных жалоб, Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга указывают, что доводы истцов не являются обоснованными и сводятся к их несогласию с принятым решением суда. Специалист в ходе дачи пояснений привел собственный анализ доказательств, труп ФИО8 не исследовал, мнение основывает лишь на сведениях из судебно-медицинского исследования трупа, пояснения являются субъективным мнением одного из специалистов в данной области и не являются официальным заключением, в связи с чем, пояснения не могут быть положены в основу выводов решения суда.

Из доводов сторон усматривается, что фактически спор сводится не столько к оценке уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, сколько к установлению непосредственно даты смерти наследодателя.

Хотя судебная коллегия и не может согласиться со значимостью установления указанных обстоятельств, доводы в любом случае подлежат оценке.

В настоящем случае истцами в качестве доказательств, косвенно опровергающих установленную в свидетельстве дату смерти ФИО8, приводятся пояснения самих истцов в части даты последней встречи с наследодателем, пояснения соседа наследодателя, а также пояснения специалиста, данные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанные пояснения, очевидно, представляют собой доказательства, которые невозможно считать однозначно доказанными или опровергнутыми в силу их вероятностной природы.

В то же время, дата смерти наследодателя, с которой не согласны истцы, подтверждается не оспоренным в установленном законом порядке свидетельством о смерти, хотя и установленная на основании вероятностных выводов акта судебно-медицинского исследования трупа №....

Принимая во внимание, что установление точной даты смерти ФИО8 невозможно, при этом все имеющиеся в материалах дела доказательства в данной части носят предположительный характер, справедливым видится утверждение, что свидетельство о смерти, являющееся основным документом, подтверждающим факт государственной регистрации данного акта гражданского состояния, с большей вероятностью приближено к реальной дате открытия наследства (последний день последнего месяца 2022 года, то есть 31.12.2022).

Иной вывод мог бы быть сделан судебной коллегией в том случае, если выданное свидетельство о смерти ФИО8 было оспорено истцами, однако, ими таких требований не заявлено, в связи с чем, фактически, дата, установленная указанным свидетельством, не подлежит опровержению в рамках настоящего спора.

Таким образом, в доводах истцов смещен акцент с предмета доказывания по настоящему спору на тот, который исследованию не подлежит.

Из доводов же истцов о систематической поддержке и общении с наследодателями не следует, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными.

Каких-либо доказательств в указанной части истцами не приводится, что очевидно, учитывая несогласие с установленной датой смерти.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 25.03.2026