Апелляционное постановление № 22-4569/2024 от 25 октября 2024 г.

Судья: Сердюк Д.А. Дело № 22-4569/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 25 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Корнилович Г.Н.

адвоката Диль Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца с установлением ограничений, изложенных в приговоре.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, возражавшего по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имея умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использования заведомо подложного документа - медицинского заключения, находясь в <адрес>, осуществил заказ на приобретение заведомо подложного документа - медицинского заключения на своё имя, которое предоставило бы ему право на обмен национального водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение РФ посредством личной встречи с неустановленным лицом у здания ООО «<данные изъяты> где получил от неустановленного лица заведомо подложный документ - медицинское заключение серия *** от ДД.ММ.ГГ на свое имя, тем самым незаконно приобрел его, и стал хранить при себе, с целью последующего использования. После чего, ФИО1 использовал вышеуказанное медицинское заключение, предъявив его должностному лицу в качестве официального документа, предоставляющего право на обмен национального водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение РФ ДД.ММ.ГГ около 18 час 00 мин в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьева М.А. указывает на незаконность приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. Автор представления указывает, что судом необоснованно исключены признаки преступления как незаконное приобретение и хранение поддельного документа в целях использования. Просит квалифицировать действия по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. Усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного суд квалифицировал по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, исключив признаки приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, указав, что по смыслу уголовного закона, использование заведомо поддельного официального документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, а предшествующие этому приобретение и хранение того же документа в целях его использования не требует отдельной квалификации.

Вместе с тем, законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали. Квалификация действий осужденного, данная органом предварительного расследования, соответствует положениям уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционного представления в этой части являются правильными.

Использование ДД.ММ.ГГ ФИО1 заведомо поддельного медицинского заключения серии 01 *** на свое имя, предоставляющего право на обмен национального водительского удостоверения Республики Таджикистан на водительское удостоверение Российской Федерации, не исключает его ответственности за его приобретение и хранение в целях использования в период времени с ДД.ММ.ГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГ. Наличие разделительного союза "либо" в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного официального документа не охватываются действия, связанные с его приобретением и хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях.

Органом предварительного расследования установлены и приведены в обвинительном акте обстоятельства приобретения заведомо поддельного документа, указано время, место и способ его приобретения, также указано место хранения.

Эти же обстоятельства установлены судом и приведены в приговоре в описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

При таких обстоятельствах судом неправильно применен уголовный закон.

Поскольку осужденный и его адвокат не оспаривают обстоятельства преступления, они изложены в установочной части приговора, исследование доказательств не требуется, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; оказание помощи близким; молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, решение о назначении наказания в виде ограничения свободы мотивировано в достаточной степени, с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их убедительными. Полагать о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, необходимости его усиления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при его назначении судом учтены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе и те диспозитивные признаки, на которые указано в представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

считать осужденным за приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А Левашова