Решение № 2-1878/2018 2-1878/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1878/2018

Дело № 2-1878/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного пристроя к выявленному объекту культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет охраны объектов культурного населдия Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольно возведенный пристрой к выявленному объекту культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, то есть состояние, существовавшее до момента возведения самовольных построек.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием, в том числе выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт производства работ по реконструкции без разрешения, согласования с областным органом охраны объектов культурного наследия, а также без осуществления технического авторского надзора за их проведением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании пояснили, что строительство пристроя к выявленному объекту культурного наследия осуществлено на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Челябинска. Независимой экспертизой установлено отсутствие каких-либо негативных воздействий на здание в результате возведенного пристроя. Также пояснили, что в настоящее время ведутся переговоры с Комитетом по охране объектов культурного наследия по разрешению спорного вопроса мирным путем, подготовлен проект соглашения по урегулированию вопроса согласования выполненного строительства с истцом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Здание «Дом жилой», расположенное по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ включен в список вновь выявленных объектов культурного наследия и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 464 кв. м.

В границах указанного земельного участка, а также на смежном земельном участке с кадастровым номером № собственником осуществлено строительство нежилого пристроя к названному объекту – ресторанного комплекса.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Министерство культуры Челябинской области за получением задания на проведение работ по сохранению объекта выявленного культурного наследия. ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Челябинской области было выдано задание №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению собственника Министерством согласована научно-проектная документация (стадия «Эскизный проект»), разработанная ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект» и предусматривающая реконструкцию объекта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было отказано в выдаче разрешения на проведение работ по сохранению (реконструкции) объекта и разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства по причине несоответствия представленных документов требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия – «Дом жилой», по адресу: <адрес>, составлен акт №, согласно которому в результате осмотра местонахождения объекта установлен факт земляных и строительных работ на прилегающей территории к объекту на участке с кадастровым номером №, а также на непосредственно связанном с территорией объекта земельном участке с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № возведены фундаменты и стены здания из пеноблока высотой в два этажа, начаты работы по монтажу стропильной системы крыши.

На земельном участке с кадастровым номером № проведены работы по демонтажу пристроя к объекту через который осуществлялся вход в здание, а также лестницы, ведущей в подвальное помещение и располагавшейся в его границах.

В результате проведения демонтажных работ произошли изменения объемно-планировочных решений, объект культурного наследия поврежден.

Установлены нарушения п. 1 ст. 45, п. 2,3 ст. 47.3, п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направил задание на проведение работ по сохранению (ремонту) выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области направил истцу письму №, в котором отказал в выдаче разрешения по причине несоответствия представленных документов пункту 5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия или выявленного объекта (утв. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 года № 2625) и требованиям ст. 42, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что мероприятия по обеспечению физической сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой», предусмотренные представленным на согласование разделом, разработанным в составе проектной документации на проведение работ по сохранению (приспособлению под размещение ресторанного комплекса «Городская дача») указанного объекта, предусматривающей изменение его исторически сложившейся конструктивной схемы и объемно-планировочной структуры путем пристроя дополнительного объема здания, Комитету не представляется возможным принять решение о согласовании указанного раздела и согласиться с выводами, изложенными в Акте государственной историко-культурной экспертизы о возможности или невозможности обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области по результатам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия – «Дом жилой», по адресу: <адрес>, составлен акт №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № возведены фундаменты и стены здания высотой в два этажа, ведутся работы по монтажу стропильной системы крыши, устройству кровли, установке оконных блоков.

На земельном участке с кадастровым номером № на месте демонтированной части объекта культурного наследия возведен пристрой высотой в два этажа.

Ссылаясь на производство ответчиком земельных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, которые могут ухудшить состояние объекта культурного наследия, в отсутствие согласованного проекта и разрешения на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия, чем нарушены положения п. 1 ст. 45, п. 2,3 ст. 47.3, п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о сносе возведенного пристроя и приведения земельного участка под объектом культурного наследия в прежнее состояние.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 той же нормы, объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 ст. 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ аботы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Пунктами 2, 3 ст. 47.3 названного Закона предусмотрено, что собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В случае обнаружения при проведении работ на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, в границах которого располагается объект археологического наследия, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, осуществляют действия, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В рассматриваемом случае указанные положения ответчиком при производстве работ не были соблюдены.

Как следует из представленных в материалы дела документов, строительство ресторанного комплекса осуществлено ответчиком на основании согласованного проекта на земельном участке, предоставленном, в том числе под его строительство, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №, на основании разрешения на строительство № выданного администрацией г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу раздел научно-проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия – «Дом жилой» по <адрес>, при проведении поблизости земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, работ по использованию лесов и иных строительных работ в период строительных работ дополнительных объемов капитального строительства и реконструкции объекта культурного наследия с функциональным обновлением соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Из заключения ООО «ЦЭЗиС» по результатам экспертизы технического состояния здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия и кровля соответствуют критерии технического состояния – нормативное, удовлетворяет требованиям принятых норм и правил. Пристрой в осях «1»-«3» ряда «А»-«Г», в осях «1»-«11» ряда «Г»-«Е», в осях «9»-«11» ряда «А»-«В» (ресторанный комплекс) не наносит никаких пагубных (разрушающих) технических воздействий на здание в осях «4»-«8» ряда «А»-«В» (объект культурного наследия). Принятые и выполненные технические решения Проекта по сохранению, восстановили, усилили и способствуют сохранению здания в осях «4»-«8» ряда «А»-«В» (объект культурного наследия).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Учитывая, что вновь возведенный объект – ресторанный комплекс, как пристрой к объекту вновь выявленного культурного наследия, не нарушает его конструктивных характеристик, способствует его сохранению, что установлено независимым экспертом, суд полагает, что снос в данном случае в значительной степени нарушит баланс интересов ответчика и невозможен без причинения несоразмерного ущерба.

Таким образом, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного пристроя к выявленному объекту культурного наследия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова