Решение № 2-1235/2026 2-1235/2026(2-9926/2025;)~М-8667/2025 2-9926/2025 М-8667/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1235/2026

Копия

2-1235/2026 (2-9926/2025)

56RS0018-01-2025-015333-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра обратился в суд с иском в интересах ФИО2, указав, что в период с 13.08.2024 г. по 28.10.2024 г. ФИО2 перевела денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО3 Правовые основания для поступления денежных средств от ФИО2 на счет ФИО3 отсутствовали, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет.

Полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 700 000 рублей ФИО2 не возвращены, в связи с чем ФИО3 неосновательно обогатилась за счет потерпевшей.

Истцы просят суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: .... Этот адрес регистрации ответчика подтверждается и справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 10.12.2025 г.

Из материалов дела также следует адрес проживания ответчика...

По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данных адресов вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Извещение по номерам телефонов, запрошенных у операторов сотовой связи, результата также не дало.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании поручения прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2024 г. постановлением следователя СО ... на основании заявления ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что в период времени с 13.08.2024 г. по 28.10.2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2, представившись сотрудником инвестиции, используя абонентские ..., путем обмана под предлогом инвестировать денежные средства, похитило денежные средства в сумме 6 456 000 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ... А.В. от 05.11.2024 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу N.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 05.11.2024 г. следует, что в целях получения доходов искала работу, где можно заработать. 11.08.2024 г. смотрела в интернете новости, на сотовой телефон ФИО2 8952-715-2197 по мессенджеру «...» позвонила женщина, представилась специалистом по инвестиционным вкладам по имени ... и предложила ФИО2 заработать на инвестициях, рассказала процедуру. 13.08.2024 г. ФИО2 позвонил мужчина по имени Константин ..., который якобы являлся менеджером инвестиционной компании. По его указанию ФИО2 зашла на ссылку, которую ей отправили, зарегистрировалась в приложении «Терминал», в приложении надо открывать сделки, покупки или продажи валюты. После чего, ФИО2 перевела денежную сумму в размере 10 000 рублей на телефон ... по номеру телефона ... и счет получателя № .... Далее ФИО2 сказали, что они не работают с суммами 10 000 рублей, и предложили перевести на ее счет 20 000 рублей, которые по их указанию ФИО2 должна перевести на счет, который ей скажут, который является обменником. На счет ФИО2 поступила сумма в размере 20 000 рублей, от ... которые ФИО2 перевела также ..., после чего на терминале, на счету ФИО2 поступило пополнение на сумму 100 долларов. В общем с 13.08.2024 г. по 22.10.2024 г. ФИО2 перевела денежные средства в размере 6 456 000 рублей. ФИО2 чтобы вносить взносы, получила микрозайм в размере 300 000 рублей и 60 000 рублей страховку. ФИО2 сказали, что она якобы заработала на сделках около 3 180 000 рублей, для того, чтобы их вывести, ей надо найти доверительное лицо, и не одного, и по их указанию на их имя были получены кредиты, которые якобы будут покрыты при выводе основной суммы с терминала международного банка. После чего знакомые ФИО2, которые выступали доверительными лицами, .... первый доверитель, 18.09.2024 г. получила кредит в Сбербанке на общую сумму 380 000 рублей, далее ... второй доверитель получила кредит в Сбербанке в сумме 1 547 000 рублей, а также третий доверитель ... получил кредит в сумме 1 288 000 рублей, эти деньги также были переведены на счета обменников, чтобы вывести заработанные деньги в долларах. Из 6 456 000 рублей, личные деньги ФИО2 в сумме 2 200 000 рублей, из них 500 000 рублей находились на счету Газпромбанка, 1 000 000 рублей на счету Банка «...», и 400 000 рублей наличными находились дома, 300 000 рублей ФИО2 получила микрозайм. 3 215 000 рублей - деньги доверителей. Остальные 985 000 рублей ФИО2 занимала у знакомых. После, 04.11.2024 г. ФИО2 убедилась, что с ней связались мошенники, так как ей позвонила Виктория и сказала, что необходимо вложить сумму 814 000 рублей, якобы для оплаты налогов, ФИО2 отказалась.

Согласно квитанции от 26.08.2024 г. ФИО2 перечислила на счет N (банк ВТБ) денежные средства в размере 700 00 рублей.

Согласно ответу ...) от 05.12.2024 г. ФИО2 подключена услуга «..., банковская карта N, счет N.

ФИО3 подключена услуга «...», контактный телефон N, банковская карта N, счет N.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что истцом ФИО2 26.08.2024 г. на счет банковской карты ...) N была перечислена сумма в размере 700 000 рублей, держателем карты является ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие со счета истца ФИО2 на счет ответчика, считаются принадлежащими ответчику, поскольку именно она является владельцем карты банковской карты N, счета N и вправе беспрепятственно распоряжаться поступившими на ее карту денежными средствами по своему усмотрению.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку доказательств тому, что ФИО2 перечислила денежные средства на карту ответчика в качестве дара или благотворительности, не имеется. При этом, ФИО2 при перечислении данных денежных средств была введена в заблуждение третьими лицами, поскольку не знала, что переводит денежные средства в счет не существующего обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисленные денежные средства на карту ответчика в размере 700 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу ФИО2 со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в защиту интересов ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: