Приговор № 1-278/2021 1-970/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-278/2021

№ 1-278/2021 (№ 1-970/2020)

/12002320007000101/


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 07 июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания – Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Миролюбовой Е.В., Головиной Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО185,

защитника – адвоката Уберт В.И., представившего ордер № 852 от 22.10.2020, удостоверение № 1738 от 20.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО185, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО185 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

13.10.2020 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО185, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно сотрудника правоохранительного органа – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО2, назначенного на должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» № 155 л/с от 07.05.2020, имеющего специальное звание – младший лейтенант полиции, который в своей служебной деятельности действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», в соответствии с которыми сотрудники полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязаны принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, действующий в пределах своих полномочий, который прибыл по указанному адресу в связи с поступившим в дежурную часть отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» сообщения о том, что малолетняя ФИО3, получила телесные повреждения при падении, зарегистрированного в КУСП за №1351 от 13.10.2020, в ответ на законное требование сотрудника полиции участкового уполномоченного полиции ФИО4 прекратить свое противоправное поведение, выразившееся в игнорировании требования сотрудника полиции прекратить нецензурную брань, дать объяснение по существу проводимой проверки по сообщению о происшествии, желая воспрепятствовать законной деятельности ФИО5, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья, к представителю власти – ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил рукой ФИО7 за форменное обмундирование – рукав куртки, затем нанёс удар кулаком правой руки в область лица слева ФИО8, от чего ФИО9 испытал физическую боль, тем самым, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», младшего лейтенанта полиции ФИО10, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО185 в судебном заседании вину не признал и показал, что проживает по адресу: <адрес>. 13.10.2020, поскольку у него был выходной, он с соседом ФИО11 распивал спиртное. Затем пошел загонять коров. Когда возвращался обратно, то увидел, что около соседей ФИО12 стоит иномарка черная. Он пошел к ФИО13, увидел, что дома у него находятся мужчина и девушка (как ему сказал ФИО14, что они приехали разбираться по ДТП), которых он видел со спины, позвал свою жену домой, и они ушли. Находясь во дворе своего дома, супруга сказала ему, что это сотрудники полиции приехали разбираться к ФИО15. Далее, когда он во дворе своего дома разводил мангал, увидел, что кто-то к ним заходит во двор. При этом на улице было уже темно. Он не знал, что это участковый и инспектор ПДН, так как удостоверение ему никто не показал. Он стал возмущаться, просил их выйти из ограды дома. Далее сотрудник ПДН с его супругой зашла в дом, а он с ФИО16 остался на улице, где между ними произошел словесный конфликт. ФИО17 предложил ему выйти из ограды дома. Направляясь к выходу, ФИО18 брызнул ему газовым баллончиком в лицо, применил к нему прием «загиб руки за спину» и стал удерживать его на земле. ФИО19 не давал ему подняться с земли, снимал его на видео. Потом приехали сотрудники полиции, увезли его в отделение полиции, а затем на освидетельствование. Только в следственном комитете ему сказали, что он ударил ФИО20 Однако, он потерпевшему удар не наносил, за рукав его не хватал, а лишь оборонялся словесно. Факт того, что супруга его успокаивала и сосед ФИО21, говорил, что это сотрудник полиции, кроме того, он сам видел, что потерпевший находится в форме, имеет нагрудный знак, имел место быть, но он видел его в первый раз и не был уверен, что это сотрудник полиции, поскольку тот удостоверение ему не показывал. При этом, он поясняет, что алкоголь не повлиял на его поведение, поскольку в любом состоянии и при любых обстоятельствах, он попросил бы представить удостоверение.

Показаниями ФИО185 с предварительного следствия, данных в качестве подозреваемого (том 1 л.д.115-119), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО185 о том, что 13.10.2020 около 19-00 часов супруга сказала ему, что возле дома их соседей ФИО22, проживающих по адресу: <адрес>, остановилась неизвестная машина, предложила пойти к ним, посмотреть, что там произошло. Они вместе с супругой пошли к соседям. В доме ФИО23 он увидел, что находится мужчина и женщина, которых он раньше не видел. Через какое-то время они вместе с супругой вернулись домой, супруга сказала ему, что кто-то вызвал сотрудников полиции. Чуть ранее с 16-00 до 18-00 часов этого дня он с ФИО24 выпили 0.5 водки на двоих, поскольку у них совпали выходные, и они решили это отметить, в связи с чем, вернувшись домой, он принялся разжигать мангал, чтобы пожарить мясо на ужин. Через некоторое время, он увидел, что в ограде его дома идут мужчина и женщина, которые были у ФИО25. Подойдя к мужчине, он спросил, кто он такой и попросил его продемонстрировать ему свои документы, на что мужчина ответил, что он участковый и пояснил, что одет в форму, из чего видно, что он является сотрудником полиции. Он видел, что мужчина был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, был ли у мужчины нагрудный знак - он не обращал внимания. Он понимал, что это был тот же мужчина, который был в доме у ФИО26. Мужчина и женщина не пояснили ему, в связи с чем, они пришли к нему домой, и он в грубой нецензурной форме сказал, чтобы эти люди выходили с территории его дома. О том, что данный мужчина прибыл, чтобы забрать ФИО27, он узнал позднее в отделении полиции. Далее женщина прошла внутрь дома вместе с его супругой, как он узнал потом, что это была сотрудник ПДН, а он и мужчина остались на улице, где у него с мужчиной возник словесный конфликт. Когда они пошли в сторону выхода из двора, мужчина стал брызгать ему в глаза газовым баллончиком. Ранее, в ходе отобрания у него объяснений, он указывал, что мужчина сначала стал заламывать ему руки, но он сопротивлялся, и не давал заламывать ему руки, а затем мужчина стал брызгать ему в глаза газовым баллончиком, но в настоящий момент он помнит, что сначала мужчина брызнул ему в глаза газовым баллончиком, а потом стал заламывать ему руки, пытался надеть ему на руки наручники, он сопротивлялся мужчине, выражался в адрес мужчины нецензурной бранью, настаивает, что всё было именно так. Помнит, что его супруга и ФИО28 в это время были рядом, пытались его успокоить, говорили ему, чтобы он не сопротивлялся и не высказывал оскорбления, что это действительно участковый. Когда он лежал на земле, то мужчина пытался надеть ему на руки наручники, но не смог этого сделать, так как он оказывал сопротивление, и наручники погнулись. Через некоторое время приехали несколько сотрудников полиции, все вместе они надели ему на руки наручники и доставили его в отделение полиции, где он узнал, что данный гражданин в форме действительно являлся сотрудником полиции, участковым. Он оказывал сопротивление сотруднику полиции, выражался в его адрес нецензурной бранью, в связи с тем, что сотрудник полиции не представился ему и не продемонстрировал свои документы, в связи, с чем он не мог быть уверенным в том, что это сотрудник полиции. Физическую силу в отношении сотрудника полиции он не применял, удары сотруднику полиции он не наносил. Вину не признает. На участковом каких-либо телесных повреждений он ни до, ни после того, как произошёл конфликт между ними 13.10.2020, ни в отделении полиции, не видел.

В судебном заседании вина подсудимого ФИО185 в совершении преступления установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО29 в судебном заседании о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» отделения полиции «Бабанаково». 13.10.2020 он находился на рабочем месте. По поступившему сообщению о том, что в пос. 8 Марта малолетняя ФИО30 получила телесные повреждения и нуждается в медицинской помощи, инспектору ПДН ФИО31 было поручено проведение проверки, а он ее сопровождал, обеспечивал ее безопасность, поскольку был на дежурстве. Он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. После 18 часов, он совместно с ФИО32, на своем личном автомобиле, приехал по адресу проживания семьи ФИО33. В доме находился отец. Они представились, объяснили, что им нужно осмотреть ребенка. Далее прошли в дом, следом в дом зашли ФИО34 и супруга ФИО186. Он и ФИО35 также представились супруге ФИО36, предъявили служебные удостоверения, а также сообщили, что прибыли по сообщению о том, что малолетний ребенок получил телесные повреждения. ФИО37 ответила, что дочь находится в гостях у соседей Тузовских. В момент разговора открылась входная дверь, ФИО185 заглянул в дом, они с ним поздоровались, тот позвал свою супругу, и они ушли. Поскольку девочка находилась в доме у Тузовских, им и инспектором ФИО38 было принято решение идти в дом Тузовских. Подойдя к дому Тузовских, во дворе, он увидел силуэты мужчины и женщины, открыл калитку и пошел по тропинке, при этом говорил: «Здравствуйте, полиция!», следом за ним шла ФИО39 На улице было уже темно, но во дворе имелось освещение. Так, подойдя ближе, он увидел, что около мангала находится мужчина – ФИО185, которому он вновь повторил, что он является сотрудником полиции. Предъявить удостоверение ФИО185 не представилось возможным, поскольку, он находился в алкогольном опьянении, ничего не слушал, а сразу стал себя агрессивно вести, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что возьмет топор, зарубит, выгонял их. Далее из дома вышла супруга ФИО186, он сопроводил ФИО40 к дому Тузовских, чтобы она зашла в дом для проведения проверки. При этом, ФИО41, когда вышла из дома, то сказала подсудимому: «Дима, не надо, это же наш участковый!». Далее ФИО185 предложил ему выйти, взял его при этом за бушлат и правой рукой нанес удар в область челюсти с левой стороны. Он испытал физическую боль. После этого он применил к ФИО185 спецсредства и физическую силу – загиб руки за спину. В этот момент во двор зашел ФИО42 Он стал тоже успокаивать ФИО185, но это было безрезультатно, он продолжал вести себя агрессивно. Тогда он повалил ФИО185 на землю и попытался надеть на него наручники, которые тот погнул. Удерживая ФИО185 на земле, он позвонил сотруднику полиции ФИО43, а также в дежурную часть, сообщил о случившемся и попросил помощи. По приезду сотрудники полиции надели наручники на ФИО185 и отвезли его в отделение полиции. Он также поехал в отделение полиции, где написал рапорт о применении спецсредств и физической силы, а также рапорт о том, что гражданин ФИО185 нанес ему телесные повреждения. После того, как его допросил следователь, он поехал в городскую больницу №8, поскольку у него на месте удара была припухлость и покраснение. До приезда на адрес ФИО44, у него никаких повреждений не было. Аллергией он не страдает, аллергических реакций у него никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО45 в судебном заседании и с предварительного следствия о том, что она является инспектором ПДН МО МВД России «Беловский». 13.10.2020 она находилась на рабочем месте в отделении полиции «Бабанаково» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». В дневное время в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение о том, что малолетняя ФИО46, проживающая по адресу: <адрес>, получила телесные повреждения, при этом родители ребенка за медицинской помощью не обращаются. Начальником отделения полиции ей было поручено проведение проверки по данному сообщению. Совместно с участковым ФИО47 около 18-35 часов, они проехали на его автомобиле до места проживания малолетней, где дверь дома открыл мужчина. Она и ФИО48 представились, что они являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился ФИО49, впустил их внутрь дома и пояснил, что проживает с детьми и супругой, которые находятся в гостях у соседей - Тузовских. В процессе разговора открылась входная дверь и в дом зашли супруга ФИО50 и ФИО51. Супруге ФИО52 они также представились, предъявили служебные удостоверения и сказали причину прибытия, на что супруга ФИО53 пояснила, что дочь находится в гостях у соседей Тузовских. В момент их разговора входная дверь открылась, в дом заглянул мужчина – ФИО185, позвал свою супругу домой и та ушла. Она провела профилактическую беседу с семьей ФИО54, после чего они с ФИО55 направились к соседям Тузовским, так как там находился ребенок, которого ей надо было осмотреть. Около 19 часов, подойдя к дому Тузовских <адрес>, она и ФИО56 зашли внутрь ограды, ФИО57 шел впереди, а она за ним. Во дворе увидели мужчину /ФИО185/, который стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО58, говорил, что возьмет топор, зарубит, выгонял их с территории дома. ФИО59 говорил, что он является сотрудником полиции, при этом требовал ли Тузовский, чтобы ФИО60 или она предъявили своё служебное удостоверение, она не помнит. Стоящая у крыльца дома ФИО64, также говорила супругу, что ФИО61 их участковый и чтобы тот успокоился. После этого она с ФИО65 зашла в дом, чтобы осмотреть ребенка, а ФИО63 остался на улице. Осмотрев и опросив ребенка, она вышла из дома на улицу, где увидела, что во дворе дома ФИО62 удерживает ФИО185 на земле. При этом ФИО185 сопротивлялся, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО66, который пытался надеть на того наручники. В это время пришел сосед ФИО67, который также стал успокаивать ФИО185, говорил, чтобы тот перестал сопротивляться. Далее ФИО68 позвонил в отделение полиции и попросил о помощи, так как самостоятельно справиться с ФИО185 он не мог. Когда прибыли сотрудники полиции ФИО69 и ФИО71, помогли ФИО70 надеть на ФИО185 наручники. Далее последнего доставили в отделение полиции «Бабанаково». Со слов ФИО72 ей известно, что когда она зашла в дом к Тузовским, ФИО185 стал хватать его за одежду, затем нанёс ему удар кулаком по лицу. Вечером того же дня, она видела у ФИО73 на лице слева покраснение, которого ранее у него не было (том 1 л.д.95-99).

Показаниями свидетеля ФИО74 с предварительного следствия о том, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». 13.10.2020 около 19 часов, ему сообщили, что участковому ФИО75 необходима помощь, в связи с тем, что некий гражданин применил к нему насилие. Он совместно с участковым ФИО76 выехали по адресу: <адрес>. Приехав на адрес, во дворе дома он увидел ФИО77, который удерживал на земле, лицом вниз незнакомого ему ранее мужчину. Мужчина выражался нецензурной бранью в отношении ФИО78, пытался вырваться. Они помогли ФИО79, надеть на мужчину наручники. Во дворе дома также находились супруга мужчины и сотрудник ОПДН отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» ФИО80 Супруга мужчины, которого ФИО81 задерживал, говорила, чтобы тот прекратил сопротивляться и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции - ФИО82, но мужчина игнорировал ее. ФИО83 был одет в форменное обмундирование со знаками различия сотрудника МВД России. Также он сделал вывод, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, его поведение было неадекватным, речь невнятной. Далее они доставили мужчину в отделение полиции «Бабанаково», где по прибытию ФИО84 рассказал ему, что работая по сигналу совместно с ФИО85, пройдя на территорию дома, где находился ребенок, мужчина стал нецензурно выражаться в адрес ФИО86, прогонять сотрудников полиции. Требования прекратить нецензурные высказывания данный мужчина игнорировал, а затем ударил ФИО87 по лицу, от чего тот испытал физическую боль. После этого он увидел, что у ФИО88 на лице слева было покраснение, также ФИО89 жаловался на боль в этой части тела. Кроме того, ФИО90 рассказал, что в ответ на действия мужчины, он применил специальное газовое средство самозащиты и сделал загиб руки за спину (том 1 л.д.65-68).

Показаниями свидетеля ФИО91 в судебном заседании о том, что 13.10.2020 она вместе со своим супругом была дома. Поскольку у ее мужа – ФИО185 и соседа ФИО92 были выходные, они решили пожарить шашлык. Около 14-00 часов они стали выпивать водку. Вечером она увидела, что к дому ФИО93 приехала неизвестная машина, пошла к ним. Она с ФИО94 зашли в дом, где уже находились участковый и инспектор ПДН. Далее ФИО185 пришел за ней, позвал домой, пояснив, что это не их проблемы, и она с мужем вернулась домой. ФИО185 во дворе дома начал жарить шашлык. Через некоторое время к ним домой пришли оба сотрудника полиции – участковый и сотрудник ПДН. Инспектор пояснила, что ей нужно осмотреть малолетнюю ФИО95, которая была у них дома. ФИО185 стал ругаться нецензурной бранью и выгонять их с территории дома, говорил, что может зарубить их, возмущался, что они зашли в ограду, высказывал претензии участковому, что тот не предъявлял удостоверение. ФИО96 ей был знаком ранее, она знала, что это их участковый, он был одет в форменное обмундирование. Затем она зашла в дома вместе с инспектором ПДН. Когда инспектор осмотрела ребенка, она услышала, что на улице началась потасовка. Выйдя из дома, она увидела, что во дворе напротив вольера с собакой, участковый ФИО97 сидит сверху на её супруге, пытается надеть на него наручники. Супруг выражался нецензурной бранью в адрес ФИО98, она пыталась его успокоить, говорила, чтобы он не оскорблял сотрудника полиции, но он игнорировал. Повреждения у ФИО99 она не видела, а у мужа были повреждены руки от наручников.

Показаниями свидетеля ФИО100 с предварительного расследования о том, что по адресу <адрес> она проживает совместно с супругом и малолетними детьми. 13.10.2020 около 19.00 часов к ней домой приехали сотрудники полиции - участковый и сотрудник ПДН, которые пояснили, что поступил сигнал о том, что её малолетняя дочь ФИО101 получила телесные повреждения и им необходимо её осмотреть и опросить. Сотрудники были в форменном обмундировании, у участкового также был нагрудный знак. Она пояснила сотрудникам полиции, что ее дочь находится в гостях у Тузовских. В это время к ним пришла супруга ФИО186. Она ей объяснила, что случилось и ФИО102 ушла. Далее сотрудники полиции пошли к Тузовским в дом. Минут через 10 к Тузовским пошел её муж. Через какое-то время муж вернулся вместе с дочерью ФИО103, и рассказал, что у ФИО185 возник конфликт с участковым, что ФИО185 увезли в отделение полиции (том 1 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО104 с предварительного следования (том 1 л.д.108-111), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ФИО105 о том, что он с женой и детьми проживает в <адрес>. Тузовские их соседи. 13.10.2020 у них с ФИО185 совпал выходной, и они решили пожарить шашлыки и выпить. В течение дня они вместе с Тузовским выпили на двоих примерно 0.5 водки. Около 19.00 часов к нему домой пришли двое сотрудников полиции - участковый и инспектор ПДН, были в форменном обмундировании, у участкового был нагрудный знак. Сотрудники полиции пояснили, что в связи с поступившим сигналом о наличии повреждений у его малолетней дочери ФИО106, им необходимо ее осмотреть. Они с супругой пояснили, что дочь находится в гостях у соседей Тузовских. После чего сотрудники полиции пошли к Тузовским. Минут через 10-15 он сам пошёл к Тузовским. Зайдя к ним во двор, увидел, что напротив вольера на земле лежит ФИО187, а сверху на нем участковый, который удерживал его. ФИО187 кричал, выражался в адрес участкового нецензурной бранью. Вскоре вышла супруга ФИО185, с который они вместе просили ФИО185 успокоиться, но он игнорировал.

Показаниями свидетеля ФИО107 в судебном заседании и с предварительного следствия о том, что он работает участковым уполномоченным МО МВД России «Беловский» в отделении полиции «Бабанаково». 13.10.2020 с утра находился на рабочем месте. В тот же день в вечернее время поступило сообщение, что по адресу: <адрес> некий гражданин применил к ФИО108 насилие, и ему нужна помощь. Он совместно с помощником ФИО109 отправился по указанному адресу. Приехав на место, увидел, что во дворе дома ФИО110, который был одет в форменное обмундирование со знаками различия, удерживает на земле мужчину /ФИО186/, сделав ему загиб руки за спину. При этом ФИО185 выражался нецензурной бранью в отношении ФИО111, пытался вырваться. Они помогли ФИО112, чтобы тот надел на ФИО185 наручники. Во дворе дома находились сотрудник ОПДН отделения полиции «Бабанаково» ФИО113, супруга ФИО186, которая говорила своему мужу, чтобы он прекратил сопротивляться и выражаться нецензурно в адрес сотрудника полиции. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вел себя агрессивно, нецензурно выражался и от него исходил запах алкоголя. Далее они доставили ФИО185 в отделение полиции «Бабанаково». В отделении полиции ФИО114 рассказал ему, что когда они вместе с ФИО115 работали по сигналу о причинении малолетнему ребёнку телесных повреждений и прошли на территорию дома Тузовских, где находился ребенок, ФИО185 стал нецензурно выражаться в его адрес, стал их прогонять с территории дома, законное требование ФИО116 прекратить нецензурные высказывания в отношении сотрудника полиции игнорировал, затем ударил ФИО117 по лицу. Находясь в отделении полиции, он видел, что у ФИО118 на лице слева покраснение, также ФИО119 жаловался на боль в этой части тела. Также ФИО120 пояснил ему, что на действия ФИО185 он использовал газовый баллон, сделал загиб руки за спину, попытался задержать мужчину, но самостоятельно надеть наручники на него не смог, так как он сопротивлялся, поэтому ФИО121 и сообщил в отделение полиции с просьбой о помощи (том 1 л.д.128-131).

Показаниями свидетеля ФИО122 в судебном заседании и с предварительного следствия, оглашенными в части (том 1 л.д.132-135) о том, что он работает в МО МВД России «Беловский» отделении полиции «Бабанаково» в должности оперативного дежурного. 13.10.2020 с утра он находился на рабочем месте. К нему с рапортом обратилась сотрудник ОПДН ФИО123, что малолетнему ребенку, проживающему в мкр. 8 Марта, причинены телесные повреждения. Поскольку на дежурных сутках находился участковый уполномоченный ФИО124, за которым и закреплена данная территория, он в помощь инспектору ПДН ФИО125 отправил ФИО126, который был в форменном обмундировании. Через некоторое время, вечером, в дежурную часть поступил звонок. ФИО127 сообщил, что ему нужна помощь, поскольку некий гражданин ФИО185 воспрепятствовал его законным требованиям – осмотреть ребенка, после чего стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, применил к нему физическую силу. Он направил сотрудников полиции ФИО128 и ФИО129, которые доставили в отделение полиции гражданина ФИО185. Далее ФИО130 был написан рапорт о применении ФИО185 в отношении него физической силы, а именно один удар кулаком в лицо. В отделении полиции он видимых телесных повреждений на гражданине ФИО185 не видел, при этом у ФИО131 на лице слева было покраснение.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО185 и потерпевшим ФИО132 от 27.10.2020, согласно которому ФИО133 пояснил, что 13.10.2020 около 19.30 часов он находился по адресу: <адрес>, во дворе жилого дома ФИО185, он прибыл по данному адресу с целью установления местонахождения малолетней ФИО134, опроса этого лица, опроса граждан Тузовских, так как поступило сообщение о том, что ФИО135 получила телесные повреждения, родители за помощью не обращались, от самих родителей ФИО136 было известно, что малолетняя ФИО137 находится дома у Тузовских.

Подозреваемый ФИО185 подтвердил, что ФИО138 действительно находился по данному адресу в тот день, но по какой причине, ему на тот момент не было известно. Также он подтверждает, что малолетняя ФИО139 ранее действительно получала телесные повреждения.

Также ФИО140 пояснил, что когда он был во дворе дома, то он высказал ФИО185 законное требование дать ему объяснение, но по какому поводу, он не успел сказать, ФИО185 его законное требование сразу проигнорировал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, прогонять с территории дома. Уйти с территории дома он не мог, так как перед этим нужно было удостовериться в том, что малолетняя ФИО141 не нуждается в оказании медицинской помощи. Когда ФИО185 хватал его за рукав и тянул в сторону выхода из двора, то ФИО185 нанёс ему кулаком удар по лицу слева, в область челюсти, от чего он испытал физическую боль. После полученного удара он применил газовое средство самозащиты к ФИО185, повалил его на землю, стал пытаться надеть на ФИО185 наручники.

Подозреваемый ФИО185 данные показания не подтвердил.

На поочередно задаваемые подозреваемому и потерпевшему вопросы о том, есть ли у них основания оговаривать друг друга – оба ответили отрицательно.

Кроме того, потерпевший ФИО142 на вопросы защиты пояснил, что он представился ФИО185, пояснил, что он является участковым, но удостоверение не предъявлял, так как ФИО185 не просил его об этом, к тому же, он был одет в форменное обмундирование, также у него был нагрудный знак. Пойти в дом Тузовских он с инспектором ПДН приняли общее решение, поскольку родители ФИО188 пояснили, что ребёнок находится у Тузовских, а им необходимо было осмотреть и опросить ребёнка (том 1 л.д.120-124)

- заключением эксперта № 1470 от 14.10.2020, согласно выводам которого, каких-либо телесных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний и ран на волосистой части головы, на лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях гр-на ФИО143, <данные изъяты>.р., в представленных медицинских документах на его имя не описано и в ходе проведения судебно-медицинского осмотра не выявлено. Отечность в области нижней челюсти слева может быть как следствием травмы, так и следствием локальной воспалительной или аллергической реакции. Диагноз: «<данные изъяты>» в медицинском учреждении выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, дополнительных методов обследования, возможно, на основании субъективных ощущений – болей пострадавшего, что само по себе повреждением не является и поэтому судебно-медицинским экспертом не квалифицируется по признаку вреда здоровью (том 1 л.д.158-159)

-заключением эксперта № 1511 от 23.10.2020, согласно выводам которого, у гр-на ФИО185, <данные изъяты>.р. имеются эпидермальные рубцы в области лучезапястных суставов, в количестве двух, являющиеся следствием заживления ссадин или поверхностных ран, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, в срок около 1-3 недель до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.166-167)

-заключением эксперта № Б-2602/2020 (№12002320007000101) от 13.11.2020 года, согласно выводам которого, подозреваемый ФИО185 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 код F70.89). Это подтверждается отягощенной наследственностью, задержкой его психического развития с формированием интеллекта, пониженного до легкой степени, несколько замедленным конкретно-наглядным мышлением и легковысностью суждений в сочетании с ограниченным запасом общеобразовательных знаний и навыков, эмоционально-волевой нестабильностью. Указанные проявления легкой умственной отсталости не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это видно из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, в достаточной мере разбирается в практических вопросах, адаптирован в жизни на доступном ему уровне. Что же касается периода времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, тогда у подозреваемого ФИО185 не имелось признаков временного психического расстройства. Он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Об этом свидетельствует факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, а также отсутствие клинически значимых нарушений сознания галлюцинаторно-бредовой симптоматики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний. По своему психическому состоянию ФИО185 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Как лицо, имеющее психически недостаток, он не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ ФИО185 нуждается в обязательном участии защитника (том 1 л.д.174-176)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к жилому дому по адресу: <адрес> (том 1 л.д.17-22)

- рапортом ФИО144 об обнаружении признаков преступления от 13.10.2020 года, согласно которому в действиях ФИО185 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 11)

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Беловский» об обнаружении признаков преступления от 14.10.2020 года по факту оказания медицинской помощи ФИО145 в травмпункте ГБУЗ КО БГБ №8 (том 1 л.д.13)

- рапортом ФИО146 о применении им 13.10.2020 физической силы и специальных средств в ходе работы по КУСП № 1351 от 13.10.2020 (том 1 л.д. 14)

- выпиской из приказа №155 л/с от 07.05.2020 о назначении ФИО147 на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН ОП «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» (том 1 л.д.40)

- приказом № 878 л/с от 01.09.2020 о присвоении ФИО148 специального звания (том 1 л.д.41)

- приказом № 413 л/с от 06.11.2019 о закреплении за административным участком №17 ФИО149 (том 1 л.д.42)

- должностной инструкцией участкового уполномоченного ФИО150 (том 1 л.д.43)

- графиком несения службы личным составом отделения полиции «Бабанаково» на октябрь 2020 года, согласно которому 13.10.2020 ФИО151 находился на суточном дежурстве (том 1 л.д.50)

- копией КУСП ОП «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» за 13.10.2020 (том 1 л.д.51)

- заключением служебной проверки, согласно которой действия ФИО152 по применению физической силы и специальных средств признаны правомерными и профессиональными (том 1 л.д.53)

- выпиской КУСП № 1351 ОП «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» за 13.10.2020 (том 1 л.д.62)

- выпиской КУСП № 1352 ОП «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» за 13.10.2020 (том 1 л.д.63)

- выпиской КУСП № 1354 ОП «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» за 13.10.2020 (том 1 л.д.64)

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2020, согласно которому у ФИО185 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том 1 л.д.91)

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО153 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

- осмотром в судебном заседании видеозаписи.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных и иных действий приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО185 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший ФИО154, являясь сотрудником полиции, то есть представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по поручению начальника отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» о необходимости сопровождать и обеспечивать безопасность сотрудника ОПДН ФИО155, с которой они работали по сигналу о причинении малолетнему ребенку телесных повреждений. В то время как ФИО185, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО156, который представился ему, был в форменном обмундировании, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья.

Показания ФИО157 являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют заключению эксперта №1417 от 14.10.2020 о том, что отечность в области нижней челюсти слева могла образоваться, в том числе, и вследствие травмы (том 1 л.д. 158-159).

Из показаний потерпевшего ФИО158, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что находясь во дворе дома по адресу проживания подсудимого ФИО185 <адрес> на его просьбу выполнить законные требования сотрудника полиции, ФИО185 игнорировал, выражался в его адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, после чего схватил его за рукав куртки, потащил к выходу из территории двора и нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти возле скулы слева. После полученного удара он без предупреждения применил к нападавшему ФИО185 средство самозащиты и прием самообороны.

В то время, как версия подсудимого о том, что он потерпевшему удар не наносил, за рукав его не хватал, при этом ФИО159 без достаточных к тому оснований применил к нему средство самозащиты /газовый баллончик/ и прием «загиб руки за спину» опровергается заключением служебной проверки, согласно которой действия ФИО160 по применению физической силы и специальных средств признаны правомерными и профессиональными (том 1 л.д.53), а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО161 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ.

Кроме того, сам подсудимый ФИО185 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал, что у него был конфликт с потерпевшим, причиной которому явилось то, что последний не представил ему служебное удостоверение, прошел к нему на территорию дома, при этом он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку ФИО162 находился в форменном обмундировании со знаками различия, но он не был в этом уверен, так как видел его в первый раз. Также ФИО185 не отрицал, что выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, оказывал активное сопротивление, когда участковый уполномоченный пытался надеть на него наручники.

Факт того, что подсудимый оказывал активное сопротивление участковому полиции, когда ФИО163 пытался пресечь его неправомерные действия подтверждается заключением эксперта № 1511 от 23.10.2020, согласно которому у ФИО185 имелись эпидермальные рубцы в области лучезапястных суставов, в количестве двух, являющиеся следствием заживления ссадин или поверхностных ран, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, повреждения которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.166-167).

Обстоятельства преступления подтверждаются кроме того, показаниями свидетелей, а именно ФИО164, ФИО165, которые приехали по сообщению ФИО166, который позвонив в дежурную часть отделения полиции «Бабанаково» попросил оперативного дежурного ФИО167 направить сотрудников для оказания ему помощи во двор дома № по <адрес>, где по прибытию на место они увидели, как ФИО168 удерживал ФИО185, который всячески сопротивлялся, при этом оскорблял ФИО169 Также со слов ФИО170 свидетелям ФИО171, ФИО172, ФИО174, ФИО173 стало известно, что ФИО185 хватал его за одежду и нанес ему удар по лицу – в область нижней челюсти слева. Находясь в отделении полиции, они видели покраснение у ФИО175 на лице слева, а также он жаловался на боль в этой части тела.

Показаниями свидетелей ФИО176, ФИО177 о том, что они указывали ФИО185, что перед ним находится сотрудник полиции - их участковый, пытались успокоить ФИО185, просили его не выражаться нецензурной бранью и не оказывать сопротивление сотруднику полиции.

Данные показания также подтверждаются, приобщенной к материалам дела и осмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что подсудимый понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, получал замечание от супруги ФИО178 и соседа ФИО179 успокоиться, но ФИО185 продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО180, что подтверждает показания потерпевшего.Кроме того, ФИО181 в присутствии супруги ФИО182 и свидетелей разъяснил ФИО185, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции и его действия будут квалифицироваться по ст.318 УК РФ, на что последний продолжил выражаться нецензурной бранью, пояснив, что ему за это ничего не будет.

Проанализировав показания потерпевшего ФИО183, свидетелей, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, а также с заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего имелась отечность в области нижней челюсти слева, которая могла образоваться вследствие травмы и которая не расценивается как повреждение, и не квалифицируются по признаку вреда здоровью. При этом показания потерпевшего и свидетелей, не содержат существенных противоречий, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего, свидетелей, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами суд находит вину ФИО185 в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд отвергает показания ФИО185 об отсутствии с его стороны применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО184, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и расценивает их как не запрещенный законом способ защиты своих интересов от предъявленного следствием обвинения, продиктованный стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, состояние здоровья его (<данные изъяты>), в том числе психического, и близких родственников, <данные изъяты>, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством подсудимого не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО185 при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, с соблюдением требований ст.46 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и членов семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО185 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <***>)

Банк получателя: Отделение Кемерово

р/с <***>

БИК 043207001

КБК 417116 03132 01 0000 140

Назначение платежа: уголовное дело № 12002320007000101(ФИО185)

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО185 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья К.С. Щепкина