Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-5570/2025;)~М-5010/2025 2-5570/2025 М-5010/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-372/2026

УИД 31RS0№-12 Дело № (2-5570/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 358241,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11456,05 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (далее – заемщик) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на условиях тарифного плана по картам «МТС премиум», а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. По договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, по условиям которого ФИО2 предоставляет заемщику кредит на условиях тарифного плана по картам «МТС премиум», а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено расчетом задолженности/выпиской из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности/выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 358241,83 руб., из которых: 293900,34 руб. – основной долг; 48497,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 12343,80 руб. – комиссия за участие в организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что удостоверено свидетельством о его смерти.

Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти последнего открыто наследственное дело.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего ФИО1 Иные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Таким образом, единственным наследником имущества умершего ФИО3 является его дочь ФИО1 Иных наследников судом не установлено.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п.58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, наследник ФИО1 несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО3, она обязана возвратить истцу задолженность наследодателя по кредитному договору.

Определяя состав имущества и его стоимость, в пределах которой несут ответственность наследники умершего, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 на дату смерти принадлежали земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 384637,44 руб., и часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1976217,12 руб.

Суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества, поскольку сторонами не представлено в материалы дела никаких данных, свидетельствующих о рыночной стоимости имущества на момент смерти наследодателя.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с наследника заемщика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 358241,83 руб., из которых: 293900,34 руб. – основной долг; 48497,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 12343,80 руб. – комиссия за участие в организации страхования, 3500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11456,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>