Решение № 2-372/2026 2-372/2026(2-4604/2025;)~М-3985/2025 2-4604/2025 М-3985/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-372/2026

31RS0020-01-2025-005654-70 Дело №2-372/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствии представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договора купли-продажи товаров: «Комбоусилитель для акустической гитары» от 10.06.2025 и «Электровелосипеда» от 04.07.2025; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 126600, оплаченные по указанным договорам купли-продажи, 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

В основу заявленного иска положены следующие обстоятельства.

ФИО2 на интернет – сайте «https//sanktiongo.ru/», в интернет магазине юридического лица ООО «ЕВА» оформлен заказ на покупку товаров: «Комбоусилитель для акустической гитары» от 10.06.2025 на сумму 25000 рублей и «Электровелосипеда» от 04.07.2025 на сумму 101600 рублей, предметом которого являлось полная оплата товаров и доставка ответчиком указанных товаров заказчику.

Заказчик, в соответствии с возложенными на него обязательствами произвел оплату товаров на сумму 126600 рублей, однако ответчиком до настоящего времени товары истцу доставлены не были.

Поскольку ответчиком были нарушены права заказчика, следовательно, последний имеет право на одностороннее расторжение существующих договоренностей и получение уплаченных за работы денежных средств, компенсацию морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕВА» будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства путем направления регистрируемого почтового отправления (80405515834922), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не предоставил.

С учетом вышеизложенного и мнения стороны истца, в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права последнего на состязательный процесс.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на интернет – сайте «https//sanktiongo.ru/», в интернет магазине юридического лица ООО «ЕВА» оформлен заказ на покупку товаров: «Комбоусилитель для акустической гитары» от 10.06.2025 на сумму 25000 рублей и «Электровелосипеда» от 04.07.2025 на сумму 101600 рублей.

Во исполнение условий договора от 10.06.2025 ФИО1 внес оплату в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе по СБП (идентификатор операции А5161112156111№). Оплата по договору от 04.07.2025 на сумму 101600 рублей подтверждается квитанцией о переводе по СБП (идентификатор операции А51851103283000Н№).

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как указано истцом в обоснование своих требований, указанные товары ответчиком не доставлены, письменные переговоры в мессенджерах телеграмм и WhatsAPP по обозначенной проблеме должного результата не принесли.

Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора в одностороннем порядке и произвести возврат денежных средств в размере 126600 рублей, оставлена без ответа.

Представитель ответчика, доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы в обоснование своих требований, не представил.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик существенным образом нарушил сроки доставки товаров, суд приходит к выводу, что договора купли-продажи должны быть расторгнуты, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 126600 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований закона о разумности и справедливости присуждаемой денежной компенсации, определил подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и правовой позиции Верховного суда РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке в размере 64800 рублей ((126600+3000) х50%)

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7798 рублей (4798 рублей + 3000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «ЕВА» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли продажи товара: «Комбоусилитель для акустической гитары», заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВА» 10.06.2025.

Расторгнуть договор купли продажи товара: «Электровелосипед», заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВА» 04.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 10.06.2025 в размере 25000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 04.07.2025 в размере 101600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 64800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 7798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья Н.Ю. Михайлова