Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-370/2024 М-370/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М., с участием истца Л.М.С., представителя ответчика Г.Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора Б.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.М.С. к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.М.С. обратилась в Ольхонский районный суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его отмене; восстановлении на работе в должности специалиста-эксперта отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес>, расположенного в <адрес> с удаленным рабочим местом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ; оплате вынужденного прогула с даты увольнения по дату принятия решения о восстановлении истца; взыскании выходного пособия в размере средней зарплаты, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Л.М.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Г.Н.В. с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заместитель прокурора Б.О.Г. в удовлетворении иска просила отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Л.М.С. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственной гражданской службы специалиста – эксперта отдела №, расположенного в <адрес>, с удалённым рабочим местом в <адрес>.

В связи с чем с Л.М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ.

Приказом Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об отделах, созданных для осуществления функций УФК по <адрес> на территории <адрес>.

Согласно п. 3.7 Положения об отделе № Управления Федерального казначейства по <адрес>, отдел располагается на территории <адрес>, с удалёнными рабочими местами на территориях <адрес>.

Приказом Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об отделах, созданных для осуществления функций УФК по <адрес> на территории <адрес> в соответствии с приложениями №№ к настоящему приказу. Этим же приказом утратили силу приказы УФК по <адрес>, в том числе приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента введения в действие настоящего приказа.

Приказом Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности в приложение № к приказу № внести следующие изменения: Пункт 3.7 раздела «III. Структура и организация деятельности» изложить в следующей редакции: «3.7. Отдел располагается на территории в <адрес>». Настоящий приказ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.М.С. уведомлена о предстоящем изменении условий служебного контракта, с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место будет располагаться в <адрес>. Также разъяснено, что В случае несогласия продолжить государственно – служебные отношения в связи с изменением условий служебного контракта, служебный контракт будет прекращен, и истец будет освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее – Закон №79-ФЗ) (отказ государственного служащего от продолжения государственно-служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы или от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в случаях, предусмотренных статьей 29 Закона № 79-ФЗ, в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, в ликующим изменении условий служебного контракта).

ДД.ММ.ГГГГ Л.М.С. уведомлена об отсутствии в Управлении вакантных должностей, при замещении которых сохраняются условия профессиональной служебной деятельности в части места расположения рабочего места истца. Для замещения с ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено 32 вакантные должности с местом расположения в иных территориях <адрес>.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» прекращен служебный контракт, освобождена от замещаемой должностей государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ Л.М.С. – специалист – эксперт отдела № в связи с отказом гражданского служащего от продолжения государственно – служебных отношений по замещаемой им должности гражданской службы или от предложенной для замещения иной должности гражданской службы случаях, предусмотренных статьей 29 Закона №79-ФЗ, в связи с изменением условий профессиональной служебной деятельности, влекущем изменением условий служебного контракта.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Г.Н.В., ликвидации (в связи с сокращением численности или штата) в спорный период времени не проводилось, реорганизации и ликвидации УФК по <адрес> не подвергалось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной ответчика штатным расписанием как в спорный период, так и в настоящее время, согласно которому должность специалиста-эксперта в отделе №, где работала истец имелась и имеется в настоящее время.

По указанным основаниям доводы истца об исключении ее должности в связи с сокращением или ликвидации, реорганизации организации являются необоснованными как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Также представитель ответчика Г.Н.В. пояснила, что истцу Л.М.С. помимо ее должности специалиста-эксперта были предложены все имеющие вакантные должности в УФК по <адрес> в количестве 32 единицы с местом расположения в иных территориях <адрес>. Однако истец категорически отказалась от изменения рабочего места и от всех предложенных вакантных должностей в структурных подразделениях Управления, расположенных в пределах <адрес>.

В судебном заседании установлено, что перемещение рабочих мест в УФК по <адрес> было проведено в целях повышения эффективности работы, оптимизации расходов на содержание территориального органа Федерального казначейства, в связи с усовершенствованием технологической инфраструктуры, развитием электронных услуг, при этом в результате перераспределение рабочих мест штатная численность Управления не изменилась, сокращение должностей не произошло.

Судом установлено, что в данном случае произошло изменение территориального расположение рабочего места, а не ликвидация должности специалиста-эксперта отдела №, как ошибочно трактует истец. После перемещения удаленных рабочих мест УФК по <адрес> не прекратила свою деятельность, штатная численность, а также полномочия и функции Управления не изменились, отдел №, в котором работала Л.М.С. не ликвидирован.

Истец в судебном заседании подтвердила, что она отказалась от всех предложенных должностей в связи с нежеланием работать в <адрес> по семейным обстоятельствам, а именно в связи с тем, что в <адрес> у нее имеется постоянное место жительство, обучение малолетней дочери в школе <адрес>, которую она одна воспитывает, отсутствие в <адрес> у нее места жительства, кроме того она ухаживает за престарелыми родителями, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проживающими в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Л.М.С. и Л.А.В..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №79-ФЗ общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 34 Закона №79-ФЗ, служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

Под соглашением сторон понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. Соглашение сторон служебного контракта должно отвечать совокупности обязательных признаков: должна быть соблюдена письменная форма, соглашение является двусторонним договором, должно быть заключено уполномоченными с обеих сторон на его заключение лицами, воля уполномоченных должна быть свободной, волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно.

Пункт 3 статьи 24 Закона №79-ФЗ к существенным условиям служебного контракта относит права и обязанности гражданского служащего, а также должностной регламент.

Однако соглашения по существенным вопросам увольнения Л.М.С. с УФК по <адрес> достигнуто не было.

Согласно ст. 29 Закона №79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, ответчиком в строгом соответствии с законом соблюдена процедура увольнения истца.

Согласно положению части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 названного Кодекса) не допускается, в том числе с одинокой матерью малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума от 28 января 2014 г. "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" гарантия, предусмотренная ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ, распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Таким образом у нанимателя не имелось основания для увольнения Л.М.С. по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", как ранее утверждалось в иске, поскольку в соответствии с гарантией, закрепленной в ч. 4 ст. 261 ТК РФ, в соответствии с которой истец, являясь одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не может быть уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение Л.М.С. на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 79-ФЗ является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта, положения ч. 4 ст. 261 ТК РФ при увольнении одинокой матери по указному выше основанию не подлежат применению. Также, принимая во внимание, что Л.М.С. в соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ было предоставлено право выразить свое согласие на замещение должности государственной гражданской службы и прохождение государственной гражданской службы в том же государственном органе без изменения должностных обязанностей, вместе с тем, Л.М.С. от замещения предложенной ей должности - специалиста-эксперта отдела № отказалась, как и отказалась от предложенных вакантных должностей с местом расположения в иных территориях <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований у представителя нанимателя для увольнения Л.М.С. по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Л.М.С. о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, надлежит отказать.

Учитывая, что суд не установил фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца Л.М.С., то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о признании приказа об увольнении незаконным отказано, то остальные производные требования о выплате сумм за время вынужденного прогула, взыскании выходного пособия также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что она должна быть уволена по п.9 ч.1 ст. 33 Закона №79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом, являются необоснованными, поскольку УФК по <адрес> в другую местность не переводилось и продолжает осуществлять свою деятельность на территории <адрес>, так же как юридический адрес Управления не менялся, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривала сама истец в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.С. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) к Управлению Федерального казначейства по <адрес> (ОГРН №) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева