Приговор № 1-43/2024 1-535/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело №1-535/2023

Поступило 21.12.2023г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 января 2024 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Киричёк А.В

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Гончаровой Н.А.

адвоката Федоровой В.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находящемуся в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории ..., в мессенджере ... посредством информационно -телекоммуникационной сети ... от неустановленного лица поступило предложение открыть в банковской организации ... расчетный счет на имя ФИО2 с банковской картой с подключенной системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО), и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в точно неустановленном месте на территории ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, в связи с чем ФИО2 дал свое согласие неустановленному лицу открыть в банковской организации ... на свое имя расчетный счет, с подключенной системой ДБО, а после чего передать неустановленному лицу электронные средства платежа и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени ФИО2, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал в отделение ... расположенное по адресу: ... предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковского счета на имя ФИО2, подключения услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ... в заблуждение относительно фактического намерения ФИО2 в последующем пользоваться открытым банковским счетом и банковской картой, привязанной к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником ... введенным ФИО2 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 была выдана пластиковая банковская карта ..., к которой был привязан банковский счет ..., и подключена услуга системы ДБО ... являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО.

Далее в тот же период времени ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ... правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ... а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности вблизи ..., сбыл неустановленному лицу путем закладки у лавочки средства доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, предназначенные для доступа к системе ДБО, СИМ-карту оператора сотовой связи ... с абонентским номером +..., и электронный носитель информации - банковскую карту ... ..., привязанную к расчетному счету ..., с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В последующем по указанному расчетному (лицевому) счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме, и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере ... в группе по подработке он нашел объявление, в котором указано, что нужны карты для верификации в букмекерской конторе, после чего он написал в указанные контакты, там ему ответили, что нужны карты банка ... Денежное вознаграждение ему не обещали. После чего ему отправили инструкцию по выполнению данных действий, и он начал выполнять указанные в инструкции действия, он пошел в ... расположенный вблизи ... где открыл на свое имя банковскую карту и привязал данную банковскую карту к номеру телефона, находящегося в его пользовании. В настоящее время номер телефона не помнит. Банковскую карту ему выдали в этот же день, которую он вместе с сим-картой, находящейся в личном пользовании, оставил во дворах возле .... Через некоторое время по собственной инициативе он позвонил на горячую линию банка, где ему сообщили о том, что его счет заблокировали, так же на горячей линии ему сообщили о том, что для разблокировки ему нужно обратиться в банк для разблокировки счета. Он обратился в ... по адресу: ..., где ему сообщили, что для разблокировки необходимо обратиться в банк по адресу: .... Он обратился в данный банк, где ему сообщили, что на счет, открытый на его имя, поступили денежные средства, в следствии мошеннических действий. После чего к нему подошли сотрудники Росгвардии и доставили в отдел полиции ... «Дзержинский». Он самостоятельно банковские операции посредством данных банковских карт не осуществлял, зачисление, снятие и переводы не осуществлял. После открытия он сразу оставил банковскую карту, сим-карту ранее незнакомым ему лицам, которых никогда не видел. В мессенджере ... он сообщил лицу, с которым вел переписку, место, где оставил банковскую карту и сим-карту, к которой привязана данная банковская карта. С лицами, с которыми он осуществлял переписку в мессенджере ... он не знаком, никогда не видел. Инструкцию, как действовать, где оставить сим-карту и банковскую карту, ему сообщили в ходе переписки. В настоящее время переписка не сохранилась, данные аккаунтов он не помнит. Номеров телефонов лиц, с которыми он переписывался у него нет. Какое-либо денежное вознаграждение он не получал. Открыл счет на свое имя и передал ранее незнакомым ему лицам, поскольку хотел им помочь. Какие действия те осуществляли с банковской картой ему неизвестно.

(л.д. 110-112, 118-120).

Суд, выслушав подсудимого, огласив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что которым в должности оперуполномоченного отделения полиции ... ОБЭПиПК УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года используя мессенджер ... нашел объявление о покупке дебетовых карт, откликнулся на данное объявление, после чего неустановленные лица отправили ему инструкцию по дальнейшим действиям. После чего получив карту, сбыл ее неустановленному лицу. (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что которым она работает в должности клиентского менеджера розничного бизнеса в Дополнительном офисе ... расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит в том числе прием документов от физических лиц, обслуживание клиентов физических лиц, связанное с предоставлением услуги по открытию счетов для физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в операционный офис по адресу: ..., и заказал выпуск дебетовой банковской карты. Им были заполнены единая форма согласия, дополнительные сведения о клиенте, анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты, заявление на предоставление комплексного обслуживания, т.е. на подключение системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) – ... и иные документы, необходимые для выдачи карты. Вместе с картой был выдан пин-код, также была подключена услуга ДБО. При этом клиенту были разъяснены правила пользования картой и счетом, в подтверждение чего тот поставил свою подпись в соответствующих документах. Банковскую карту ФИО2 привязал к уже имеющемуся у него банковскому счету .... При этом последний указал свой абонентский номер + ..., с которого осуществляется управление денежными средствами через дистанционное банковское обслуживание. Клиент при подписании заявления присоединяется к условиям дистанционного банковского обслуживания. Одним из положений данных условий является условия конфиденциальности используемых средств дистанционного обслуживания счетов, и соответственно запрет клиенту в передаче средств доступа третьим лицам. То есть, клиент после открытия счета, и предоставления ему электронных средств доступа (могут быть логин и пароль на телефон, также банковская карта, ПИН-конверт к банковской карте) не имеет права передать данные предметы, средства доступа иным лицам. Дистанционное банковское обслуживание (система ДБО) необходима для осуществления банковских операций дистанционно, то есть для осуществления переводов денежных средств с одного счета на другой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в отделение банка с заявлением об изменении сведений, ранее представленных Банку, а именно внес изменения предоставляемой контактной информации и вместо ранее заявленного абонентского номера указал следующий: ...». (л.д. 54-56).

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи .... (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра и при общением вещественных доказательств (л.д.66-70);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель ... (по доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.38);

Таким образом, оценивая в совокупности приведенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления, суд исходит как из признательных показаний самой подсудимого о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он оформил банковскую карту и банковский счёт на своё имя, которым не собирался пользоваться, после чего, будучи ознакомленным с правилами пользования картами, в том числе с тем, что карта должна находиться в его пользовании и ее нельзя передавать третьим лицам, передал карту, пароль доступа к ней и все другие документы незнакомому лицу за денежное вознаграждение; которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что при оформлении ФИО2 картсчёта все условия данной процедуры были соблюдены, как при открытии счёта, так и при получении карты, и ФИО2 сотрудниками банка был предупрежден об ответственности за передачу своей карты и за доступ к счёту третьим лицам в письменном виде.

При этом, вышеприведённые показания суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, а именно, что обратился в кредитную организацию, указанную в описательно-мотивировочной части приговора, где открыл расчетный счет, получив при этом электронные средства платежа и электронные носители информации, содержащие данные для удаленного доступа к счетам и авторизации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, передал их неустановленному в ходе следствия лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. По данным обстоятельствам ФИО2 пояснил, что открывал счет по просьбе незнакомого парня.

О процедуре открытия банковского счета и получению доступа к дистанционному банковскому обслуживанию даны показания свидетелем Свидетель №2 данные показания подсудимым не оспаривались. Подписывая документы о присоединении к банковским правилам об открытии и обслуживании счетов, он был предупрежден о недопустимости передачи иным лицам средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал, что действует в нарушение банковских правил и что не имеется правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств иными лицами с использованием указанных открытых расчетных счетов, а также что сами финансовые операции будут осуществляться по усмотрению третьих лиц для получения ими личной выгоды, то есть неправомерно, при всем этом он совершил запрещенное уголовным законом деяние - в период времени указанный в описательно-мотивировочной части приговора сбыл электронные средства платежа, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема,

выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету, открытому в вышеуказанном банке, при изложенных обстоятельствах, то есть, действовал он умышленно.

Также суд находит излишним в квалификации действий подсудимого указание на неправомерный оборот средств платежей, поскольку диспозиция ч.1 ст.187 УК РФ при описании запрещенного уголовном законом деяния указание на неправомерный оборот средств платежей не содержит, в связи с чем, квалификация действий ФИО2 подлежит уточнению.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самой подсудимого, свидетелей по делу, а также письменные доказательства, не содержат.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд считает добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны и полностью соотносятся между собой, и суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Согласно заключение врача ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал ранее, в том числе и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление было им совершено в состоянии вменяемости.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.187 УК РФ - сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (отобрано до возбуждения уголовного дела), молодой возраст, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимого ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, а также учитывая и все данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения, а также руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, и с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о роли подсудимого в совершенном преступлении, его личности, поведении после совершения преступления и его отношении к содеянному, позволяют суду признать их исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.187 УК РФ в качестве обязательного, и не назначать ФИО2 данный вид дополнительного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения данного деяния, и фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого при назначении наказания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа, с применением требований ст.64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Киричёк А.В.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-535/2023 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.