Решение № 2-1709/2017 2-1709/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1709/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения <адрес>, в качестве члена семьи вселена истица ФИО1 Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но никогда в нем не проживал, расходы по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Истице необходима регистрация в спорном жилом помещении, с учетом уточнений просит признать право пользования жилым помещением <адрес> с заключением с ней договора социального найма, обязать УФМС России по Ленинскому району г. Красноярска зарегистрировать по спорному адресу, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, расторгнув с ним договор социального найма жилого помещения от 21.12.2015г. №245, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители адвокат Кузнецова М.А., действующая н основании ордера от 18.10.2017г., действующая на основании доверенности от 22.06.2017г. ФИО3, заявленные исковые требования с учетом уточнений подержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности от 02.11.2017г. (ранее на основании ордера №127 от 18.05.2017г.) адвокат Павлов А.А. против удовлетворения заявленных требований ФИО1 возражал, просил отказать, поскольку ФИО2 фактически проживает в квартире <адрес>, временные периоды его не проживания обусловлены работой вахтовым методом с выездами из г. Красноярска на периода по два три месяца. ФИО1 не является родственницей ФИО2, ее неверно включили в договор социального найма от 21.12.2015г. №245, администрация Центрального района г. Красноярска при сносе квартиры по адресу <адрес> с учетом ее состояния здоровья должна была предоставить две квартиры, отдельно для ФИО2, отдельно для ФИО1

Представители третьих лиц администрации Ленинского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

К тому же препятствий у неявившихся лиц к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и отложений судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, спорным объектом является муниципальное жилое помещение двух комнатная квартира <адрес>, общей площадью 57,1кв.м, в том числе жилой 30,2кв.м. (л.д. №).

Нанимателем жилого помещения <адрес> на основании типового договора социального найма жилого помещения №245 от 21.12.2015г. указан ответчик ФИО2, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена истица ФИО1, указана родственницей. Договор заключен администрацией Ленинского района г. Красноярска от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Красноярска и ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО4, в связи с тем, что на период 21.12.2015г. находился в местах лишения свободы, но данное обстоятельство не отражено в указанном документе (л.д. №).

Основанием к предоставлению спорного жилого помещения ответчику и истице являлось переселение из ветхого и аварийного дома <адрес> в рамках реализации постановления администрации г. Красноярска от 06.05.2013г. №228-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного фонда в Красноярском крае на 2013-2017гг.» (л.д. №).

На момент переселения в квартире <адрес> были зарегистрированы с 08.04.2003г. ФИО2 и с 30.01.2009г. ФИО1 поэтому администрация Центрального района приняла решение о том, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, а ФИО1 включить в договор социального найма в качестве члена его семьи, указав родственницей.

Ранее муниципальное жилое помещение <адрес> было предоставлено ФИО5 (дедушка ответчика) с семьей из четырех человек на основании ордера №1235 от 15.11.1968г., в ордере был учтен его сын ФИО6.

ФИО6 отец ответчика ФИО2 и гражданский супруг истицы ФИО1

27.09.2005г. с отцом ответчика ФИО5 заключен договор социального найма №5/1111 на жилое помещение <адрес> члены семьи не указывались.

21.01.2009г. соглашением в договор социального найма от 27.09.2005г. внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 включены истица ФИО1, как гражданская жена и сын ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

23.01.2014г. ФИО2 отбывающий наказание в виде лишения свободы выдал доверенность своей тете ФИО7 на ведение дел в отношении в т.ч. жилого помещения <адрес>

24.04.2014г. соглашением заключенным между администрацией Центрального района г. Красноярска и ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО7 в договор социального найма от 27.09.2005г. внесены изменения, в качестве нанимателя указан ответчик ФИО2, в качестве члена его семьи истица ФИО1, как родственница.

С учетом анализа приведенных документов, в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства истица ФИО1 обоснованно включена в договор социального найма жилого помещения №245 от 21.12.2015г., поскольку ее право пользования жилым помещением <адрес>, обусловлено ее правом пользования на условиях договора социального найма жилого помещения <адрес>

В квартиру <адрес> вселена нанимателем ФИО6, в качестве члена семьи нанимателя, совместно проживали и вели совместное хозяйство, что в суде подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7, при этом отсутствие регистрации брака истицы с нанимателем ФИО6 для сложившихся правоотношений на существо рассматриваемых требований не влияет.

ФИО2 период с 04.09.2012г. по 03.03.2016г. находился в местах лишения свободы в связи с осуждением по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2012г., освободился по отбытию срока, но в спорное жилое помещение не вселился.

Согласно пояснений истицы ФИО1 она вселилась в спорное жилое помещение весной 2016г., в квартиру пришла совместно с ФИО2, он передал ей ключи от квартиры (замки в квартире не меняла), она осталась в квартире жить, а он ушел и более не возвращался, вопрос о проживании никогда не ставил, к тому же в последующем не могла его найти для регистрации по адресу спорного жилого помещения в связи с чем и обратилась в суд.

ФИО2 состоит на регистрационном учете <адрес> с 18.03.2016г., на его имя открыт финансово-лицевой счет, но фактически в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, личного имущества в квартире не имеет, попыток ко вселению не предпринимал и не предпринимает имея ключи от входной двери, что подтверждается в т.ч. его показаниями в процессе 13.09.2017г., указывал, что проживает <адрес>, при этом судебную корреспонденцию получает лично по <адрес> (л.д. №).

Обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию и оплате коммунальных услуг исполняет ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями и ее платежными документами, информацией управляющей компании, и в судебном заседании от 13.09.2017г. не оспаривалось ответчиком, который объяснил, что в спорном жилом помещении не живет и именно поэтому не несёт расходы по его содержанию (л.д. №, ).

Дело, по иску ФИО1 изначально о ее невозможности встать на регистрационный учет без судебного решения, в виду неизвестности места жительства нанимателя ФИО2, в производстве суда находится с 20.02.2017г., ФИО2 уведомлялся по адресу спорного жилого помещения <адрес> но ни разу заказную судебную корреспонденцию не получил по указанному адресу, но получал уведомления по адресу <адрес> в связи, с чем 18.05.2017г. ответчик в процессе не явился, а направил представителя адвоката, по ходатайству которого дело было отложено в виду не подготовки к процессу и необходимости ознакомиться с делом. В последующем рассмотрение дела неоднократно откладывалась из-за неявки стороны ответчика без информирования суда о причинах неявок, в т.ч.. об уважительных причинах неявок, из чего суд приходит к выводу об отсутствии интереса к спорному жилому помещению, не реализации права использования его для проживания (уведомлялся как сам ответчик, так и представитель адвокат Павлов А.А. через адвокатскую коллегию «Ваш Выбор»).

Довод стороны представителя ответчика озвученный в судебном заседании, что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении опровергается совокупностью доказательств по делу, как многочисленными актами составленными соседями, так и сотрудниками полиции (представленными как лично истицей, так и по запросу суда), акт составленный при подаче иска 20.02.2017г. соседями, что ФИО2 не вселялся и не проживает <адрес> (л.д.№); по выписке их домовой книги от управляющей компании ООО «Фартуна плюс» от 08.04.2017г, с 18.03.2016г. в квартире проживает ФИО10 и оплачивает коммунальные услуги, ФИО2 с даты заселения и по настоящее время не проживает, местонахождения не известно (л.д. №); 21.04.2017г. от УУП ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» проживает ФИО10, ФИО2 не проживает, на учете в УПП №1 не состоит (л.д.№); актами от 20.11.2017г. от соседей и управляющей компании «ИнкоСофт» ФИО2 не вселялся и не проживает, оплату коммунальных услуг производит ФИО10 (приобщено в судебном заседании от 22.11.2017г.)

Анализирую в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд считает их достаточными для установления, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы в марте 2016г. не вселялся и не проживает в квартире <адрес>, с учетом этого довод стороны ответчика, что не проживает временно в виду работы вахтовым методом с выездами из г. Красноярска, суд считает не обоснованным и не подтвержденным доказательствами.

Так представленный в копии (без подлинника) гражданско-правовой договор от 03.11.2017г. заключенный между ООО «Артек-24» и ФИО2 на период с 03.11.2017г. по 31.12.2017г. проведении работ в с. Туруханск, не свидетельствует, что выполняемые им работы препятствовали реализовывать право в спорном жилом помещении в период его нахождения в г. Красноярске, при этом сам ответчик 13.09.2017г. не ссылался, что не проживает в спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями (или гражданско правовыми).

Довод о не проживании ФИО2 по его показаниям 13.09.2017г. сводился к тому, что он боится ФИО10, суд их оценивает как надуманные и голословные, ФИО2 совершеннолетний, здоровый мужчина, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы в т.ч. за разбойное нападение, боится пожилую и больную женщину, в связи, с чем утверждения ответчика более чем не логичные.

Суд, принимая решение в удовлетворении требований истицы, обращает внимание и на то, что ФИО10 имеет тяжелое заболевание туберкулез легких (л.д. №), но данное заболевание не послужило поводом не реализации права ФИО2 на проживание в спорном жилом помещении, ни ФИО2, ни его представитель не ссылались, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за заболевания истца. Более того строят свою защиту (в частности представитель ответчика), что ФИО2 проживает в спорном жилом помещении (при этом сам ответчик это опровергает).

Озвучивался в судебном заседании только довод, что в связи с заболеванием истца сторонам должны били предоставить отдельные квартиры, но основание предоставления жилого помещения сторонам послужило переселение из аварийного жилья, при это представляется идентичное жилое помещение аварийному и не учитываются иные основания.

Сторонам для проживания предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого муниципального жилого помещения двух комнатная квартира, при вселении ФИО10 и ФИО2 договорились, что истица занимает меньшую комнату, а ответчик займет большую, но истица вселилась, а ответчик нет, отсутствует как его личное присутствие, так и присутствие его вещей в квартире, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

Свидетель тетя ответчика ФИО7 заявленная свидетелем стороны ответчика, опровергнуть доводы стороны истца не смогла, действительно в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы она занималась в его интересах переселением его в спорное жилое помещение, после освобождения он проживал у нее, в спорное жилое помещение не вселялся. Ее довод, что знает, что ФИО2 живет в спорном жилом помещении ею же опровергнут, так она была в спорном жилом помещении до вселения в него сторонами, т.е. до марта 2016г., второй раз она была в спорном жилом помещении летом 2017г. (точную дату, месяц, день недели не назвала) в квартиру зашла совместно с ФИО2, который квартиру открыл своим ключом и далее коридора не проходила, что происходило в квартире не знает, вышла на улицу ожидая возвращения ФИО2 Никаких показаний подтверждающих проживание ответчика спорном жилом помещении не дала.

Фактически проживание истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма в настоящее время подтверждается доказательствами истца, и не опровергается стороной ответчика.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не предоставляет, встречных требований не заявляет.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суду доказательств временного, вынужденного не проживания ответчика не представлено.

ФИО2 вопреки ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств исполнения обязанности либо наличия с истцом определенного соглашения по вопросу оплаты начисляемых коммунальных услуг, препятствий ко вселению, проживанию или факта проживания.

Данных, позволяющих судить о создании препятствий со стороны истца или сторонних лиц, в пользовании и проживании в спорной квартире ФИО2, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру не вселялся, вещи не перевозил (не личных вещей – одежды, ни имущества мебели и т.д.), из объяснений ФИО10, препятствий ответчику вселиться и проживать не создавала (разыскивала его, не имея возможности установить его место жительства или нахождения), имел возможность приходить в квартиру, так как ключи у него были.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 69, 71 ЖК РФ, сохраняется право пользования жилым помещением только в том случае, когда продолжает проживать в занимаемом жилом помещении либо его отсутствие носит временный характер.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не временно не проживает в спорном жилом помещении, зная о процессе и этим не воспользовался для вселения, реализации жилищных прав. Не вселение в спорную квартиру носит добровольный и постоянный характер; обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, содержанию жилого помещения не исполняет, его действия, точнее бездействия свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем имеются основания для признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 вселилась в жилое помещение <адрес> в установленном законом порядке, в течение длительного времени проживает в данной квартире, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивает надлежащее состояние жилого помещения, следовательно, она приобрела в установленном законом порядке право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик ФИО2 в настоящее время, утратил право пользования жилым помещением <адрес>

Поскольку ФИО1 заявила исковые требования о заключении договора социального найма и расторжении договора социального найма только к ФИО2, не предъявляя требований к собственнику спорного муниципального жилого помещения, то в удовлетворении требований о расторжении договора социального найма №245 от 21.12.2015г. и заключении иного договора социального найма с ней, в данной части иска надлежит отказать. Данный вопрос после вступления настоящего решения в законную силу, возможно решить во вне судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что является основанием для ее регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма №245 от 21.12.2015г., о заключении с ней договора социального найма на муниципальное жилое помещение по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева