Решение № 2-2883/2019 2-329/2020 2-329/2020(2-5340/2019;)~М-5006/2019 2-5340/2019 М-5006/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2883/2019

Дело № 2-2883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Кармановой О.В.,

13 января 2020г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Дзержинского районного суда <адрес>, от 7 октября 2016г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 93 056 рублей. Его интересы по данному делу представлял ФИО2, который в рамках исполнительного производства, получил взысканную судом сумму 93 056 рублей. Однако, ему данные денежные средства не передал.

20 февраля 2019г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 93 056 рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 571 рубль 59 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Согласно положений п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела установлено судом, решением Дзержинский районный суда города Волгограда от 7 октября 2016г. исковые требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по факту ДТП от 26 июня 2015г., удовлетворены частично, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма неустойки в размере 48 000 рублей, финансовая санкция в размере 38 600 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 25 октября 2016г.

27 октября 2016г. ФИО2 обратился в УФССП России по Волгоградской области Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа ФС №... от 7 октября 2016г. по делу №... и возбуждении исполнительного производства по нему, что усматривается из соответствующего заявления.

Согласно платежному поручению №... от 22 ноября 2016г. ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного производства №...-ИП перечислило ФИО2 денежные средства в размере 93 056 рублей.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства, причитающиеся ФИО3 по решению Дзержинского районного суда города Волгограда №..., действуя по доверенности от имени ФИО3, должен был действовать добросовестно в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно. Получив, денежные средства от ПАО СК «Росгосстрах», ответчик в нарушение п. 3 ст. 182, ст. 974 ГК РФ не передал их ФИО3

Доказательств того, что у ФИО2 возникло право распоряжаться полученными в качестве неустойки и финансовой санкции, взысканных в связи с восстановительным ремонтом автомобиля ФИО4 денежными средствами, в своих интересах и на свои нужды, ответчиком не представлено и судом не установлено.

20 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО1, заключен договор цессии о взыскании с ФИО2, денежных средств по решению Дзержинского районного суда города Волгограда №2-16444/2016 в размере 93 056 рублей, а также право требований неустойки (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 93 056 рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был знать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом и признает его арифметически верным, в этой связи, определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 571 рубль 59 копеек за период с 22 ноября 2016г. по 20 ноября 2019г.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 ноября 2019г. и распиской о получении денежных средств.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, не отвечающими принципу разумности и справедливости, и определяет к взысканию 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 18 ноября 2019г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 056 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2016г. по 20 ноября 2019г., в размере 22 571 рубль 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 513 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 8 000 рублей- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова