Решение № 2-1916/2019 2-1916/2019~М-1142/2019 М-1142/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1916/2019

Гражданское дело № 2-1916/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московская область 26 июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировал тем, что 27 февраля 2018 года по адресу: <адрес> 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Лада 217230 Priora», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Инфинити QX 50», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО1, а также автомобиля марки «Рено Сандеро», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ<№ обезличен>, истец обратилась к ответчику 01 марта 2018 года с заявлением о страховой выплате, после чего ПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 25 00 руб.

Посчитав сумму чрезмерно заниженной, в целях определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость компенсации за повреждения транспортного средства марки «Инфинити QX 50», г.р.з. <№ обезличен>, с учетом износа составляет 105 336 руб. 40 коп. и утрату товарной стоимости в размере 24 667 руб.

08 июня 2018 года истцом направлена претензия с требованием выплаты недостающей суммы, однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, истец просила взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 104 503 руб., неустойку за период с 18 июня 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 104 503 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на курьерскую доставку в размере 500 руб., расходы на представителя 40 900руб., расходы за изготовление доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56-60).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года по адресу: <адрес> 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Лада 217230 Priora», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Инфинити QX 50», г.р.з. <№ обезличен> под управлением ФИО1, а также автомобиля марки «Рено Сандеро», г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ<№ обезличен>.

Истец 01 марта 2018 года обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, после чего ответчиком произведено частичное удовлетворение требований в размере 25 500 руб.

Посчитав сумму чрезмерно заниженной, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету оценки, стоимость компенсации за повреждения транспортного средства марки «Инфинити QX 50», г.р.з. <№ обезличен>, с учетом износа составляет 105 336 руб. 40 коп. и утрату товарной стоимости в размере 24 667 руб.

ФИО1 08 июня 2018 года направлена в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензия с требованием выплатить 104 503 руб., что исполнено не было.

Из представленных ответчиком возражений следует, что после получения претензии истца 14 июня 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату в размере 4 900 руб., что подтверждается реестром перечисления денежных средств с отметкой Банка о зачислении (л.д. 79), ходатайствовало о назначении экспертизы по делу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу назначена оценочная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НСЭ ООО «КЭТРО» восстановительного ремонта автомобиля марки «Инфинити QX 50», г.р.з. <№ обезличен>, полученных в результате ДТП, произошедшего 27 февраля 2018 года, с учетом износа составляет 58 400 руб., размер утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 7 310 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной НСЭ ООО «КЭТРО» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный отчет выполнен экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В связи с вышеизложенным, с ответчика суд с учетом выводов экспертизы взыскивает неоплаченное страховое возмещение в сумме 32 900 руб. 00 коп. и утрату товарной стоимости в размере 2 140 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из этих положений закона во взаимосвязи с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с вышеназванным законом с ответчика подлежат к взысканию неустойка за период с 21 июня 2018 года по 20 февраля 2019 года в размере 40 000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, поскольку из расчета не исключены нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес за счет собственных средств расходы по оплате досудебной оценки в размере 1 689 руб. 00 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» названный штраф взыскивается в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела и объёма выполненной представителем работы определяется судом равным 23 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 2 759 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 900 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2 410 рублей, неустойку за период с 21.06.2018г. по 20.02.2019г. в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 1 689 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, а всего – 124 999 рублей.

В части, превышающий размер удовлетворенных исковых требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «городской округ Химки Московской области» государственную пошлину в размере 2759,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Химкинский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Гирсова