Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017 ~ М-1266/2017 М-1266/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1193/2017Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2- 1193/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации станица Ленинградская 26 октября 2017 года Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Калниной М.Ю., при секретаре Сдвижковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи, В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи акций акционерного общества «Федеральный центр геоэкологических систем» без объявления цены от 12.12.2016 г. № <...>. Согласно пункту 3.2 Договора, ФИО2 обязан произвести оплату акций в размере 4 100 000 рублей единовременно, одним платежным документом не позднее 25.01.2017г. Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли продажи акций без объявления цены от 12.12.2016 № <...> в размере 5 822 000, из которых: неустойка - 4 100 000 рублей; задолженность по пене - 1 722 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации и по месту фактического проживания надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением об условиях приватизации, принятым Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и утвержденным его распоряжением от 13.10.2016 г. № <...>, 06.12.2016 г. проведена продажа обыкновенных именных акций акционерного общества «Федеральный центр геоэкологических систем» без объявления цены. Протоколом об итогах продажи без объявления цены от 06.12.2016 г. № <...> покупателем был признан ответчик ФИО2, который предложил наибольшую цену. Согласно протоколу об итогах продажи акций от 06.12.2016 г. № <...> на рассмотрение комиссии было представлено 11 заявок от претендентов на приобретение акций акционерного общества «Федеральный центр геоэкологических систем», из которых Вальтером В.А. была предложена наибольшая цена приобретения. В соответствии с пунктом 16 раздела IV Постановления Правительства РФ от 22.07.2002 г. № 549 «Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» договор купли-продажи имущества заключается в течение 5 рабочих дней со дня подведения итогов продажи. Росимуществом в адрес Вальтера В.А. было направлено уведомлением от 06.12.2016 г. № <...> о признании его победителем продажи без объявления цены, согласно которому в случае уклонения от заключения договора купли-продажи в течение пяти рабочих дней со дня подведения итогов продажи, победитель утрачивает право на его заключение. В дальнейшем между Росимуществом и Вальтером В.А. был заключен договор купли-продажи акций акционерного общества «Федеральный центр геоэкологических систем» без объявления цены от 12.12.2016 г. № <...>. Согласно пункту 3.2 Договора, ФИО2 обязан произвести оплату акций в размере 4 100 000 рублей единовременно, одним платежным документом не позднее 25.01.2017г. Однако, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.17 раздела IV Постановления № 549«Об утверждении Положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены» в договоре купли-продажи предусматривается уплата покупателем неустойки в случае его уклонения или отказа от оплаты имущества. При заключении договора сторонами было предусмотрено, что в случае просрочки внесения денежных средств свыше пяти рабочих дней договор считается расторгнутым без дополнительного соглашения, что не противоречит ст.452 ГК РФ. Договор купли – продажи в связи с отказом исполнения покупателем расторгнут по истечении пяти рабочих дней допустимой просрочки оплаты. В пункте 5.3 Договора указано, что просрочка внесения денежных средств в счет оплаты акций в сумме и в сроки, указанные в статье 3 договора, не может составлять более пяти рабочих дней (допустимая просрочка). Просрочка свыше пяти рабочих дней считается отказом Покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. При этом оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора в данном случае не требуется, договор считается расторгнутым с момента отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате акций. Расторжение договора не освобождает покупателя от уплаты пени. Таким образом, договор в связи с непоступлением от Вальтера В.А. денежных средств в счет оплаты акций прекратил действие по истечении пяти рабочих дней допустимой просрочки (25.01.2017), то есть 02.02.2017 г. Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно п.2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения денежных средств в счет оплаты акций, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пени по состоянию на 31.08.2017 составляет: сумма задолженности - 4 100 000 рублей, количество календарных дней просрочки - 210 дней, размер пени - 0,2 % (4 100 000 руб. х 210 дн. х 0,002 % = 1 722 000 рубля). В соответствии с пунктом 5.4 Договора покупатель, уклонившийся или отказавшийся от оплаты Акций, обязан уплатить неустойку продавцу в размере 4 100 000 рублей. Задолженность перед федеральным бюджетом составляет 5 822 000 рублей, из которых: неустойка - 4 100 000 рублей; задолженность по пене - 1 722 000 рублей. Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.п.1.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд. Госпошлина в размере 37 310 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства. В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по договору купли продажи акций без объявления цены от 12.12.2016 г. № <...> в размере 5 822 000 (пять миллионов восемьсот двадцать две тысячи) рублей, из которых: неустойка - 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей; задолженность по пене - 1 722 000 (один миллион семьсот двадцать две тысячи) рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 37 310 (тридцать семь тысяч триста десять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.Ю. Калнина Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае и республике Адыгея (подробнее)Судьи дела:Калнина М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1193/2017 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |