Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1075/2018;)~М-992/2018 2-1075/2018 М-992/2018 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переносе надземной части уборной, устранении нарушений противопожарных норм и правил, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о понуждении устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о понуждении осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч, указывая, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке указанные хозяйственные постройки без разрешения на строительство с нарушением норм СНиП и требований противопожарной безопасности. Поскольку истец является владельцем смежного земельного участка, просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском с учетом уточнений к ФИО1 о понуждении устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем: производства бетонных работ для установки отмостки вокруг дома, демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, провести огнезащитные работы, закрыв жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном встречное исковое заявление с учетом его уточнения, поддержала, просила его удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просила отказать, поскольку дом ФИО1 был построен в нарушением противопожарных норм и правил, в связи с чем изменились его класс и степень пожарной опасности. В случае приведения дома ФИО1 к нужной степени и классу пожарной опасности, сократятся противопожарные расстояния. Кроме того, полагала проведенную по делу экспертизу АЛСТ недопустимым доказательством.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что земельный участок приобретался им в декабре 2016 года. На данном земельном участке имеется незавершенный строительством дом и баня.

Эксперт ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 построен трехэтажный деревянный жилой <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> класса конструктивной пожарной опасностиС3, вместо требуемой 3 степени огнестойкости с классом не ниже С2. Нарушения были допущены при строительстве дома. Данное жилое помещение представляет угрозу имущества С-вых в случае возгорания, поскольку огонь будет слишком высок. В настоящее время расстояние между домом и баней составляет 8,7 метров. В случае выполнения огнезащитных работ ФИО1 и приведении его дома к 3 степени огнестойкости с классом не ниже С2 будет уменьшено противопожарное расстояние до 6,4 метров, что будет соответствовать противопожарным нормам и правилам. Отсутствие отмостки вокруг дома ФИО1 не влияет на нарушение прав С-вых. Котельную дома ФИО1 также необходимо привести в соответствие, поскольку она относится к несущим конструкциям дома и не соответствует противопожарным нормам.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, баланс осуществления прав и свобод человека и гражданина определяется законодателем путем введения их ограничений, нарушение которых приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 2511 кв. метра, с кадастровым номером 04:01:020209:0007, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

На вышеуказанном земельном участке расположен 3-х этажный жилой дом общей площадью 45,5 кв. метров, принадлежащий истцу ФИО1 на основании договора купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Распоряжением администрации Манжерокского сельского поселения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 согласовано строительство жилого дома на земельном участке площадью 2511 кв. метров, расположенному по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с последующим сносом старого дома.

Из технического паспорта по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, 2012 году ФИО1 возведен жилой дом площадью 235,8 кв. метров, в том числе жилой 165,8 кв. метра, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Право общей долевой собственности на смежный земельный участок при домовладении по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Озерный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрировано и фактически находится в пользовании ФИО2, ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, объект незавершенного строительства, площадью 170 кв. метров, степенью готовности 45%, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с Озерное, пер. Озерный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3

ФИО1 неоднократно уточняя требования, окончательно просил обязать ФИО2, ФИО3 осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (главный и правыйфасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч., ссылалась на то обстоятельство, что спорные постройки нарушают его права, так как их строительство осуществлено с нарушением действующих требований пожарной безопасности в части несоблюдения минимально допустимых противопожарных разрывов, строение уборной расположено в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», а именно не соблюдено четырехметровое расстояние от уборной до границы земельного участка домовладения и полутораметровое расстояние до окон жилых помещений.

ФИО2, ФИО3 неоднократно уточняя требования, окончательно просили обязать ФИО1 устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем: производства бетонных работ для установки отмостки вокруг дома, демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, провести огнезащитные работы, закрыв жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите. В обоснование указывая, что при строительстве бани истцами было учтено минимальное пожарное расстояние до дома ФИО1, которое составило 8,7 метров, с учетом степеней огнестойкости и класса пожарной безопасности. В свою очередь ФИО1 степень огнестойкости при строительстве трехэтажного жилого дома не соответствует требованиям пожарной безопасности, установленной пунктом 6.5.6 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Поскольку при строительстве жилого дома ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности в части применения несущих и ограждающих конструкций степени огнестойкостиIV класса конструктивной пожарной опасности С3 (вместо требуемых III степени огнестойкости с классом не ниже С2), то при такой степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной безопасности минимальное противопожарное расстояние между стеной дома ФИО1 и стеной бани истцов должно составлять 12 метров, а не 8 метров, в связи, с чем необходимо повысить степень огнестойкости трехэтажного жилого дома ответчика, что приведет к устранению нарушений противопожарных норм и правил.

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АЛСТЭ».

Как следует из экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> была проведена экспертиза бани и дворовой уборной по пер. Озерному в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

Экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что постройки – баня и уборная, расположенные на земельном участке по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Озерной <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют строительным нормам в технической части, но не соответствуют градостроительным и пожарным нормам в части размещения относительно границ земельного участка и жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно кратчайшее расстояние от наружной стены уборной до смежной границы с участком по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, составляет 1,23 метра, что меньше минимально допустимого расстоянии 4 метра предусмотренного пунктом 5 статьи 31 «Правил землепользования и застройки территории МО «Манжерокское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай». Кратчайшее расстояние от наружной стены уборной до ближайшего окна жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 9,63 метра, что меньше минимально допустимого расстояния 15 метров, предусмотренного пунктом 5 статьи 31 «Правил землепользования и застройки территории МО «Манжерокское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай». Кратчайшее расстояние от стены бани на участке по пер. Озерному <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (III, С1) до стены жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (IV, С3) составляет 8,7 метра, что меньше минимально допустимого расстояния в 12 метров, предусмотренного пунктом 4.13 СП 4.13130.2013). Кратчайшее расстояние от стены дворовой уборной на участке по пер. Озерному <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (V, С1) до стены жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>(IV, С3), составляет 8,7 метров, что меньше минимально допустимого расстояния 15 метров, предусмотренного пунктом 4.13 СП 4.13130.2013).

При этом экспертом предложены варианты устранения допущенных нарушений в части уборной: перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежным участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, в части строения бани: снос бани либо реконструкция строения бани путем устройства 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (главный и правый фасады) и выполнения противопожарных стен из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 сантиметров.

Поскольку представителем ФИО3, ФИО2 было подано встречное исковое заявление о сносе жилого дома ФИО1 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по которой поручено экспертам ООО «СФ РусЭксперТ»

Экспертом в ходе проведенного исследования установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: с Озерное <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствует строительным, градостроительным нормам при этом не соответствует противопожарным нормам в части несоблюдения противопожарных расстояний и в части объемно – планировочных решений помещения котельной, не соответствует противопожарным нормам в части применения несущих и ограждающих конструкций степени огнестойкости IV, класса конструктивной пожарной опасности С3, вместо требуемых III степени огнестойкости с классом не ниже С2.

При этом экспертом предложено устранение выявленных нарушений: путем проведения бетонных работ для возведения отмостки; путем демонтажа одной двери и устройством обшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин.

Устранение нарушений несоответствия применения несущих и ограждающих конструкций путем: проведения огнезащитных работ для приведения к требуемой III степени огнестойкости и классу С2 конструктивной пожарной опасности. В таком случае на основании СП 4.13130.2013 пункта 5.3.2 можно допустить уменьшить противопожарное расстояние до 8- (8*20%) = 6,4 метров, что будет соответствовать противопожарным нормам и правилам.

Таким образом, недостатки жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> являются устранимыми с возможностью приведения данной постройки в соответствие с установленными нормативами.

Указанное выше экспертное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено судебными экспертами ООО «СФ РусЭксперТ», имеющим значительный стаж работы по экспертной специальности.

Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что на момент вынесения решения суда осуществлен демонтаж надземной части строения уборной в связи, с чем требования ФИО1 о ее демонтаже не подлежат удовлетворению.

Как не подлежат удовлетворению требования ФИО2, ФИО3 о понуждении ФИО1 возвести отмостку здания, поскольку ее отсутствие не нарушает прав и обязанностей истцов и служит для сохранности возведенного строения.

На основании изложенного, поскольку судом достоверно установлено, что объект, принадлежащий ответчику ФИО1, возведенный в 2012 году по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не отвечает требованиям действующего законодательства, однако приведение данной постройки в соответствие с действующими нормативами возможно, путем приведения к требуемой III степени огнестойкости и классу С 2 конструктивной пожарной опасности, что в последствии взаимно исключит допущенные сторонами нарушения, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2, ФИО7 в части обязания ФИО1 устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем: демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, проведения огнезащитных работ: закрыть жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч., суд не усматривает, поскольку жилой дом, был возведен ФИО1 в 2012 году с нарушением норм и правил, предъявляемых к возведению трехэтажных жилых домов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем: демонтажа в помещении котельной дома двери, установки подшивного потолка с пределом огнестойкости не менее 45 мин, проведения огнезащитных работ: закрыть жилой дом штукатурными растворами, гипсовыми плитами или иными изоляционными материалами, подвергнуть кровлю жилого дома огнезащите.

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о понуждении устранить нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем производства бетонных работ для установки отмостки вокруг дома, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о понуждении осуществить перенос надземной части уборной на расстояние от границ со смежными участками не ближе 4 метров и на расстояние от окон жилых домов не ближе 15 метров, осуществить устройство 2-х противопожарных стен фасадов обращенных к жилому дому по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (главный и правый фасады), выполнив противопожарные стены из негорючих материалов на всю высоту здания с выходом за пределы кровли на высоту 60 см., заполнив дверные и оконные проемы противопожарных стен несгораемыми или трудносгораемыми изделиями с пределом огнестойкости не менее 1,5 ч., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.