Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024

УИД: 52RS0051-01-2024-000143-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года

р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., с участием представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к Нотариусу Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления ФИО3 указал, что 08 августа 2024 г. он из постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2024 г., полученного в личном кабинете сервиса Госуслуги, узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительной надписи нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взыскания 1221493,29 руб. С указанной исполнительной надписью он не согласен. В его адрес никаких уведомлений ни от кредитора, ни от нотариуса не поступало. Учитывая местонахождение кредитора (<адрес>) и место совершения исполнительной надписи нотариуса (р.<адрес>), считает, что данные действия были совершены кредитором специально, с целью воспрепятствовать своевременному обжалованию незаконных действий, что является злоупотреблением права. Так как законодатель придает существенное значение факту уведомления должника о задолженности со стороны кредитора, совершение исполнительной надписи без уведомления либо при его наличии, но направленного не по месту жительства должника, будет означать нарушение процедуры совершения исполнительной надписи. Спор о праве между должником и кредитором отсутствует.

Заявитель ФИО3 просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО4, - исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в 1 221 493,29 руб.

Заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, а также отзыв на заявление ФИО3, из которого следует, 02 августа 2024 года посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удалённо.

02 августа 2024 года указанное заявление было принято в работу, после чего ему автоматически был присвоен номер 01-240802-00830-01. При этом заявителем были представлены следующие документы:

1) Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор);

2) Доверенность на представителя ФИО1;

3) Требование о досрочном возврате задолженности;

4) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

5) Условия договора банковского обслуживания;

6) Общие условия кредитования.

Согласно представленных нотариусу документов Банком ПАО «Сбербанк России» ФИО3 по адресу: <адрес>, было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование отправлено адресату электронно 26 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 80404796154361 (Вручение адресату не состоялось, неудачная попытка вручения почтальоном 03 июля 2024 года, после истечения срока хранения письмо было отправлено отправителю 03 августа 2024 года 00:00).

06 августа 2024 года в 10:50:34 по итогам изучения представленных документов нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением № У-0001749273. Совершенная нотариусом исполнительная надпись в соответствии со ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержала место совершения исполнительной надписи, дату совершения исполнительной надписи, фамилию, имя, отчество, должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись и наименование нотариального округа, сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также сведения, содержащиеся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дата и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание, сведения о сумме, подлежащей взысканию, процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение сумм федерального и регионального тарифов, подпись нотариуса.

Во исполнении ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате 06 августа 2024 года за исходящим регистрационным № 1077 ФИО3 было направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545998645810 (Отправитель: Нотариус ФИО4 Получатель: ФИО3) указанное отправление Неудачная попытка вручения почтальоном 15 августа 2024, 16:46 607600, Хранение в отделении до 14 сентября 2024 года включительно 607600, Богородск).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО6 в судебном заседании полагал действия нотариуса ФИО4 и ПАО Сбербанк законными, осуществленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи ФИО3 отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Богородска и Богородского района, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1197604,79 рублей, под процентную ставку – 4,5% годовых, а после даты следующей за первой платёжной датой 21,9% годовых со сроком возврата 60 месяцев до полного выполнения ответчиком и ПАО Сбербанк своих обязанностей по договору.

Согласно п. 20 индивидуальных условий потребительского кредита банк вправе по своему выбору взыскать с заемщика общую задолженность по кредиту(за исключение неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

02 августа 2024 года посредством единой информационной системы нотариата (ЕИС) ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице Представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удалённо нотариусу Тонкинского района ФИО4

02 августа 2024 года указанное заявление было принято в работу, после чего ему автоматически был присвоен номер 01-240802-00830-01. При этом заявителем были представлены следующие документы:

1) Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор);

2) Доверенность на представителя ФИО1;

3) Требование о досрочном возврате задолженности;

4) Детализированный расчет задолженности (расширенная версия);

5) Условия договора банковского обслуживания;

6) Общие условия кредитования.

Согласно представленных нотариусу документов Банком ПАО «Сбербанк России» ФИО3 по адресу: <адрес>, было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование отправлено адресату электронно 26 июня 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России 80404796154361 (Вручение адресату не состоялось, неудачная попытка вручения почтальоном 03 июля 2024 года, после истечения срока хранения письмо было отправлено отправителю 03 августа 2024 года 00:00).

ДД.ММ.ГГГГ в 10:50:34 по итогам изучения представленных документов нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами (РУДС) с присвоением № №

Таким образом, ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу были представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Представленные документы подтверждают наличие задолженности и бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно исполнительной надписи с ФИО3 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность в размере 1056894,69 руб. - основной долг, 155623,01 руб. – сумма процентов, 8975,59 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

06 августа 2024 года за исходящим регистрационным № 1077 ФИО3 было направлено извещение (уведомление) о совершении исполнительной надписи, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545998645810 (Отправитель: Нотариус ФИО4 Получатель: ФИО3) указанное отправление Неудачная попытка вручения почтальоном 15 августа 2024, 16:46 607600, Хранение в отделении до 14 сентября 2024 года включительно 607600, Богородск).

Учитывая изложенное, действия нотариуса признаются судом правомерными и не нарушающими права заявителя.

Вопреки доводам заявителя, ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу 26 июня 2024 года было направлено уведомление ФИО3 о погашении задолженности, уведомление о наличии задолженности направлялось ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, который ФИО3 указал в индивидуальных условиях кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обращении в суд в качестве адреса постоянной регистрации и места фактического проживания. Данное уведомление о наличии задолженности было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО3 был надлежащим образом извещен о требовании ПАО Сбербанк по погашению суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 допущено не было.

Заявление ПАО Сбербанк было представлено нотариусу в установленной форме и в установленные сроки, к нему были приложены все необходимые документы, в том числе, уведомление должника о наличии указанной задолженности и документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору. При этом из представленного расчета задолженности усматривается, что после заключения кредитного договора, должник не исполнял свои обязательства, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, в виде взыскания имеющейся задолженности. Также суд принимает во внимание, что нотариусом Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителю ФИО3 было направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, заявление ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса Тонкинского района Нижегородской области ФИО4 по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья И.Д. Болотин