Решение № 2-698/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-698/2017

дело №2-698/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л

ООО «Аргумент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

В порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, и согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), процентная ставка в размере 24,5 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что согласно п. 6.3 договора, за неисполнение обязательств по своевременной уплате суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом,- ответчик уплачивает неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки платежа. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 193 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 06 коп. В том числе: по сумме выданных кредитных средств 381 906,85 руб., по сумме начисленных процентов 170 286,21 руб.

Так как, согласно п. 6.4, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п. 1.4 начисляются в течении всего срока пользования им, в том числе и в течении всего периода просрочки его возврата, соответственно, необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 (Двадцать четыре целых пять десятых) процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 381 906,85 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно п. 8.5.2 договора, иски (иные не исковые требования к ответчику передаются на разрешение Третейского суда при ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Однако, в соответствии с распоряжением Третейский суд при ПАО «БАНК УРАЛСИБ» прекратил свою деятельность. А так как данный пункт договора невозможно исполнить, необходимо обратиться в суд в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику уведомление, и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. требовало исполнить все обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно действующему законодательству, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно, ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Кроме того, согласно п. 8.4 кредитного договора, заемщик безусловно соглашается и предоставляет ПАО «БАНК УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» по кредитному договору № долг в размере 552 193 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 06 коп, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 381 906,85 руб., по сумме начисленных процентов 170 286,21 руб., а также возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 8 721 (Восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 93 коп. Итого: 560 914,99 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок (л.д. 103,109-110).

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, мотивируя тем, что требования истца заявлены на незаконных основаниях, истец не является кредитной организацией, в связи с чем уступка прав могла быть только с ее согласия, уведомления о передаче долга не было, в суд представлен письменный отзыв (л.д.104-105), просит признать договор переуступки прав недействительным, кредитный договор частично недействительным. Пояснила суду, что по сумме долга разногласий нет.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банком) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.6-7).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заемщику кредит (денежные средства) в сумме 500000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,5 % годовых (л.д.6-7).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 договора).

Суммы платежей и сроки уплаты кредита и процентов предусмотрены графиком платежей (л.д.10).

Согласно п. 2.1 данного договора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, на основании заявления на выдачу кредита (л.д.9).

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

График платежей по данному кредитному договору заемщиком нарушался, платежи в полном объеме не произведены, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.15), расчетом суммы долга по кредиту и процентов (л.д.13-14), копией претензии Банка в адрес Заемщика о досрочном возврате суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из расчета искового требования Банка к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по кредиту составляет 381 906,85 руб., долг по процентам составляет 170 286,21 руб., всего 552193,06 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки требования (цессии) № С-1. В соответствии с указанным договором Цедент уступает Цессионарию право требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.18-19). В соответствии с приложением к указанному договору, которое является неотъемлемой частью договора, к ООО «Аргумент» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в общей сумме 552193,06 руб., в том числе сумма основного долга - 381 906,85 руб., долг по процентам 170 286,21 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил уведомление Заемщику о заключении указанного договора об уступке прав требования (л.д.16-17).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет статья 13 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом изложенного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Следовательно, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, неравноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указывается, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суду истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование между заемщиком и банком условия о передаче прав третьим лицам.

Ссылка истца на то, что согласие заемщика о передаче прав требования третьим лицам изложено в п.8.4 кредитного договора, является несостоятельной, поскольку в указанном пункте излагается согласие на предоставление документов Заемщика (л.д.7).

Также суду истцом не представлено доказательств того, что ООО «Аргумент» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 552193,06 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8721,93 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении иска уплаченная государственная пошлина не подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.