Решение № 2-2246/2025 2-2246/2025~М-1845/2025 М-1845/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2246/2025

№ 2 – 2246/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №... ФИО2, по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указал, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заемщик) прекратил статус индивидуального предпринимателя .... ... между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 на основании заявления последнего о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта», заключен договор о предоставлении кредитной бизнес-карты №... от ... с лимитом 160000 руб., на условиях платности использования заемных денежных средств, по ставке 29,4 % годовых, сроком на 15 месяцев. В своем заявлении заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта», с Тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет в региональной части раздела «Малому бизнесу» территориальных банков, принимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. В результате пользования ФИО1 заемными средствами в рамках кредитной бизнес-карты, а также неисполнения обязательств по своевременному погашению срочной задолженности по карте заемщиком, возникла просроченная задолженность по договору №... в размере 159602,39 руб., в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность 21,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 159580,52 руб. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало ФИО1 кредит в сумме 3000000 руб. на срок 36 месяцев, под 31,5% годовых (33,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования). По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ли уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ввиду ненадлежащего неисполнения ФИО1 обязательств по договору №... образовалась задолженность в размере 3007935,80 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 273601,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 2734333,88 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 159 602 рубля 39 копеек, задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 3007935 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 56 173 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» от ..., между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 160 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 29,4 % годовых на срок 15 месяцев.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3000000 (три миллиона) рублей, под 33,1 % годовых, на срок 36 месяцев.

Проставлением своей электронной подписи в договорах, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия кредитных договоров банком исполнены, на счет, открытый на имя заемщика – ФИО1, перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ....

Из представленного ПАО Сбербанк расчета, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 159602,39 руб., в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность – 21,87 руб., просроченная ссудная задолженность – 159580,52 руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 3007935,80 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 273601,92 руб., просроченная ссудная задолженность – 2734333,88 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по основной сумме долга и просроченным процентам, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований и требований об обеспечении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ..., №... от ... – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ... года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОРГН ..., ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 159 602 рубля 39 копеек, задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 3007935 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 56 173 рубля, всего 3223711 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.