Решение № 2-5973/2017 2-5973/2017~М-4210/2017 М-4210/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5973/2017КОПИЯ Дело № 2-5973/17 именем Российской Федерации 05 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Курбатовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Замелекесье» о взыскании неустойки в размере 155 906 рублей 86 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 20.08.2015 между ней и ответчиком был заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать квартиру № .... Стоимость квартиры составила ... рублей, которые были внесены в полном объеме. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 30.06.2016. Однако, в указанный срок объект долевого строительства передан не был, в связи с чем, полагают целесообразным начисление неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объекта долевого строительства. Истец ФИО1 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО2 в суд также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Замелекесье» ФИО3 в суд по извещению не явился, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, просит снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, во взыскании штрафа отказать, т.к. обращались к истцу с предложением урегулировать спор. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. По делу установлено: 20.08.2015 между ООО «Замелекесье» и ФИО1 заключен договор № ... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Замелекесье» обязалось в срок не позднее 30.06.2016 построить жилой дом и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру № ..., общей проектной площадью ... кв.м., распложенную на ... этаже ... подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 9-12). В соответствии с пунктом 3.1 договора долевого участия, срок передачи и принятия квартиры установлен до 30.06.2016, согласно пункту 4.1 договора долевого участия для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора ... рублей. Согласно акту приема-передачи, свои обязательства по договору ответчик выполнил с нарушением срока, установленного договором, квартира была передана истцу 09.12.2016 (л.д. 14). Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 30.06.2016 по 09.12.2016. Обращаясь к сумме неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в 5 месяцев, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей. Суд также учитывает, что истец с требованиями об уплате неустойки к ответчику не обращался, доказательства этого суду не представлены. Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 1 000 рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 15 500 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора и отсутствия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 3 000 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 1 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд. Судья подпись Р.Р. Хафизова Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "Замелекесье" (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |