Приговор № 1-46/2025 1-7/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-46/2025

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000404-32

Производство № 1-7/2026 (№1-46/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Авериной М.А.,

при секретаре - Тряпицыной И.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего администрации Холмогорского муниципального округа – ФИО5,

представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 – адвоката Лунев С.А.,

подсудимой – ФИО6,

защитников – адвоката Петров В.В., Рогин.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Селецкого с/с <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанной, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей в должности начальника Емецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь главой органа местного самоуправления, злоупотребила должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 на основании решения Совета депутатов муниципального образования «Емецкое» (далее также – муниципальное образование, МО «Емецкое») от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования «Емецкое»», постановления главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность главы муниципального образования «Емецкое»», с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность главы МО «Емецкое».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой III Устава муниципального образования, принятого решением Совета депутатом муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6: являлась высшим должностным лицом муниципального образования, возглавляла администрацию муниципального образования; представляла муниципальное образование в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Архангельской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими лицами, организациями, иными лицами и при осуществлении внешнеэкономической деятельности, без доверенности действовала от имени муниципального образования; обеспечивала осуществление органами местного самоуправления муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения; подписывала договоры и соглашения от имени муниципального образования; назначала на должность и освобождала от должности муниципальных служащих администрации муниципального образования; имела право давать в пределах своей компетенции устные и письменные поручения и указания муниципальным служащим администрации муниципального образования; имела право истребовать от указанных муниципальных служащих имеющуюся в их распоряжении информацию; имела право определять круг вопросов в пределах собственной компетенции, по которым она самостоятельно принимала решения; имела право налагать дисциплинарные взыскания на муниципальных служащих администрации муниципального образования; по вопросам своего ведения издавала постановления и распоряжения.

Решением Совета депутатов Сельского поселения «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГг. №р «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Емецкое» <адрес> Архангельской области» ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы МО «Емецкое» ФИО6 прекращены.

Рабочее место ФИО6 располагалось по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании и его администрации, в связи с чем являлась должностным лицом и главой органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п. 1. 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Распоряжением главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое»» утверждено Положение о межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое» (далее – межведомственная комиссия).

Распоряжением главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое»» утвержден состав межведомственной комиссии, председателем комиссии назначена ФИО6

Распоряжением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность МО «Емецкое»» 31 помещение на первом этаже <адрес>А по <адрес> Архангельской области (далее – <адрес>А), общей площадью 427,2 м2, передано в собственность МО «Емецкое».

Распоряжением главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность МО «Емецкое»», в собственность МО «Емецкое» передан двухэтажный многоквартирный <адрес>А, в том числе жилые помещения на втором этаже указанного здания, общей площадью 463,4 м2, право собственности на которое у МО «Емецкое» возникло ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», достоверно зная, что:

- в соответствии с частью 4 статьи 22, частью 1, 2 статьи 26 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

- в соответствии с пунктами 5, 12, 13, 19, 22, 24 Положения (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция); инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции; высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м; размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается, размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях;

- в соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока; заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается;

- в соответствии с пунктом 4.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы») (далее – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10), системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений;

- согласно п. 7.1.1 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 60.13330.2016), вентиляцию следует применять для обеспечения качества воздуха и параметров микроклимата в пределах допустимых норм;

- согласно п. 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее – СП 54.13330.2016), не допускается размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми); размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях; размещение туалета, ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла допускается над вспомогательными помещениями, кроме кухни-ниши и кухонной зоны кухни-столовой;

- согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается,

действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, приукрасить действительное положение дел в МО «Емецкое» в части санитарно-технического состояния жилищного фонда, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение вышеуказанных требований ЖК РФ, Федерального закона № 52-ФЗ, Положения, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 60.13330.2016, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, при отсутствии подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме (далее – Проект), а также решения органа местного самоуправления о переустройстве и перепланировке жилого помещения (далее – Решение),

- заключила от имени администрации МО «Емецкое» с индивидуальным предпринимателем Ермол.Г. Г.Е. (ОГРНИП №) (далее – ИП Ермол.Г. Г.Е.), неосведомленным о её преступных намерениях, договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 6, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, общей стоимостью 356 295 руб. 74 коп., в соответствии с которыми ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии Решения, а также подготовленного и оформленного в установленном порядке Проекта, по указанию ФИО6 произвел переустройство и перепланировку помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, в результате чего было образовано 9 жилых помещений (<адрес>), при этом санузлы, в том числе уборные (туалеты) в квартирах 2, 5, 6 оказались размещены в местах, где ранее располагался общий коридор первого этажа здания, и системой вентиляции или окнами оборудованы не были, а кухни также системой вентиляции оборудованы не были; при этом высота (от пола до потолка) комнат и кухонь указанных квартир составляла менее 2,5 м, что не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, о чем ФИО6 было достоверно известно.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, находясь при исполнении служебных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, желая создать о себе, как руководителе МО «Емецкое», благоприятное мнение в глазах жителей муниципального образования и перед администрацией МО «Холмогорский муниципальный район», <адрес>, 6 в <адрес>А, в которых санузлы, в том числе уборные (туалеты) и кухни, не оборудованы системной вентиляции, высота (от пола до потолка) комнат и кухонь составляла менее 2,5 м, предоставила гражданам ФИО3 и ФИО4 соответственно, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилого фонда, заключив от имени МО «Емецкое» договоры социального найма: с ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>А, с ФИО4 – от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ произведены без Решения и Проекта, санузлы, в том числе уборные (туалеты), кухни в квартирах 2, 5, 6 не оборудованы системной вентиляции, высота (от пола до потолка) комнат и кухонь составляет менее 2,5 м, желая скрыть данный факт, заключила от имени администрации МО «Емецкое» (Заказчик) с индивидуальным предпринимателем ФИО7. (Проектировщик, ОГРНИП №) далее – ИП ФИО7.) договор на выполнение работ по проектированию № П/2018/034, согласно которому Заказчик поручает, а Проектировщик выполняет работы по обследованию технического состояния помещений первого этажа <адрес>А, с целью анализа предполагаемой перепланировки и выдачи проектной документации, при этом ИП ФИО7. по согласованию с ФИО6 подготовил проектную документацию № «Перепланировка и переустройство помещений первого этажа многоквартирного жилого <адрес>А» (далее – проектная документация №) под уже выполненные ИП Ермол.Г. Г.Е. работы, сообщив ФИО6, что образованные в результате организованных ФИО6 переустройства и перепланировки помещений <адрес>, 5, 6 в <адрес>А не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако ФИО6 полученную от ИП ФИО7. информацию проигнорировала.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании по месту работы, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, уже произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта, издала распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений», согласно которому разрешена перепланировка помещений первого этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с представленным проектом,

после чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, согласно которому глава от имени МО «Емецкое» дала согласие на перепланировку жилых помещений первого этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с проектом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по месту работы и в здании, расположенном по адресу: <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта:

- приняла по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № П/2018/034 выполненные ИП ФИО7. работы, подтвердив, что подготовленная ИП ФИО7. проектная документация № фактически под выполненные ИП Ермол.Г. Г.Е. работы якобы удовлетворяет условиям договора,

- подписала с ИП ФИО7. и Ермол.Г. Г.Е., неосведомленными о её преступных намерениях, акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия якобы произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А, подтвердив, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией №, изготовленной ИП ФИО7.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», достоверно зная о том, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта, достоверно зная о том, что подчиненная ей ФИО13., состоящая в должности ведущего специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Емецкое», участия в деятельности приемочной комиссии не принимала, осмотр <адрес>А не осуществляла, а также то, что санузлы, в том числе уборные (туалеты) в квартирах 2, 5, 6 и кухни не оборудованы системой вентиляции, высота (от пола до потолка) комнат и кухонь составляет менее 2,5 м,

осознавая, что указанные <адрес>, 5, 6 в <адрес>А, образованные после переустройства и перепланировки помещений первого этажа, не отвечают требованиям пунктов 5, 12, 13, 19, 22 Положения, то есть не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не соответствует требованиям статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 60.13330.2016,

действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, приукрасить действительное положение дел в МО «Емецкое», с целью повышения личного статуса и авторитета как главы МО «Емецкое», укрепления деловой репутации любыми средствами и способами, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, преследуя цель скорейшего предоставления нуждающимся гражданам, в том числе проживающим в аварийном жилье, по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также исполнения решений судов о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, желая избежать отрицательной оценки своей служебной деятельности, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, дала указание ФИО13., неосведомленной о её (ФИО6) преступных намерениях, подписать Акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО13. вынужденно согласилась и подписала Акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтвердив, что работы по переустройству и перепланировке помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, якобы произведены в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией №, изготовленной ИП ФИО7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, достоверно зная о требованиях части 4 статьи 22, частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ, пунктов 5, 12, 13, 19, 22, 24 Положения, частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 4.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, пункта 7.1.1 СП 60.13330.2016, пункта 9.22 СП 54.13330.2016, пункта 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,

действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, приукрасить действительное положение дел в МО «Емецкое» в части санитарно-технического состояния жилищного фонда, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, при отсутствии Проекта, а также Решения,

вновь заключила от имени администрации МО «Емецкое» с ИП Ермол.Г. Г.Е., неосведомленным о её преступных намерениях, договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, общей стоимостью 1 214 606 руб. 08 коп., в соответствии с которыми ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии Решения, а также подготовленного и оформленного в установленном порядке Проекта, по указанию ФИО6 произвел переустройство и перепланировку помещений, расположенных на втором этаже <адрес>А, в результате чего было образовано 9 жилых помещений (<адрес>), при этом санузел, в том числе уборная (туалет) в <адрес> оказался размещен над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел, в том числе уборная (туалет) в <адрес> оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел, в том числе уборная (туалет) в <адрес> оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, что не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, о чем ФИО6 было достоверно известно.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что большая часть работ по переустройству и перепланировке помещений, расположенных на втором этаже <адрес>А, произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта, и находятся на завершающей стадии, при отсутствии Проекта издала распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений», согласно которому разрешена перепланировка помещений второго этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с представленным проектом,

после чего в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласно которому дала согласие на перепланировку жилых помещений второго этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с проектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», достоверно зная о том, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на втором этаже <адрес>А, произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта, достоверно зная о том, что санузел в <адрес> на втором этаже размещен над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел в <адрес> на втором этаже размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел в <адрес> на втором этаже размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, осознавая, что указанные <адрес>, 14, 18 в <адрес>А, образованные после переустройства и перепланировки помещений второго этажа, не отвечают требованиям пунктов 5, 12, 13, 19, 24 Положения и иных перечисленных нормативно-правовых актов, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, приукрасить действительное положение дел в МО «Емецкое», с целью повышения личного статуса и авторитета как главы МО «Емецкое», укрепления деловой репутации любыми средствами и способами, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и, преследуя цель скорейшего предоставления нуждающимся гражданам, в том числе проживающим в аварийном жилье, по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также исполнения решений судов о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, желая избежать отрицательной оценки своей служебной деятельности, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства,

издала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и включении жилых помещений гостиницы по адресу: <адрес>, в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Емецкое», согласно которому в результате объединения жилых помещений гостиницы образованы 9 квартир 10-18 в <адрес>А.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении служебных обязанностей, в том числе в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, желая создать о себе, как руководителе МО «Емецкое», благоприятное мнение в глазах жителей муниципального образования, перед администрацией МО «Холмогорский муниципальный район», в целях создания видимости надлежащего исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 30,0 м2, благоустроенное к условиям села <адрес> Архангельской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах указанного населенного пункта, предоставила ФИО1 для проживания <адрес>А, в которой санузел, в том числе уборная (туалет), кухня не оборудованы системной вентиляции, высота (от пола до потолка) комнаты и кухни составляет менее 2,5 м, над кухней указанной квартиры на втором этаже в <адрес> расположен санузел, достоверно зная, что указанное жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, заключив от имени МО «Емецкое» договор социального найма с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>А.

После этого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на втором этаже <адрес>А, в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ произведены без Решения и Проекта, в результате чего санузел, в том числе уборная (туалет) в <адрес> на втором этаже оказался размещен над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел в <адрес>, в том числе уборная (туалет) на втором этаже оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже; санузел, в том числе уборная (туалет) в <адрес> на втором этаже оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, желая скрыть данный факт, заключила от имени администрации МО «Емецкое» (Заказчик) с ИП ФИО7. договор на выполнение работ по проектированию № П/2019/123, согласно которому Заказчик поручает, а Проектировщик выполняет работы по обследованию технического состояния помещений второго этажа <адрес>А, с целью анализа предполагаемой перепланировки и выдачей проектной документации, при этом ИП ФИО7. по согласованию с ФИО6 подготовил проектную документацию № «Перепланировка и переустройство помещений 2-го этажа многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>А (далее – проектная документация №), под уже выполненные ИП Ермол.Г. Г.Е. работы, сообщив ФИО6, что образованные в результате организованных ФИО6 переустройства и перепланировки помещений квартиры №№, 5, 6 в <адрес>А не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако ФИО6 полученную от ИП ФИО7. информацию проигнорировала.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, осознавая, что переустройство и перепланировка помещений, расположенных на втором этаже <адрес>А, произведены ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение частей 1, 2 статьи 26 ЖК РФ без Решения и Проекта, подписала с ИП ФИО7. и Ермол.Г. Г.Е., неосведомленными о её преступных намерениях, акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия якобы произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений второго этажа <адрес>А, подтвердив, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией №, изготовленной ИП ФИО7.,

а ДД.ММ.ГГГГ приняла по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № П/2019/123 выполненные ИП ФИО7. работы, подтвердив, что подготовленная ИП ФИО7. проектная документация № фактически под выполненные ИП Ермол.Г. Г.Е. работы якобы удовлетворяет условиям договора.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании создать видимость благополучия, приукрасить действительное положение дел в МО «Емецкое» в части санитарно-технического состояния жилищного фонда, с целью повышения личного статуса и авторитета как главы МО «Емецкое», укрепления деловой репутации любыми средствами и способами, без учета требований действующего законодательства, преследуя нематериальную выгоду, заключающуюся в стремлении создания видимости надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и, преследуя цель скорейшего предоставления нуждающимся гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также исполнения решений судов о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений, желая избежать отрицательной оценки своей служебной деятельности, в нарушение вышеуказанных требований ЖК РФ, ФЗ № 52-ФЗ, Положения, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, достоверно зная, что санузел в <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>А, располагается над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>А, а также что в <адрес> проживает ФИО1 со своим супругом ФИО2, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, заключила от имени администрации МО «Емецкое» с ИП Ермол.Г. Г.Е., неосведомленным о её преступных намерениях, договор на выполнение работ №, стоимостью 28 790 руб. 00 коп.,

в соответствии с которым ИП Ермол.Г. Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил работы по капитальному ремонту <адрес>А, в том числе произвел установку унитаза с бачком и раковину в санузле.

При этом ФИО6 находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>, являясь главой МО «Емецкое», реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в период с момента предоставления ФИО3 <адрес>А, ФИО4 – <адрес>А, ФИО1 – <адрес>А, заведомо зная, что данные квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (санузлы, в том числе уборные (туалеты) в квартирах 2, 5, 6 и кухни не оборудованы системой вентиляции; высота (от пола до потолка) комнат и кухонь указанных квартир составляет менее 2,5 м; над кухней <адрес>, а также над жилыми помещениями квартир 5 и 6, в квартирах на втором этаже дома размещены санузлы; звукоизоляция помещения санузла <адрес> не соответствует требованиям «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) вплоть до прекращения своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по предоставлению вышеуказанным лицам других жилых помещений надлежащего качества не принимала.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А, предоставленная ФИО1, признана непригодной для проживания.

Распоряжением главы Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, непригодным для проживания» <адрес>А признана непригодной для проживания.

Злоупотребление ФИО6 своими должностными полномочиями повлекло:

существенное нарушение закрепленных в частях 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации жилищных прав и законных интересов граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, поскольку им предоставлены жилые помещения, заведомо не отвечающие предъявляемым вышеуказанным требованиям ЖК РФ, Федерального закона № 52-ФЗ, Положения, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, СП 71.13330.2017, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в которых заведомо невозможно комфортное и безопасное проживание,

существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа муниципальной власти в лице администрации МО «Емецкое», грубом неисполнении администрацией МО «Емецкое» возложенных на органы муниципальной власти обязанностей по решению вопросов местного значения и иных полномочий, предусмотренных вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, дискредитации системы органов муниципальной власти в лице администрации МО «Емецкое» в глазах общественности.

Подсудимая в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, пояснила, что должность главы МО «Емецк» занимала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, строительного образования не имеет. Обязанности главы муниципального образования, которые прописаны в Уставе ст. 14, исполняла надлежащим образом. Целью перепланировки и переустройства помещений в <адрес>А было обеспечение жилыми помещениями нуждающихся граждан. После переселения граждан в жилые помещения, расположенные в <адрес>А, в администрации МО «Емецкое» существенно снизилась очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также снизилось количество неисполненных решений судов о необходимости предоставления благоустроенных жилых помещений гражданам. О необходимости подготовки Проекта перед выполнением работ она не знала, думала, что он необходим только для постановки на кадастровый учет.

На момент вступления ее в должность самая главная проблема была это обеспечение граждан жильем, жилые помещения просто отсутствовали. Было две очереди: первая очередь порядка 130 человек нуждающихся малоимущих граждан, которые стояли по 15-20 лет и более в очереди и нуждались в жилье, это молодые семьи, инвалиды и погорельцы, ветераны и другие; вторая очередь, это очередь по программе переселения граждан из аварийного жилфонда. Практически весь жилой фонд на территории муниципального образования находится в аварийном состоянии. На тот период расселялись дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Людям в этих двух очередях они не могли предоставить жилое помещение, так как их просто не было. Поэтому выход был один - это перевести здание из нежилого в жилое. Ермол.Г. Г.Е., директор управляющей компании «Двина», предложил перевести здание 26А по <адрес> в <адрес> в жилой. Данное решение обсуждалось, после этого совет депутатов принял решение о переводе здания из нежилого в жилое.

Среди сотрудников МО «Емецкое» непосредственно вопросами перевода из нежилого в жилое помещение занималась ФИО13. специалист по жилфонду. Опыта перевода нежилых помещений в жилое у нее не было. ФИО13. подготовила распоряжение о переводе помещения из нежилого в жилое, зарегистрировали, и дальше уже работали по этому зданию.

<адрес>А по <адрес> в <адрес>: первый этаж был в казне муниципального образование Емецкое, второй этаж принадлежал комитету по управлению муниципальным имуществом Холмогорского муниципального округа.

После перевода здания из нежилого в жилое, было решено сделать 18 квартир в доме, а также кому будут предоставлены жилые помещения из очереди. Ермол.Г. Г.Е., имея соответствующее образование инженера-строителя, зная, где располагаются коммуникации, нарисовал чертеж схемы. Лично она не давала указаний относительно расположения помещений внутри, где будут перегородки, где санузлы, всё доверила Ермол.Г. Г.Е.

После принятия решения о переводе нежилого помещения в жилое, составления схемы, стали заключать договоры на ремонт. Впоследствии по этой схеме сначала сделали ремонт на первом этаже. Ход строительных работ контролировала ФИО13. Договор с Ермол.Г. Г.Е. заключался согласно 44 Закону. В бюджете денег не было, когда собирали какую-то сумму с депутатами на сессии, принимали решение о внесении изменений в бюджет, и постепенно, поэтапно сделали ремонт.

О том, что для постановки на кадастровый учет необходим проект для переустройства и перепланировки дома, она узнала от ФИО13., последней об этом стало известно от кадастрового инженера Тал. Он сказал, что без проекта квартиры не поставить на кадастровый учет. И они поняли это так, что Проект переустройства и перепланировки им нужен только для постановки на кадастровый учет. Ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение проекта перепланировки переустройства с ФИО7., который он выполнил, 18 февраля был подписан акт выполненных работ. И тогда кадастровый инженер Тал. продолжил свою работу, и технические планы были готовы, все это поставлено в Росреестре на кадастровый учет уже с проектом перепланировки. Акты выполненных работ тоже имеются.

Когда делали ремонт второго этажа, Проект переустройства и перепланировки дома сразу не заказали, поскольку считали, что он нужен только для постановки на кадастровый учет в Росреестре. Проект выписывался именно для постановки на кадастровый учет.

Люди, получившие квартиры в данном доме улучшили свои жилищные условия. ФИО9 жила в маневренном жилфонде: <адрес>, туалет прямого падения, печки, первый этаж, было холодно, хотя ей воду впоследствии провели, но все равно нужно было выносить ведро с отходами. ФИО1 считает, что ей должны выдать новую благоустроенную квартиру, в связи с чем ни одна из квартир, которые ей предоставлялись администрацией, ее не устраивала. Переселять ее приходится с приставами по решению суда, в добровольном порядке она каждый раз отказывалась.

У ФИО2 есть дом в д. Луташи Хаврогорское, в котором он зарегистрирован, периодически он там проживает. ФИО2 в данной квартире не нуждался.

По квартире, представленной ФИО1 в 2018 <адрес> районный суд никаких нарушений не выявил. ФИО1 была переселена в указанную квартиру решением суда, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Имеется акт о совершении исполнительных действий, вместе с приставами ФИО1 выселили из квартиры маневренного фонда в квартиру на ФИО9 26А. У нее претензий не было, договор найма она подписала.

Никаких жалоб от ФИО1 после переселения в администрацию не поступало, но ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО10 ) получила повестку в суд о том, что ФИО1 подала иск. В судебном заседании она узнала, что ФИО1 беспокоит, что: в квартире холодно, нет вентиляции, нет шумоизоляции. Решение суда было в пользу ФИО1, они с ним согласились.

В дальнейшем квартира признана непригодной для проживания, вроде бы в июне 2023 <адрес> неоднократно пытались устранить выявленные недостатки, но ФИО1 всячески препятствует проведению ремонтных работ, не допускает мастеров в квартиру для проведения работ, сообщая, что ей не требуется ремонт, а нужна новая квартира.

Считает, что не действовала вопреки интересов службы, а, наоборот, в интересах жителей, чтобы им предоставить жилье, и чтобы реализовать их право на жилье согласно Конституции. Никаким образом права ФИО1 не были нарушены, наоборот они улучшили условия ее проживания. Если ранее она проживала с печным отоплением, туалетом прямого падения в холодном на первом этаже, а стала жить в теплом помещении и с водой, в центре Емецка. Она ничего не приукрашивала, работая в должности главы, думала, прежде всего, о людях, это ее повседневная работа.

Люди, у которых не было жилья, стали жить со всеми удобствами в центре Емецка в тепле и со всеми удобствами. Никаких общественно опасных последствий не наступило, потому что никто не пострадал, ни у кого на здоровье не отразилось проживание в помещении, которое благоустроено. Ни у кого из потерпевших никаких проблем по состоянию здоровья не выявлено, кроме ФИО1 все остальные потерпевшие довольны, что проживают в этом доме.

Иски ФИО1 и ФИО2 не признает, считает, что заболевания, на которые они ссылаются, выдуманы, их здоровье не могло как-то ухудшиться в период проживания в квартире с условиями лучше, чем в предыдущих квартирах.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 и ч. 1 и 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение и основание проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Статьи 23 ЖК РФ

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЗ)

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Ст. 26

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 сообщила, а также в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены её показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д.162-168, 169-173), из которых следует, что ей была предоставлена <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в которой она проживает с супругом ФИО2 с мая 2019 года. Данная квартира администрацией МО «Емецкое» предоставлена ей в целях исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проживания она столкнулась с рядом неудобств: вентиляция в туалете отсутствует, в связи с чем, запах из туалета поступает в жилую комнату через кухню; над помещением её кухни у соседей на втором этаже располагается туалет; туалет соседней квартиры на первом этаже расположен через стенку от их жилой комнаты; пол в квартире очень холодный; окна в квартире деревянные, негерметичные; высота от пола до потолка низкая. Данные параметры не соответствуют санитарным и техническим нормам. В акте приема-передачи жилья о наличии недостатков не указала, так как растерялась.

Она заказала проведение независимой экспертизы, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и непригодна для проживания. В период с 2019 по 2022 год она неоднократно обращалась в администрацию МО «Емецкое» с просьбой рассмотреть вопрос о признании данного помещения непригодным для проживания, однако на ее обращения никто не реагировал, в связи с чем она обратилась в суд.

Никаких ремонтных работ в квартире она не проводила, считает, что администрация должна предоставить ей жилое помещение пригодное для проживания.

Решением Холмогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Емецкое» возложена обязанность произвести ремонтные работы с целью приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, но администрация МО «Емецкое» решение суда не исполняет под предлогом, что она (ФИО9 ) препятствует проведению ремонтных работ.

В мае 2022 года <адрес>А была осмотрена межведомственной комиссией, которая признала ее пригодной для проживания. Она обжаловала это решение в суде и ДД.ММ.ГГГГ решением Холмогорского районного суда данное решение межведомственной комиссии было отменено, на администрацию возложена обязанность повторного рассмотрения вопроса о пригодности жилья, вынести новое заключение. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А признана непригодной для проживания. Считает, что ее права на предоставление благоустроенного жилья существенно нарушены.

На исковых требованиях к подсудимой настаивает, считает, что действиями подсудимой ей были причинены страдания, возникли проблемы со здоровьем на нервной почве, она неоднократно обращалась к врачу невропатологу Цыганк.. Считает, что с 2013 г. решение суда о предоставлении ей благоустроенной квартиры не исполнено.

Согласно копии решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Емецкое» обязана предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 30,0 м, благоустроенное к условиям села <адрес> Архангельской области, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах указанного населенного пункта (т.1 л.д.59-63, 203-211, т. 3 л.д.103-105).

Из копии решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ФИО1 выселена из занимаемого жилого помещения маневренного фонда - <адрес> в <адрес> с предоставлением жилого помещения по договору социального найма - <адрес>А (т.1 л.д. 131-136, т. 3 л.д. 134-136, 137-140).

Копией типового договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что администрация МО «Емецкое» в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование <адрес>А, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-202). При этом согласно копии заключения эксперта АНО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира непригодна для постоянного проживания (т.1 л.д. 86-96, т. 3 л.д. 128-133); согласно копии экспертного заключения ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу №, выявлены нарушения строительных норм при перепланировке и переустройстве <адрес>А (т.1 л.д.152-176).

Согласно копии решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому администрация МО «Емецкое» обязана привести <адрес>А в пригодное для проживания состояние (т.1 л.д. 63-73, 74-78, 79-85, 100-103, т.2 л.д. 4-15, т.3 л.д. 106-110, 111-115, 116-120, 121-127);

Из копии решения Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес>А пригодной для проживания признано незаконным. В судебном заседании установлено, что над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>А, в <адрес> на втором этаже указанного дома расположен туалет, что прямо противоречит п. 24 Положения (т.1 л.д. 137-142, т.3 л.д. 134-136, 137-140).

Потерпевший ФИО2 Ф.М. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1, а также в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 190-197). ФИО2 Ф.М. подтвердил, что он проживает в <адрес>А совместно с супругой ФИО1, дополнительно сообщил, что в предоставленной администрацией квартире низкие потолки, требуется замена оконных блоков, замена батарей отопления, переборка всех перегородок, вентиляция отсутствует, в связи с чем, воздух в квартире не циркулирует. Часть квартиры сделана из общего коридора, который не отапливается, полы очень холодные, они со дня постройки не перебирались и не ремонтировались, квартира не изолирована, имеются посторонние запахи в квартире со всех сторон, запахи из туалета распространяются по квартире.

Фактически высота потолков в квартире составляет 2,38 м, что ниже установленной нормы - не менее 2,5 м. Кроме того, санузел в <адрес>, расположенной на 2 этаже, находится над кухней <адрес>, что мешает комфортному проживанию, а также опасно, в случае засора в канализации имеется риск затопления нечистотами их квартиры (кухни). Шумоизоляция в квартире также отсутствует. Когда они садятся за стол в кухне, то наверху слышно, как «унитаз журчит».

Самостоятельно работ ремонтных в квартире они не проводили, так как собственными силами это не представляется возможным. Ранее пытались поставить между кухней и общим коридором дверь, чтобы комната и кухня были отгорожены от коридора, где расположен туалет, чтобы было меньше запахов. Однако, поступил ответ от ФИО6, что этого нельзя сделать, так как будет нарушена конструкция. Для устранения всех недостатков, необходим ремонт, это грандиозный объем работы, что помешает им проживать в квартире, а также необходимы большие финансовые затраты. Комфортное и безопасное проживание в таких условиях не возможно.

В администрацию он сам о недостатках, имеющихся в квартире, не сообщал.

Исковые требования к подсудимой поддерживает, считает, что состояние его здоровья ухудшилось за период проживания в этой квартире. У него имеется заболевание суставов, а проживание в этих условиях, перенесенные страдания ухудшили состояние его здоровья, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, а также в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 208-215), что <адрес>А по <адрес> в <адрес> предоставлена ему по договору соцнайма. Квартира трехкомнатная, приблизительно 66 кв.м. В квартире с ним проживает супруга и ребенок. Он участвовал в перепланировке дома в составе бригады, в дальнейшем делал ремонт в квартире для себя до заселения: вскрывал полы утеплял, стены утеплял, потому что, как он помнит, там были складские помещения. Ранее на старой квартире было холодно, поэтому он не стал рисковать и сделал ремонт в квартире до переезда. Вентиляции в квартире нет, проветривание осуществляет открытием форточек, окна деревянные, замены не требуют. В квартире тепло, зимой 26-28 градусов. Высота потолка где-то 2,45, потолок он обшивал панелями. Санузел у соседей сверху расположен над кухней. Дважды соседи сверху допускали протечки из санузла, вода текла по стенам в квартиру, где он проживает со своей семьей. Соседей забыли шланг от стиральной машины в унитаз положить, никакого вреда его квартире не причинено (даже обои не намокли). В последующем он помог соседям сделать слив в канализационную трубу. На качестве жизни это никак не отразилось, вреда здоровью не причинено. Высота потолка на качество жизни также никак не повлияла. Слышимость в квартире есть, но она есть везде. На уровень жизни это также не влияет. В квартиру ведет отдельный вход, разрешили пристроить веранду, поскольку в семье ребенок-инвалид.

В его квартире протечек в батарее не было, но ему известно о том, что в квартире ФИО1 была протечка в батарее. По просьбе ФИО1 он осматривал батарею и сообщил ей, что зимой отремонтировать батарею невозможно, так как необходимо перекрывать весь дом, предложил обратиться повторно в управляющую компанию, когда отопление отключат. Обращалась ли ФИО1 в управляющую компанию в последующем, ему не известно.

Он протокол, составленный следователем, сам не читал, его ему зачитывал следователь, протокол он подписал. Потерпевшим себя по делу не считает, в квартире его все устраивает.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, а также в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшей в ходе предварительного следствия (том 4 л.д. 216-226), что <адрес>А по <адрес> в <адрес> была ей предоставлена по договору соцнайма в 2018 году. У нее было двое детей, стояла на очереди с 16 лет в администрации. От администрации подписывала договор ФИО6 При вселении никаких недостатков в жилом помещении она не увидела. После получения квартиры, ремонт в квартире сделали под себя сами: полы утепляли, обшили стены, поставили стеклопакеты, косметический ремонт, сделан санузел. В квартире тепло. Сильной слышимости в квартире нет. В квартире в туалете полностью отсутствует вентиляция. О том, что у соседей санузел установлен над их комнатой, узнала во время допроса следователем. Протечек от соседей не было, звуков или запахов тоже не было.

Претензий у нее к администрации муниципального образования <адрес>, МО «Емецкое» не имеется, потерпевшей себя по делу не считает.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показал, а также в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия в части исковых требований (том 4 л.д. 233-235), что в администрации округа работает с марта 2024 года в должности первого заместителя главы администрации Холмогорского муниципального округа До 2022 года, до преобразования, было муниципальное образование «Емецкое», правопреемником считается Холмогорский муниципальный округ.

В ходе следствия сообщал, что действиями ФИО6, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главы МО «Емецкое» <адрес> Архангельской области, МО «Емецкое» был причинен материальный ущерб в сумме 1599 691,82 рублей.

Однако, после ознакомления с материалами дела, считает, что никакого ущерба действия ФИО6 администрации Холмогорского муниципального округа не причинили, просит принять отказ от иска. Сумма иска складывалась из стоимости ремонтных работ по дому. Однако, на сегодняшний день данный дом эксплуатируется, непригодным для проживания не признан, в <адрес> квартир, претензии имеются только по одной квартире. Отказ от иска заявлен в письменной форме.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>А <адрес>, санузел в ее квартире расположен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>А.

В ноябре 2019 года сгорел дом на Горончаровского 41, где она ранее проживала в квартире, предоставленной по договору. Квартиру в <адрес> А предоставили, как квартиру маневренного фонда. С июля 2020 года она проживает в этой квартире. В квартире был сделан ремонт, поклеены обои, покрашен пол, потолок плиткой обделан, была раковина, унитаз, свет проведен. Недостатков при осмотре квартиры не обнаружила, все было хорошо. Поскольку дом деревянный, пол и потолок под наклоном. Вентиляции нет.

Из показаний свидетеля Кост., данных в судебном заседании следует, что она проживает в <адрес>А <адрес>, санузел в ее квартире расположен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>А. После того, как у них сгорел дом, в котором они жили, в 2019 году ФИО6 предложила квартиру в этом доме, она посмотрела квартиру и согласилась, договор подписан с ДД.ММ.ГГГГ. Унитазы, раковины в квартире были установлены. О том, что санузел расположен над жилой комнатой соседей на 1 этаже, она не знала. В квартире нет вентиляции, покатые полы.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Сид. (т. 2 л.д. 202-206), из которых следует, что она является заведующей юридическим отделом администрации Холмогорского муниципального округа, в соответствии с законом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО «Емецкое» упразднена, с ДД.ММ.ГГГГ все полномочия указанной администрации перешли к администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, в том числе на исполнение передано решение Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости производства ремонтных работ в жилом помещении ФИО1, а также решение Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения <адрес>А пригодным для проживания».

Свидетель Фефил. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>А <адрес>, санузел в ее квартире расположен над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>А. В квартире проживает с 2019 года, администрация выделила ей квартиру, поскольку многоквартирный дом, в котором она ранее проживала, сгорел. В квартире имеется кухня, комнаты и встроенный туалет в кухне. Поставлен унитаз там, где был выход канализационной трубы. Работы по установке унитаза, раковин, производили работники администрации, она с мужем сделали стенку гипсокартонном. Стояк, через который идет слив с санузла, стоит не у них в квартире, а в коридоре. На тот момент каких-либо других вариантов по жилью не было. Это квартира маневренного фонда, временный вариант, им должны предоставить другую квартиру.

Вентиляции в квартире нет, она проветривает, открывая форточку, отсутствие вентиляции и высота потолков на качество жизни не влияет.

В <адрес> проживает ФИО1, в первый год после переезда были конфликты, она постоянно звонила в дежурную часть, что они шумят, приходил участковый. В последние несколько лет конфликтов нет.

О том, что санузел расположен над кухней ФИО9 , узнала в ходе предварительного следствия во время допроса.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что является заведующим отделом строительства и архитектуры администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, окончил строительный факультет Архангельского государственного технического университета 2002-2007 г. В 2022 году он работал в администрации и входил в состав комиссии по обследованию жилого помещения <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО9 . В квартире бывал неоднократно на выездах, как член межведомственной комиссии при администрации.

ФИО9 жаловалась, что у нее очень холодно, на отсутствие вентиляции, отсутствие возможности открыть окна. Когда он попытался открыть окно, Рудакова ему воспрепятствовала, встала между ним и окном. На вид окна были в работоспособном состоянии. Имеются уклоны полов. Посторонних запахов не было, но она говорила, что у нее пахнет санузлом, но они не чувствовали. Следов течи не было.

Квартира ФИО9 была в последующем признана непригодной для проживания. По решению суда необходимо было провести ремонтные работы, стоимость работ около шестисот тысяч: работы по устройству вентиляции, шумоизоляции, перегородкам.

Считает, что после проведения ремонтных работ квартира может быть признана пригодной для проживания.

Перепланировка и переустройство помещений в многоквартирном жилом доме без проектной документации на данный момент не допустима.

Кроме ФИО9 другие жители в адрес администрации муниципального образования на условия проживания не жаловались.

В судебном заседании в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе комиссии совместно он обследовал помещение <адрес>.26А <адрес> в <адрес>, в которой проживает ФИО1 Было установлено, что в жилом помещении отсутствует механическая вентиляция, однако, оконная фурнитура и оконные рамы находятся в работоспособном состоянии, окно на кухне было проверено им лично, естественная вентиляция присутствует. Принудительной вентиляции не было, она для домов данного года постройки не предусмотрена, однако организовать вентиляцию при желании можно. Визуально не замечены какие-либо уклоны, провисы полов, посторонние запахи, запахи канализации в помещении квартиры отсутствовали, пучения на стенах отсутствовали, какой-либо плесени в квартире обнаружено не было, отсутствовала деформация дверных проемов. Квартира была признана пригодной для проживания. ФИО9 данное решение было обжаловано.

Критерии непригодного для проживания помещения регламентированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО1 была признана непригодной для проживания в связи с получением заключения эксперта из материалов гражданского дела, в котором указано на непригодность квартиры для постоянного проживания, с данным выводом эксперта комиссия согласилась. Своей экспертизы по квартире ФИО1 ими не проводилось (т.2 л.д. 218-222).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является главой Холмогорского муниципального округа Архангельской области, перепланировку и переустройство помещений многоквартирного жилого дома разрешается проводить только на основании проектных решений, подготовленных специалистами, поскольку могут затрагиваться несущие конструкции здания. Запрещено размещение санузла в квартире верхнего этажа размещать над жилыми помещениями квартиры, расположенной этажом ниже. Заключением межведомственной комиссии от 2023 г. <адрес>А, в которой проживает ФИО9 , признана непригодной для проживания, поскольку нет вентиляции, какие-то перегородки по шуму не соответствовали, а также высота потолка.

В настоящее время имеется решение суда, согласно которому нужно частично отремонтировать жилое помещение, в котором проживает гражданка ФИО9 . До настоящего времени решение суда о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние не исполнено, ремонт там не сделан, поскольку ФИО9 этому препятствует, как правило, не впускает никого на территорию жилого помещения, в котором проживает. Если устранить все недостатки, которые указаны в судебном решении, то квартира будет пригодна для проживания.

Каких-либо претензий имущественного и материального характера в настоящий момент к ФИО6 у администрации нет, от иска представитель отказался.

В судебном заседании в связи с противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ермол.Г. Г.Е., который сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, работы по выполнению перепланировки и переустройству помещений первого и второго этажа <адрес>А выполнялись ИП Ермол.Г. Г.Е. в рамках заключенных договоров с администрацией МО «Емецкое» в лице ФИО6 Процессом выполнения работ руководил он, а также его заместитель Елфим. Все работы выполнялись на основании планов помещений первого и второго этажа <адрес>А, которые ему передала ФИО6, никаких проектов перепланировки первого и второго этажа <адрес>А не было. В процессе выполнения работ на первом этаже туалеты в квартирах 2, 5, 6 оказались размещены в местах, где ранее располагался общий коридор первого этажа здания, и системой вентиляции или окнами оборудованы не были. О данном факте он лично сообщил ФИО6, говорил, что туалеты должны быть оборудованы системой вентиляции, но замечания ФИО6 проигнорировала, сообщила, чтобы его работники обустраивали помещения туалетов без вентиляции. В процессе выполнения работ на втором этаже туалет в <адрес> оказался размещен над кухней <адрес>, расположенной на первом этаже; туалет в <адрес> оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже; туалет в <адрес> оказался размещен над жилой комнатой <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома. О данном факте он также лично сообщал ФИО6, говорил, что туалеты запрещено размещать над жилыми помещениями, а также кухнями, расположенными в квартирах этажом ниже, но замечания ФИО6 проигнорировала, сообщив, чтобы его работники обустраивали помещения санузлов в квартирах 13, 14, 18 в тех местах, которые она указала на схеме расположения 2 этажа. С проектной документацией №№, 2019/123 он никогда не знакомился, с ФИО7. не знаком и никогда с ним не встречался. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии на осмотр помещений первого этажа, а также ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии на осмотр помещений второго этажа он не выходил. Акты приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписал по просьбе ФИО6, чтобы в последующем у контролирующих органов не возникало к главе МО «Емецкое» ФИО6 претензий, так как работы по перепланировке выполнялись без проекта перепланировки и переустройства, как того требует Жилищный кодекс РФ. После выполнения работ были подписаны акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, качество выполненных работ ФИО6- устроило, претензий она не предъявляла (т.4 л.д. 238-245).

Также свидетель Ермол.Г. Г.Е. в судебном заседании пояснил, что стоимость договора определялась фактическим объемом работ согласно смете, общую сумму по договору не помнит. Перегородки в здании не менялись, потому что это старое здание гостиницы и все перегородки были несущими, они проложили сети электроснабжения и канализации.

Вместо одного входа центрального на первый этаж, сделали три, два отдельных для квартир и центральный остался. При проведении работ руководствовался схемой, которую разработан он и согласовал с главой администрации.

Отсутствие вентиляции в квартирах 2,5,6 с главой администрации не обсуждал, решение о возможности установки санитарных приборов принимал он, поскольку необходимо учитывать возможность врезаться в существующую магистраль, которая была проложена. Если бы 1, 2 этаж делался одновременно, это можно было бы учесть, чтобы не возникали эти проблемы.

Относительно туалетов в квартирах сверху над жилыми помещениями и кухнями квартир снизу, пояснил, что это отклонение, но это никак не влияет на жилищные условия. Поскольку на первом этаже было сделано три входа, а на второй этаж один центральный вход, на втором этаже невозможно распределить санузлы так же как на первом этаже. Главе о размещении санузлов над кухнями не сообщал.

Считает, что схема перепланировки, по которой он делал ремонт и перепланировку, фактически является проектом перепланировки, просто не утвержденным проектной организацией. У него имеется необходимое образование для составления проекта. Со стороны заказчика в его адрес претензий не предъявлялось. Акт приемки работ подписывался. С проектной документацией изготовленной ИП ФИО7. не знакомился перед проведением работ, все эти вопросы решались в процессе.

ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав комиссии по обследованию и приемке работ. Подписывал акт приемки законченных работ по первому этажу, что ремонты выполнены согласно проекту, в здании администрации. На тот момент проект был.

Он подписал акт приемки работ, потому что выполнены работы согласно проекту. Проектировщик подтвердил, что он составил проект на основании схем, которые фактически они задействовали. Проектная документация была утверждена позднее. С проектировщиком он не встречался.

Не подтвердил, что сообщал ФИО10 об отсутствии вентиляции, потому что решения принимал он. Когда он составлял схему, он только согласовывал ее с ФИО10 , поскольку она не строитель и не могла привязать все помещения к существующим сетям, которые имеются на первом этаже. ФИО6 он сообщал, что единственный вариант санузлов на втором этаже там, где они сделаны, что там не сделать вентиляцию, разговоры были. Дом деревянный и вентиляция там естественная, также в квартирах имеются форточки.

Также сообщил, что может сомневаться относительно достоверности тех сведений, которые сообщили сегодня суду, происходившее в 2018 г. помнит плохо и может путать.

Свидетель Елфим. в судебном заседании показал, что в период с 2017 по 2019 год занимал должность заместителя директора ООО «Двина», переименованного в ООО «ЕмецкСтройСервис», согласно которым работы по выполнению перепланировки и переустройству помещений первого и второго этажа <адрес>А выполнялись в рамках договоров, заключенных между ИП Ермол.Г. Г.Е. и администрацией МО «Емецкое», в лице ФИО6 Он совместно с Ермол.Г. Г.Е. руководил процессом выполнения работ. Проект перепланировки администрацией не предоставлялся. Перед проведением работ разговаривали он, ФИО10 , ФИО13. и Ермол.Г. и решали, как располагать квартиры, определяли площади, решали совместно. Ермол.Г. рисовал схему, у него строительное образование, он инженер-строитель. Схему рисовали на схеме здания, с техпаспорта сделали выкопировку. Поскольку здание деревянное, вентиляции не было изначально и вентиляцию не делали. Об отсутствии вентиляции ФИО10 не сообщали. Относительно расположение санузлов квартир 18, 14, 13 над кухнями и жилыми комнатами <адрес>,5,6, вопросов не задавалось, ремонт делался по плану, который они заранее обрисовали. По какой причине не был сделан проект перепланировки, ему не известно.

В составе комиссии в 2018 и 2019 г. вроде бы был, на осмотр помещений первого и второго этажа <адрес>А он не выходил, акт если подписывал, то подписал в кабинете. Претензий по качеству работ не было, в том числе от ФИО9 .

Свидетель Никит. в судебном заседании показал, что в 2018 году работал начальником производственного технического отдела в ООО «Двина», руководителем ООО «Двина» был Ермол.Г. Г.Е. В <адрес>А по <адрес> в <адрес> никаких работ не производил.

Администрация обратилась к нему, чтобы произвести первичный осмотр, так как необходимо выполнить подрядные работы по переустройству квартиры, где проживает ФИО1 С представителем администрации, они проследовали к квартире, где проживает ФИО9 , последняя открыла им дверь, он осмотрел квартиру, доложил ФИО16., что его впускают в квартиру, и он готов составить договор, смету и произвести работы. Но в дальнейшем администрация к нему не обращалась.

В судебном заседании свидетель ФИО13. сообщила, что с 1999 по 2023 год работала специалистом по ЖКХ в администрации МО «Емецкое». Работы по перепланировке и устройству помещений в <адрес>А по <адрес> были проведены по решению, принимали решение жилищная комиссия, глава администрации, специалисты администрации о том, чтобы принятое помещение перепланировать под квартиры. Перепланировка была проведена ООО «Двина», точное наименование не помнит, руководителем был Ермол.Г. Г.Е.

В ее обязанности входило поставить на кадастровый учет квартиры, сделать договора социального найма, когда работы проводились, также контроль за качеством проводимых работ. Договоров о проведении работ и на оплату она не касалась, они проходили через бухгалтерию. Она занималась оформлением технических документов, паспортов. При постановке квартиры на кадастровый учет должны были быть предоставлены технические паспорта, планы, проект перепланировки. На момент производства работ этих документов не было, были только на момент регистрации. О необходимости наличия плана перепланировки и переустройства узнала только при постановке квартир на кадастровый учет.

Работы необходимо было произвести срочно. Была нарисована схема квартир, они ее придерживались. Где эта схема сейчас, она не знает, должна быть в документах, возможно в БТИ. Проект по перепланировке и переустройству помещения первого этажа, наверно, был заказан и сделан уже после выполнения работ. Она не помнит, подписывала ли акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещения, была комиссия, подписи участников должны быть в акте. Подписанный акт требуется по регламенту. Квартиры были поставлены на кадастровый учет.

Ремонт в <адрес> А по <адрес> производился поэтажно. Сначала первый этаж, потом второй этаж.

Жилые помещения предназначались очередникам, жилищная комиссия решала, кому предоставлять квартиры.

Квартира ФИО9 несколько раз осматривалась межведомственной комиссией по поводу признания ее пригодной либо не пригодной для проживания. Сначала квартира была признана пригодной для проживания, в последующем непригодной.

Решение о пригодности либо о непригодности квартиры для проживания принималось согласно постановлению, имеется перечень показателей, по которым квартира признает либо пригодной, либо не пригодной. Пока не узнали о запрете размещать туалеты над жилыми помещениями и кухнями, она признавалась пригодной для проживания. Фактически с момента признания квартиры ФИО9 пригодной для проживания до момента признания квартиры непригодной, в квартире ФИО9 ничего не изменилось. Высота потолков не подходила незначительно, поэтому признали пригодной, поскольку дом старый, данный недостаток не устраним. В доме имеется естественная вентиляция, посредством фрамуг это допускается в старых домах, принудительной вентиляции нет.

Схему перепланировки готовил Ермол.Г. Г.Е., поскольку он строитель, специалист, он знал нахождение всех сетей. В этой схеме были указаны только стояки. При составлении схемы в обсуждении участвовали она и ФИО10 , так как необходимо было определить количество квартир, количество комнат в квартирах, чтобы с очередью согласовывать.

Некоторые квартиры администрация передавала жильцам с уже имеющимся разделением на жилые комнаты, санузлы, туалет (готовые для проживания). Некоторым, в том числе жильцам квартиры над ФИО9 , передавали помещение (давали коробку) и они сами ставили перегородки, ставили сантехнику, делали разводку по квартире, сами решали, где будет ванна, туалет.

О том, что нужен проект перепланировки и переустройства, она узнала при постановке квартир на кадастровый учет. ФИО10 не знала, о том, что для перепланировки и переустройства нужен проект, ранее она перепланировок не проводила.

При перепланировке была допущена ошибка с размещением туалетов на втором этаже, но данную ошибку можно исправить, поскольку канализация централизованная, никакого не удобства жильцу на первом этаже это не несет.

Работы проводились в рамках договоров, от ФИО10 не было указаний, делать их без проекта.

ФИО6 характеризует как руководителя, который очень давно работает на данной должности и до администрации МО «Емецкое» работала в Брин-Наволоке, руководящий специалист с большим стажем, с большим опытом.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13. из которых следует, что она в период с 2007 года по декабрь 2022 года занимала должность ведущего специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Емецкое», все работы ИП Ермол.Г. Г.Е. по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А были выполнены фактически в 2017 году в рамках заключенных договоров без проекта. ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО7. был заказан проект перепланировки и переустройства помещений первого этажа <адрес>А под уже выполненные в 2017 году работы. Распоряжением главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений» разрешена перепланировка помещений первого этажа многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом. Далее вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласно которому глава МО «Емецкое» ФИО6 дает согласие на перепланировку жилых помещений первого этажа многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> в соответсвии с проектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №П/2018/034. После этого ДД.ММ.ГГГГ она по указанию главы МО «Емецкое» ФИО6 в здании администрации МО «Емецкое» по адресу: Архангельская область, <адрес>, подписала акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений, согласно которому приемочная комиссия произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А, в указанный день комиссия выход на место производства работ не осуществляла. Данный акт был подписан для того, чтобы поставить образовавшиеся жилые помещения на кадастровый учет, с целью последующего предоставления нуждающимся гражданам жилых помещений в <адрес>А.

Все работы ИП Ермол.Г. Г.Е. по перепланировке и переустройству помещений второго этажа <адрес>А были выполнены в 2018-2019 годах в рамках заключенных договоров без проекта. ИП ФИО7. подготовил проект перепланировки и переустройства помещений второго этажа <адрес>А под уже выполненные работы. Проект перепланировки жилых помещений был нужен для того, чтобы узаконить произведенную перепланировку жилых помещений. Без проекта перепланировки невозможно сделать техпаспорт, а без техпаспорта невозможно поставить жилое помещение на кадастровый учет. Проведение перепланировки без проекта перепланировки недопустимо, незаконно (т. 5 л.д. 1-8).

Свидетель Томаш. в судебном заседании сообщила, что начиная с 2001 года проживает в <адрес>, с 2015 года была избрана депутатом в Совет депутатов и в 2018-2019 году также была депутатом, 2017-2019 была членом жилищной комиссии при сельской администрации. В 2017-2019 г. было принято решение о переводе здания из нежилого в жилое (здание школьного интерната). Очередь нуждающихся в жилье была более 100 человек. Ермол.Г., руководителем управляющей компании, предложил, чтобы это здание превратить в жилой дом. Документы по планировке проходили через Совет депутатов. Естественно эти вопросы были поставлены на обсуждение в Совете депутатов, и было решено, что дом будет переведен из нежилого помещения в жилое, сначала переводили первый этаж и делали перепланировку, затем второй этаж и делали перепланировку. Какого-либо участия в переводе здания из нежилого в жилое Ермол.Г. не принимал, но, как и она и ФИО6, принимал активное участие в планировке и перепланировке квартир, этим занималась управляющая компания под его руководством, коллегиально выбирали жилищной комиссией кому из очереди будут предоставлены квартиры. Первоначально Ермол.Г. перепланировку производил за свой счет, а затем предоставлял счет-фактуры, отчитывался перед Советом депутатов, и потом администрация возмещала ему расходы.

ФИО6 на тот момент была главой муниципального образования.

Порядок перевода здания из нежилого помещения в жилое, ей известен не был, считает, что оформлением документов по переводу должна была заниматься глава администрации. Ей известно, что проект перепланировки был сделан позже. Сначала были произведены работы по перепланировке, потом был сделан непосредственно уже под фактически выполненные работы проект. Участия в приемке работ она не принимала.

Денежные средства, которые прошли на перепланировку были из муниципальной казны.

С ФИО6 она знакома с 2013-2015 года, характеризует ее с положительной стороны, как хорошего руководителя.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что он окончил АГТУ в 2002 году, специальность инженер-строитель, специализация оценка недвижимости. Он оказывал услуги по проектированию для администрации муниципального образования «Емецкое» в 2018 году и 2019 году. Разница в договорах приблизительно полгода. Один договор на перепланировку помещений первого этажа, а второй на перепланировку помещений второго этажа. Администрацией перед подготовкой проекта были представлены, выписка из ЕГРН по общей площади помещений, план БТИ по данной перепланировке, потому что она уже была выполнена и зафиксирована сотрудниками БТИ, какие-то фотографии. Акт по закрытию работ бухгалтерский об указании услуг подписывал на <адрес> составления плана - это зафиксировать перепланировку и поставить квартиры на государственный кадастровый учет. Он не выезжал на место для осмотра, все работы выполнены дистанционно, поскольку уже сама перепланировка была зафиксирована специалистами БТИ, и планы были переданы. Обычно требуется его выезд на объект, но поскольку вся перепланировка уже была сделана и замеры были сделаны БТИ, в том числе ему был предоставлен в электронном виде сам план, чтобы удешевить выполнение работ, чтобы весь этаж не перечерчивать, то есть БТИ предоставили план в электронном виде, он не выезжал на объект, замеры сам на первом и втором этажах <адрес>А по <адрес> в <адрес> не производил.

Относительно отсутствия в квартирах вентиляции 2,5,6, он не помнит, сообщал ли заказчику о нарушении норм, но он обязан был сказать об этом.

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии на объект не выходил, акт подписывал без выезда, потому что размеры, которые он ставил на планах, уже были зафиксированы БТИ.

Работы по перепланировке и переустройству дома были проведены до составления им плана.

Отсутствие в квартирах 2,5,6 вентиляции устранимо, либо по всему зданию, либо непосредственно по каждой квартире.

По расположению санузлов квартир расположенном на втором этаже над жилыми помещениями, кухнями квартир на 2017-2018 год это запрещено. Он не помнит, сообщал ли заказчику о нарушении норм, но он обязан был сказать об этом. Какой-либо угрозы жизни или здоровью это не создавало.

Каких-либо претензий от заказчика по выполненным работам не было, оплачено все в полном объеме.

Если бы он готовил проект до фактически проведенных работ, стоимость работ увеличилась бы, в своем проекте он бы не располагал туалеты второго этажа над жилыми помещениями квартир первого этажа. Он бы сделал план по нормам.

Он не согласен с изложенным в протоколе допроса в части, что он помнит реакцию главы на его сообщение о выявленных недостатках в перепланировках.

Также пояснил, что общался с представителями администрации, как по телефону, так и по электронной почте, в письменном виде замечания не направлял, обговаривал в устной форме.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7., сообщившего, что он является индивидуальным предпринимателем, проектная документация №№, 2019/123 была им подготовлена под уже выполненные работы на основании представленных ФИО6 планов помещений первого и второго этажей <адрес>А до и после их фактической перепланировки. Помещения первого и второго этажей <адрес>А ни до начала производства работ по проектированию, ни после их окончания им не осматривались, в селе <адрес> Архангельской области он никогда не был. ФИО10 были предоставлены планы помещений, сотрудниками БТИ все помещения были уже осмотрены и обмеряны, имелся план расположения помещений после перепланировки и обмеров. Представленный им проект перепланировки помещений предоставлялся заказчику для изучения. После его изучения проект утверждается заказчиком. Проект администрацией МО «Емецкое» должен быть проверен на соответствие строительным нормам и правилам, в случае выявления замечаний, в его адрес могли быть направлены замечания по проекту для их устранения. Но замечаний в его адрес со стороны администрации по проектам не поступало, в дальнейшем были подписаны акты приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений. В составе комиссии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объект - <адрес>А он не выходил, акты приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений подписал по просьбе ФИО6 в <адрес>. Все работы по перепланировке помещений первого и второго этажа были сделаны до обращения ФИО6 к нему за проектом перепланировки, но когда именно, и кто их выполнял, ему не известно (т. 5 л.д. 9-20).

Свидетель Дмитр. в судебном заседании показала, что в период с 2016 по 2022 года она работала в администрации Холмогорского муниципального района, была главным специалистом отдела ЖКХ. Знает гражданку ФИО9 поскольку являлась по должности членом муниципальной жилищной комиссии, сталкивалась с ней по работе, поскольку обследовала в рамках межведомственной комиссии ее квартиру в 2022 году. ФИО9 не согласилась с выводами жилищной комиссии, обжаловала решение в судебном порядке. Выявленные недостатки возможно устранить.

В квартире нет вентиляции, но затхлости в воздухе не наблюдается. Ее доводы о том, что в квартире холодно не подтвердились, на градуснике был 21 градус. Батарея на ощупь была равномерно прогрета, подкапывал радиатор внизу. Прохладно было в санузле.

От других жителей дома жалоб в отдел ЖКХ не поступило.

В ходе осмотра квартиры они осматривают потолки, окна, неровности пола, санузлы, радиаторы отопления, в плане теплоносителя какая на ощупь температура, все визуально.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Дмитр., из которых следует, что он является заведующим отделом ЖКХ администрации Холмогорского муниципального округа, ФИО1, проживающая в <адрес>А, с момента предоставления в 2019 году этой квартиры подает в суд иски к администрации в связи с тем, что в предоставленной ей квартире отсутствует вентиляция, высота потолков не соответствует нормативным документам. Также ФИО1 не устраивает размещение санузла в жилом помещении. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А признана непригодной для проживания (т. 2 л.д. 208-212).

Свидетель Марк. в судебном заседании пояснила, что с 2019 года работает в Холмогорском отделении ГБУ АО «АрхОблКадастр». По дому 26А по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, затем был заключен договор с Емецкой администрацией о проведении технической инвентаризации, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на постановку на кадастровый учет, договоры подписывала ФИО6 С представителем администрации ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она осматривала и делала замеры помещений 2 этажа дома, составляла технический паспорт. На тот момент в доме рабочие еще производили работы. На втором этаже некоторые квартиры были уже заселены, было видно, что там живут люди. В квартирах было разделение на комнаты и санузлы, но не во всех, в некоторых велись работы по отделке. В одной из квартир в конце коридора не было перегородок (<адрес>), но было определено, где они будут, ей показали будущие жильцы, где они будут ставить перегородки санузла, и она с их слов отметила их на плане техпаспорта. В последующем, правильно ли были поставлены перегородки, она не проверяла.

На время инвентаризации проект перепланировки ей не был нужен, необходимы были документы, подтверждающие адрес объекта, и документация, что это администрация собственник помещений. Техпаспорт необходим был для постановки квартир на кадастровый учет. Помещения до этого были нежилыми, имелось распоряжение о переводе из нежилого в жилое, адрес, также был старый техпаспорт паспорт на гостиницу. Никаких других документов (схем, планов) администрацией не предоставлялось.

Второй договор в сентябре 2019 г. был заключен на постановку на кадастровый учет квартир на втором этаже дома. Она позвонила кадастровому инженеру, спросила перечень документов какие нужно предоставить для постановки на кадастровый учет второго этажа. Ей сообщили, что необходим проект перепланировки, и она сообщила об этом ФИО13., попросив предоставить данный документ.

Необходимые документы для постановки квартир на учет: проект перепланировки, акт приемки перепланировки, выписка из ЕГРН, распоряжение по адресу дома. Если план перепланировки не соответствует измерениям, которые внесены ею в техпаспорт 2 этажа, то проект перепланировки необходимо было бы переделать.

Проект перепланировки сделал ФИО7.. Данный проект совпадал с ее техпаспортом.

В техпаспорте ранее указывали канализацию, водопровод. Вентиляцию ранее указывать в техпаспорте не требовалось, но на данный момент в техпаспорте это указывают.

В ее обязанности при составлении техпаспорта и постановке на кадастровый учет не входит проверка соответствия жилого помещения требованиям пригодности его для проживания.

Эксперт Спир. в судебном заседании сообщил, что им было подготовлено заключение эксперта по строительной экспертизе в 2018 г. №-СЭ по <адрес>. 26А <адрес> Архангельская область. Заказчиком выступала администрация МО «Емецкое». В связи с чем назначалась экспертиза, ему не известно, вопрос ставился определить является ли квартира пригодной для проживания. Он рекомендовал признать данную квартиру пригодной для проживания. В заключении было указано понижение высоты потолков менее чем предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», то есть 2,38 вместо допустимым 2,5 метра. Высота потолка плюс или минус 12 сантиметров не влияет на безопасность проживания, на комфорт и серьезным основанием для того, чтобы признать квартиру непригодной для проживания не является. В постановлении указано требование, что квартира должна быть оборудована системами, в том числе и вентиляцией, но здесь он исходил из следующего, в разделе 3 постановления в основаниях, по которым жилье признается непригодным для проживания, отсутствует прямая ссылка на отсутствие вентиляции. Как таковой системы вентиляции организованной в квартире не было, но фактически там присутствует неорганизованная естественная система, то есть посредством проветривания. При осмотре дома каких-то дефектов и/или признаков свидетельствующих о разрушении выявлено не было.

Проверка звукоизоляции санузла им не проводилась в рамках экспертизы.

При проведении экспертизы им не учитывались помещения, находящиеся на втором этаже. Решение о признании квартиры пригодной для проживания или нет, принимает межведомственная комиссия на основании заключения эксперта, он лишь давал рекомендацию. По техническому состоянию квартира на дату проведения экспертизы была пригодна для проживания.

Основным требованием признания жилья пригодным для проживания, исходя из тех, которые указаны в постановлении, является безопасность проживания в квартире, чтобы дом не был аварийным, не было воздействия вредных факторов и в эксплуатации не было вероятностей возникновения несчастных случаев, все остальное это дополнительно.

Если бы он знал о наличии на втором этаже санузла над кухней, то он бы учел это при производстве экспертизы, так как расположение санузлов над жилыми помещениями/кухнями ниже расположенных квартир, правилами не допускается.

Свидетель Ткач. пояснил, что ранее проживал по адресу: ФИО9 26А, <адрес> на втором этаже, ему была предоставлена квартира по договору найма. Ему было предоставлено несколько помещений, из которых он сделал квартиру, при этом, какого-либо плана, схемы размещения санузла и кухни администрацией ему не предоставлялось, инженерных коммуникаций не было. Решение по расположению санузла, кухни и комнаты он принимал самостоятельно. Ему подвели инженерные коммуникации (вводы в квартиру) мастера, которые делали ремонт в квартирах на этаже, разводку в квартире делал сам. С соседями на первом этаже месторасположение санузла и кухни не согласовывал. Высота потолков его устроила, достаточно высокие. Посторонних запахов в квартире не было, проветривал, открывая окно. Шумоизоляция его тоже устроила, соседей он не слышал. Он проживал в квартире до 2020 г., затем передал квартиру администрации.

Специалист Цыганк. сообщил, что работает неврологом ГБУЗ АО «Емецкая РБ», у него пройдена специализация профпатолога, сообщил, что его пациентом более 5 лет является ФИО14, которая обращается раз или 2 в год на прием. Жалобы указанные в справках, представленных ФИО14, а также ФИО2 не находятся в причинно следственной связи с отсутствием в их квартире в туалете и кухне вентиляции, высотой потолков ниже 2,5 метров, а также тем, что над кухней располагается туалет и душевые кабины, отсутствием звукоизоляции в санузле.

У ФИО14 согласно результату МРТ имеется протрузия, это один из этапов развития остеохондроза с последующим развитием грыж поясничного отдела, сужение позвоночного канала, где проходит спинной мозг. Это проблема возраста и нагрузки. Каких-либо жалоб по поводу некомфортного проживания в квартире на приеме она не высказывала.

ФИО2 Ф.М. ранее обращался к нему на прием с болевым синдромом. В детстве у ФИО2 была дисплазия тазобедренных суставов, были проблемы с суставами и в результате с возрастными изменениями суставов, появились артрозы. И коксартроз - это артроз тазобедренных суставов. Заболевание вызвано физической нагрузкой, переохлаждением, работой на огороде, поднятие тяжестей, всем, что вызывает нагрузку на суставы, на позвоночник. Ранее ФИО2 жил в доме без удобств, ему приходилось носить воду, таскать дрова. В настоящее время он живет в более благоустроенном жилье. Высота потолков, наличие туалета или душевые кабины над кухней, ненадлежащая звукоизоляция, на заболевание позвоночника неврологически никоим образом не могли повлиять.

Стресс может влиять на организм, но это должен определять психиатр.

Другие жильцы из этого дома на прием к нему не приходили, на условия жизни никто не жаловался.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано техническое состояние помещений в квартире, отсутствие системы вентиляции (т.1 л.д.111-123);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано техническое состояние помещений, в том числе отсутствие системы вентиляции в санузле, кухне, установлено, что высота помещений в квартире не превышает 2,38 м.(т.3 л.д. 39-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано техническое состояние помещений в квартире, отсутствие системы вентиляции (т.4 л.д. 138-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А, зафиксировано техническое состояние помещений в квартире, отсутствие системы вентиляции (т.4 л.д.151-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А и зафиксировано техническое состояние помещений в квартире, отсутствие системы вентиляции (т. 4 л.д.160-169);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано расположение помещений в квартире, установлено, что под квартирой 13 на первом этаже дома расположена <адрес>, по техническому плану санузел <адрес> расположен над жилой комнатой <адрес> (т. 4 л.д.171-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано расположение помещений в квартире, установлено, что под квартирой 14 на первом этаже дома расположена <адрес>, по техническому плану санузел <адрес> расположен над жилой комнатой <адрес> (т.4 л.д. 178-185);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>А. Зафиксировано техническое состояние помещений, расположение санузла в помещении, отделенном от кухни перегородками, установлено, что по техническому плану под квартирой 18 на первом этаже дома расположена <адрес>, санузел <адрес> расположен над кухней <адрес> (т.3 л.д.58-78);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО7. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН <***>), основной вид деятельности (ОКВЭД) - предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный - деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (т.5 л.д. 21-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Емецком территориальном отделе администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области изъяты документы (т.6 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ документы, в том числе: договор на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ № П/2018/034, заключенный между ИП ФИО7. (Проектировщик), и администрацией МО «Емецкое», в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а проектировщик выполняет работы по обследованию технического состояния помещений первого этажа <адрес>А, с целью анализа предполагаемой перепланировки, со счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000,00 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № П/2018/034 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик свидетельствует о том, что проектная документация удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке (акт подписан со стороны Заказчика - ФИО6), подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку все работы по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А выполнялись без Проекта;

- договор на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ №П/2019/123, заключенный между ИП ФИО7. (Проектировщик), и администрацией МО «Емецкое», в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а проектировщик выполняет работы по обследованию технического состояния помещений второго этажа <адрес>А, с целью анализа предполагаемой перепланировки и выдачей проектной документации, со счетом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000,00 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № П/2019/123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик свидетельствует о том, что проектная документация удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке (акт подписан со стороны Заказчика - ФИО6), подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку все работы по перепланировке и переустройству помещений второго этажа <адрес>А выполнялись без Проекта;

- договоры на выполнение работ по капитальному ремонту второго этажа <адрес>А, заключенные между администрацией МО «Емецкое», в лице главы МО «Емецкое» ФИО6, и ИП Ермол.Г. Г.Е.: от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, актом, счетом на оплату, подтверждающие выполнение работ ИП Ермол.Г. Г.Е. по переустройству и перепланировке второго этажа в <адрес>А без проекта;

- типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО «Емецкое» в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 передала ФИО3 в бессрочное владение и пользование <адрес>А, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

- типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО «Емецкое» в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 передала ФИО4 в бессрочное владение и пользование <адрес>А, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ,

- типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация МО «Емецкое» в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование <адрес>А, с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку предоставленные жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;

- распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений», согласно которому ФИО6 разрешена перепланировка помещений первого этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом,

- решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласно которому глава МО «Емецкое» ФИО6 дает согласие на перепланировку жилых помещений первого этажа <адрес>А в соответствии с проектом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6 поскольку на момент вынесения данных документов работы по перепланировке первого этаже <адрес>А уже были выполнены;

- акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>А, якобы установила, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией №-АС, изготовленной ИП ФИО7., подтверждающий факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку комиссия в указанный день работу не проводила, ФИО7. в <адрес> никогда не был, указанный акт подписан с целью сокрытия факта выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А без Проекта;

- распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений», согласно которому разрешена перепланировка помещений второго этажа многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом;

- решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласно которому глава МО «Емецкое» ФИО6 дает согласие на перепланировку жилых помещений второго этажа многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку на момент вынесения данных документов работы по перепланировке второго этаже <адрес>А уже были выполнены;

- акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений второго этажа <адрес>Аа, якобы установила, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией №-АС, изготовленной ИП ФИО7., подтверждающий факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку комиссия в указанный день работу не проводила, ФИО7. в <адрес> никогда не был, указанный акт подписан с целью сокрытия факта выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений второго этажа <адрес>А без Проекта;

- проектная документация № «Перепланировка и переустройство помещений 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>А, изготовленная индивидуальным предпринимателем ФИО7. Рабочий проект 034-2018-АС, в соответствии с которым после перепланировки и переустройства помещений, расположенных на первом этаже, образовываются 9 квартир (№№). Дата изготовления проекта ДД.ММ.ГГГГ. Так, <адрес> состоит из коридора, жилой комнаты, кухни, санузла; <адрес> состоит из коридора, кухни-ниши, 3 жилых комнат, санузла; <адрес> состоит из коридора, 2 жилых комнат, кухни, санузла. Сведения о необходимости устройства вентиляции в проекте отсутствуют;

- проектная документация № «Перепланировка и переустройство помещений 2-го этажа многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>А», изготовленная ИП ФИО7. Рабочий проект 123-2019-АС, в соответствии с которым после перепланировки и переустройства помещений, расположенных на втором этаже, образовываются 9 квартир (№№). Дата изготовления проекта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту, <адрес> состоит из кухни, жилой комнаты, санузла; установлено, что санузел в <адрес> располагается над кухней <адрес>, расположенной на 1 этаже; <адрес> состоит из коридора, кухни, 3 жилых комнат, кладовой, санузла; установлено, что санузел в <адрес> располагается над жилой комнатой (помещение 3) <адрес>, расположенной на 1 этаже; <адрес> состоит из кухни, жилой комнаты, санузла; установлено, что санузел в <адрес> располагается над жилой комнатой (помещение 3) <адрес>, расположенной на 1 этаже;

- технический паспорт на жилой <адрес>А (составлен на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому <адрес> года постройки, деревянный, двухэтажный, физический износ дома составил 42%, количество жилых помещений - 18;

- технический план помещения 2 этажа жилого <адрес>А (составлен на ДД.ММ.ГГГГ), с границами вновь образованных жилых помещений, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения второго этажа здания, рабочего проекта 13-2019-АС, акта приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению с кадастровым номером 29:19:034409:196 - жилому помещению 2 этаже, общей площадью 463,4 кв.м, копией распоряжением главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и включении жилых помещений гостиницы по адресу: <адрес> в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Емецкое», согласно которому в результате объединения жилых помещений гостиницы образованы 9 квартир №№, где однокомнатных квартир - 4, двухкомнатных квартир - 3, трехкомнатных квартир - 2, подтверждающие факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку жилые помещения, перепланировка которых произведена без проекта, приняты в муниципальный жилищный фонд;

- технические планы помещений квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, согласно которым санузлы в квартирах 2, 5, 6 расположены в местах, где до перепланировки и переустройства здания гостиницы располагался коридор, то есть за несущими стенами, в санузлах вентиляционные каналы не предусмотрены;

- технические паспорта жилых помещений квартир 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18;

- копия распоряжения главы МО «Емецкое» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое», согласно которому утверждено Положение о межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое»;

- распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО «Емецкое», согласно которому утвержден состав межведомственной комиссии, председателем комиссии назначена глава МО «Емецкое» ФИО6;

- 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2018 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за октябрь 2019 года», «ФИО9 26а», с находящимися в них документами, а также технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>а; технический план помещения 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>а; копия распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и включении жилых помещений гостиницы по адресу: <адрес> в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Емецкое»; технические планы помещений квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ; технические паспорта жилых помещений квартир №№, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 113-146, 147-148),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Емецком территориальном отделе администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области изъяты документы (т.6 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ договоры на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа <адрес>А, заключенные между администрацией МО «Емецкое», в лице главы МО «Емецкое» ФИО6, и ИП Ермол.Г. Г.Е.: от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ №, с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату; от ДД.ММ.ГГГГ № со справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ № со справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ №, с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ от, счетом на оплату, актом; от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, счетом на оплату, актом, подтверждающие выполнение работ ИП Ермол.Г. Г.Е. по переустройству и перепланировке первого этажа в <адрес>А без проекта;

- 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за апрель 2017 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2019 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за январь 2019 года», с находящимися в них документами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 154-160, 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>ом суде осмотрено дело № по иску ФИО1 к администрации МО «Емецкое» о возложении обязанности по приведению квартиры в пригодное для постоянного проживания состояние, в материалах которого среди прочих находятся следующие документы: исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Емецкое», согласно которому ФИО1 сообщает, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Емецкое» в 2019 году ей предоставлена <адрес>А, в которой при реконструкции не была предусмотрена система вентиляции; копия сопроводительного письма из Государственной жилищной инспекции Архангельской области в межведомственную комиссию МО «Емецкое», в котором отражена необходимость признания жилого помещения - <адрес>А непригодным для проживания; копия Заключения Государственной жилищной инспекции Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № А-03/02-18/81 о техническом состоянии <адрес>А, согласно которому необходимо проведение межведомственной комиссией обследования технического состояния указанной квартиры и признание жилых помещений непригодными для проживания; копия заключения ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы», копия дополнительного экспертного заключения ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» №, согласно выводам, которых следует, что техническая возможность для оборудования помещения кухни и санузла в <адрес>А системой вентиляции имеется; копия протокола судебного заседания по производству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Елфим. пояснил, что при перепланировке <адрес>А в туалете указанной квартиры система вентиляции либо окно не установлены; копия распоряжения главы Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещения по адресу: Архангельская область, Холмогорский муниципальный округ, <адрес>А, <адрес>, непригодным для проживания», согласно которому указанное жилое помещение признано таковым (т.6 л.д. 164-283);

- копией решения Совета депутатов муниципального образования «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования «Емецкое»», согласно которому ФИО6 признана избранным главой МО «Емецкое»(т.7 л.д. 37);

- копией постановления главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность главы муниципального образования «Емецкое»», согласно которому ФИО6 вступила в должность главы МО «Емецкое» с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 38);

- копией Устава МО «Емецкое», принятого решением Совета депутатом муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, определяющими права и обязанности, полномочия ФИО6 по занимаемой должности главы МО «Емецкое» (т.7 л.д. 41-79);

- копия решения Совета депутатов муниципального образования «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении полномочий действующей главе муниципального образования «Емецкое»», согласно которому полномочия действующей главы МО «Емецкое» ФИО6 продлены с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 39);

- копией решения Совета депутатов сельского поселения «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Емецкое» <адрес> Архангельской области», согласно которому полномочия главы МО «Емецкое» ФИО6 прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 40);

- выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № кп 3, согласно которому ФИО6 принята на работу начальником Емецкого территориального отдела администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д. 9, 80);

- копией распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым утверждены правила внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих администрации МО «Емецкое» (т.6 л.д. 9-24);

- копией распоряжения главы МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность МО «Емецкое»», согласно которому 31 помещение на первом этаже <адрес>А, общей площадью 427,2 м, передано в собственность МО «Емецкое» (т.5 л.д. 76);

- копией акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 31 помещение на первом этаже <адрес>А передано в собственность МО «Емецкое» (т.5 л.д. 77-78);

- копией распоряжения главы МО «Холмогорский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества в собственность МО «Емецкое»», согласно которому в собственность МО «Емецкое» передан двухэтажный многоквартирный <адрес>А, в том числе жилые помещения на втором этаже указанного здания, общей площадью 463,4 м. (т.5 л.д. 80);

- копией акта о приеме-передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес>А, в том числе жилые помещения на втором этаже указанного здания, переданы в собственность МО «Емецкое» (т.5 л.д. 81-82);

- копией технического паспорта на здание гостиницы, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание 1973 года постройки, имеет 33 % износа, назначение использования: гостиница, муниципальное коммунальное предприятие, интернат (т.2 л.д. 110-121);

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, локальным сметным расчетом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № со счетом на оплату, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом, актом о приемке выполненных работ, локальным сметным расчетом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом, актом о приемке выполненных работ, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приемке выполненных работ, актом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом, ЛСР, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № с актом, ЛСР, актом о приемке выполненных работ, счетом, подтверждающие выполнение работ ИП Ермол.Г. Г.Е. по переустройству и перепланировке первого и второго этажей в <адрес>А (т.5 л.д. 99-179);

- реестром договоров на выполнение работ, подтверждающих выполнение работ ИП Ермол.Г. Г.Е. по переустройству и перепланировке первого и второго этажей в <адрес>А, а также оплату бюджетных средств за выполненные работы (т.5 л.д.193);

- копией платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 737501, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 516820, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 411427, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 327961, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 861460, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми администрацией МО «Емецкое» произведена оплата ИП Ермол.Г. Г.Е. за выполненные работы по переустройству и перепланировке помещений в <адрес>А (т. 6 л.д. 31-49);

- копией распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перепланировке помещений», согласно которому разрешена перепланировка помещений первого этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с проектом (т. 2 л.д. 100, 124);

- копией решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, согласно которому ФИО6 от имени главы МО «Емецкое» дала согласие на перепланировку жилых помещений первого этажа многоквартирного <адрес>А в соответствии с проектом в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101, 122);

- копией акта приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия произвела осмотр выполненных работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А, якобы установила, что перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с проектной документацией №-АС, изготовленной ИП ФИО7. (т.1 л.д. 212, т. 2 л.д. 102, 123);

- копией акта приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приемочная комиссия в составе главы МО «Емецкое» ФИО6, ведущего специалиста по ЖКХ администрации МО «Емецкое» ФИО13., директора ООО «Двина» Ермол.Г. Г.Е., замдиректора ООО «Двина» Елфим., якобы произвела осмотр выполненных работ по переустройству и перепланировке помещений, расположенных на первом этаже <адрес>А, подтвердив, что они произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектной документацией №, изготовленной ИП ФИО7. Указанный документ подтверждает факт злоупотребления должностными полномочиями главой МО «Емецкое» ФИО6, поскольку комиссия в указанный день работу не проводила, акт подписан с целью сокрытия факта выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений первого этажа <адрес>А без Проекта и Решения (т.5 л.д. 180-181);

- копией договора на выполнение работ по проектированию от ДД.ММ.ГГГГ № П/2018/034, заключенного между ИП ФИО7. (Проектировщик), и администрацией МО «Емецкое», в лице главы МО «Емецкое» ФИО6 (Заказчик), согласно которому заказчик поручает, а проектировщик выполняет работы по обследованию технического состояния помещений второго этажа <адрес>А, с копией акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № П/2018/034 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 213-218);

- копией проектной документации № «Перепланировка и переустройство помещений 1-го этажа многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>А», изготовленная ИП ФИО7., рабочий проект 034-2018-АС, в соответствии с которым после перепланировки и переустройства помещений, расположенных на первом этаже, образовано 9 квартир (№№) (т.2 л.д.57-99, 104-109);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой помещения на втором этаже в <адрес>А принадлежат на праве собственности МО «Емецкое» (т.5 л.д. 191-192);

- копией проектной документации № «Перепланировка и переустройство помещений 2-го этажа многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, <адрес>А», изготовленная ИП ФИО7., рабочий проект 123-2019-АС, в соответствии с которым после перепланировки и переустройства помещений, расположенных на втором этаже, образовано 9 квартир (№№) (т.1 л.д. 219-241);

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <адрес>А принадлежит на праве собственности МО «Емецкое» (т.5 л.д. 182-183);

- копией протокола заседания жилищной комиссии при МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; ФИО1 предоставлено жилое помещение - <адрес>А по договору социального найма (т.5 л.д.194-197);

- копией распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому утвержден протокол заседания жилищной комиссии при МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.198);

- копией заключения об оценке помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания <адрес>А непригодной для проживания (т.3 л.д. 98-99, т. 5 л.д. 210);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому признаки аварийности несущих строительных конструкций <адрес>А отсутствуют. Экспертами при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось измерение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, так как это выходит за рамки компетенции судебного эксперта строительно-технического направления (т.4 л.д.33-97);

- копией технического паспорта на <адрес>А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира состоит из кухни, жилой комнаты, санузла (т. 2 л.д.125-128);

- заключением эксперта по строительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>А по <адрес> в <адрес> в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания за исключением высоты жилого помещения, которая должна составлять не менее 2,50 м. (фактически средняя высота 2,38 м.), и рекомендует отнести указанную квартиру к категории помещений, пригодных для проживания (т. 9 л.д. 34-60);

- копией протокола жилищной комиссии МО «Емецкое» администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому принято решение о передаче здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>А комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и принятию его в собственность МО «емецкое», перевода из нежилого помещения первого этажа в жилое помещение и распределение его под жилье нуждающимся гражданам, предоставляемым по договорам социального найма (т. 9);

- копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об имеющемся исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения, выданного им исполнительного документа, материал исполнительного производства уничтожен в связи с истечением срока хранения (т. 8 л.д. 195);

- сообщение администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество домов, сгоревших в МО «Емецкое» в 2013 г. – 1 дома, в 2017 г. – 1 дом, ДД.ММ.ГГГГ – 1 дом, в котором проживали 12 семей – 35 человек, в том числе 18 детей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Емецкое» признаны аварийными и подлежащими сносу 29 домов, при этом количество помещений, переведенных из нежилого в жилое составляет: 2012 г.-1, 2014г. -1, 2016 г. – 3, 2017г. – 1. Дома, построенные для целей расселения очередников на территории МО «Емецкое» отсутствуют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очередь были поставлены 158 человек, 42 семей с детьми, в том числе 1 ребенок-инвалид. 23 гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма было предоставлено жилье в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в том числе 6 семьям с детьми, 1 семье с детьми-инвалидами (т.8 л.д. 201-202);

- сообщение администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество домов, не оборудованных вентиляцией на кухнях и в санузлах квартир – 165 муниципальных домов (т. 8 л.д. 205);

- сообщение администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общее количество домов, в которых высота потолков ниже 2,5 м. -143 дома (т. 8 л.д.225).

Суд не соглашается с доводами защитника об отсутствии состава, вмененного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, а также с доводами подсудимой ФИО6 о возможном наличии в ее действиях халатности (ч. 1 ст. 293 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании подсудимой допущено существенное нарушение закрепленных в частях 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации жилищных прав и законных интересов граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, поскольку им предоставлены жилые помещения, заведомо не отвечающие предъявляемым вышеуказанным требованиям ЖК РФ, Федерального закона № 52-ФЗ, Положения, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, СП 60.13330.2016, СП 54.13330.2016, СП 71.13330.2017, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в которых заведомо невозможно комфортное и безопасное проживание, при этом данные нарушения допущены вследствие злоупотребления должностными полномочиями.

Согласно ст. 285 УПК РФ под злоупотреблением должностными полномочиями понимается использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как усматривается из диспозиции данной нормы закона, обязательным признаком состава этого преступления является совершение указанного деяния из корыстной или иной личной заинтересованности.

Как разъяснено в п. 15 и 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

- корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

- иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

Оснований не доверять показаниям, как данным в ходе следствия, так и в судебном заседании, потерпевших и свидетелей Ермол.Г. Г.Е., Елфим., ФИО13., ФИО7., ФИО12, ФИО16., Сид., Дмитр., Никит., Кост., Фефил., ФИО11., Марк., Ткач., Томаш., эксперта Спир., специалиста Цыганк., у суда не имеется, показания всех перечисленных лиц в целом полны, последовательны, согласуются между собой. Показания свидетеля Ермол.Г. Г.Е., данные в судебном заедании, судом приняты в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку последний сообщил, что может сомневаться относительно достоверности тех сведений, которые сообщили суду в судебном заседании, происходившее в 2018 г. помнит плохо и может путать. Суд принимает во внимание то, что с момента происшедшего прошло достаточно много времени и подробности описываемых событий потерпевшие, свидетели, могут не помнить по объективным причинам. Вместе с тем показания этих же свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, последовательные, они полностью согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Причин полагать наличие у кого-либо намерений оговорить подсудимую из имеющихся по делу доказательств не усмотрено. Показания потерпевших, свидетелей, специалистов, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Пояснения свидетеля ФИО7. о том, что он не помнит реакцию ФИО6 на сообщение о выявленных недостатках в перепланировках, значения для разрешения данного дела не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 являясь главой муниципального образования «Емецкое» в ноябре-декабре 2017 года в отсутствие решения о переводе помещения из нежилого в жилое, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, а также в отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме (далее Проект), заключила с ИП Ермол.Г. Г.Е. договоры на выполнение работ по переустройству и перепланировке помещений первого этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в результате чего вновь образованные помещения, не соответствующие требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, были предоставлены ФИО3 и ФИО4

В тот же период времени ФИО6, зная о необходимости наличия Проекта, заключила от имени администрации с ИП ФИО7. договор на выполнение работ по проектированию, при этом последний по согласованию с подсудимой подготовил проектную документацию под уже выполненные Ермол.Г. Г.Е. работы, сообщив о несоответствии образованных квартир предъявляемым жилищным законодательствам требованиям.

Осознавая, что перепланировка помещений произведены без соответствующего Решения и Проекта, подсудимая издала распоряжение, согласно которому разрешена перепланировка помещений в соответствии с представленным проектом, вынесла решение о согласовании перепланировки, после чего приняла выполненные ИП ФИО7. работы, подписала с ним же и ИП Ермол.Г. Г.Е. акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений.

В последующем, повторно, зная о необходимости соответствующих Решения и Проекта вновь, без наличия указанных документов, в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года подсудимая заключила с ИП Ермол.Г. Г.Е. договоры на выполнение работ, в соответствии с которыми ИП Ермол.Г. Г.Е. при отсутствии Решения и Проекта перепланировки произвел перепланировку помещений, расположенных на втором этаже указанного дома, в результате чего в нарушении требований действующего законодательства санузел квартир 18, 14, 13 оказался размещен над кухней и жилыми комнатами квартир 2, 5 и 6.

После чего вновь в период с апреля по май 2019 г. ФИО6 при отсутствии Проекта издала распоряжение, согласно которому разрешена перепланировка помещений второго этажа дома в соответствии с представленным проектом, вынесла решение о согласовании перепланировки жилого помещения и представила ФИО1 для проживания <адрес>, которая требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не соответствует.

В сентябре 2019 года ФИО10 заключила от имени Администрации с ИП ФИО7. договор на выполнение работ по проектированию, при этом ИП ФИО7. по согласованию с ФИО6 подготовил проектную документацию под уже выполненные Ермол.Г. Г.Е. работы, сообщив ФИО6, что образованные <адрес>, 5, 6 в <адрес>А не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, однако ФИО6 полученную от ИП ФИО7. информацию проигнорировала.

Далее ДД.ММ.ГГГГ подсудимая подписала с ИП ФИО7. и ИП Ермол.Г. Г.Е. акт приемки законченных работ по перепланировке и переустройству помещений, на следующий день приняла по акту сдачи-приемки выполненных работ, выполненные ИП ФИО7. работы, подтвердив, что подготовленная проектная документация якобы удовлетворяет условиям договора.

После этого ФИО6 достоверно зная, что санузел в <адрес> располагается над кухней <адрес>, заключила от имени Администрации с ИП Ермол.Г. Г.Е. договор на выполнение работ, в соответствии с которым ИП Ермол.Г. Г.Е. выполнил работы по капитальному ремонту <адрес>А, в том числе произвел установку унитаза с бачком и раковину в санузле.

При этом ФИО6 с момента предоставления ФИО3, ФИО4, ФИО1 квартиры, заведомо зная, что данные квартиры не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям вплоть до прекращения своих полномочий ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер по предоставлению вышеуказанным лицам других жилых помещений надлежащего качества не принимала.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы Холмогорского муниципального округа Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная ФИО1 квартира признана непригодной для проживания по вышеуказанным причинам.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 Ф.М. пояснили суду о качестве предоставленной органом местного самоуправления квартиры, выявленных в ходе ее эксплуатации недостатках, исключающих комфортное проживание и представляющих угрозу для здоровья, ФИО3 и ФИО4 знали об отсутствии вентиляции в квартире, о том, что ему известно, что санузел в квартире на втором этаже расположен над его жилой комнатой, поскольку ранее уже имели место протечки из квартиры, расположенной на втором этаже, при этом он помогал их устранять, ФИО4 указала о расположении санузла над жилой комнатой ее квартиры.

О расположении санузла над жилыми комнатами находящихся на первом этаже квартир сообщили свидетели ФИО11., Фефил. и Кост..

Свидетели Ермол.Г. и Елфим. сообщил суду о работах, проделанных по перепланировке и переустройству помещений дома в соответствии с разработанной Ермол.Г. и ФИО10 схемой в отсутствии подготовленного и оформленный в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, отсутствие Проекта на момент проведения работ по перепланировке также подтвердила специалист администрации ФИО13..

О необходимости наличия проекта перепланировки до проведения соответствующих работ указали свидетели ФИО12 и ФИО16., об его отсутствии на момент постановки дома на учет сообщил кадастровый специалист Талых.

Наличие Проекта до проведения соответствующих работ также прямо предусмотрено ст. 23 и 26 Жилищного кодекса Российской федерации, при этом, согласно распоряжению главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перепланировке помещений», согласно которому ФИО6 разрешена перепланировка помещений первого этажа <адрес>А по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом, при этом указано, что она руководствовалась главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (Переустройство и перепланировка жилого помещения).

Изготавливавший проектную документацию ФИО7. суду пояснил, что проекты перепланировки создавал уже под фактически выполненные ФИО10 работы, о наличии недостатков в жилых помещениях, в том числе о расположении санузла над жилыми комнатами, ФИО10 он информировал, в случае изготовлении проекта непосредственно до проведения соответствующих работ по перепланировке он руководствовался бы требованиями действующего жилищного законодательства.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела достоверно подтвержден факт проведения работ по перепланировке и переустройству помещений <адрес> в <адрес> в отсутствие предусмотренного Проекта и Решения органа местного самоуправления, предоставления не соответствующих требованиям жилищного законодательства вновь образованных помещений нуждающимся гражданам, в том числе ФИО9 , жилое помещение которой в дальнейшем уполномоченным органом признано непригодным для проживания.

Доводы защиты о самостоятельном определении нанимателем места расположения санузла в <адрес> нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля, указавшего, что место санузла было определено работниками, производившими ремонтные работы в квартире, в месте расположения канализационных труб.

Показания эксперта Спир. о пригодности предоставленного ФИО9 жилья, суд принимает в части, в которой последний указал, что отсутствие вентиляции и высота потолка не могут служить единственным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, однако расположение санузлов над жилыми помещениями/кухнями ниже расположенных квартир, Правилами № не допускается. А также указавшего, что в ходе производства экспертизы, им не проверялась шумоизоляция в квартире, поскольку для этого необходимо проводить специальное исследование.

Доводы защитника о том, что допущенные ФИО6 нарушения, связанные с порядком изготовления проектной документации и нарушения, связанные с требованиями предъявляемыми к жилым помещениям, никаким образом не противоречат интересам службы при реализации важного вопроса местного значения – обеспечение нуждающихся семей жильем, доводы ФИО10 о необходимости скорейшего предоставления жилых помещений лицам, нуждающимся в них, а также, что она не злоупотребляла должностными полномочиями, судом не принимаются, решения и действия ФИО6 о производстве переустройства и перепланировки многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью, и проведение всех работ без необходимых Решения и Проекта, объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, поскольку повлекли существенное нарушение жилищных прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, их право на предоставление жилого помещения, соответствующего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства, нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве нормальной деятельности органа муниципальной власти в лице администрации МО «Емецкое», грубом неисполнении Администрацией возложенных на органы муниципальной власти обязанностей по решению вопросов местного значения и иных полномочий, дискредитации системы органов муниципальной власти в лице администрации в глазах общественности. Как подтверждается материалами дела, длительный период времени в судебном порядке потерпевшая ФИО1 оспаривала решение о признании ее квартиры пригодной для проживания, в результате, установлено и признано, что её квартира непригодна для проживания.

Доводы подсудимой о том, что она доверилась Ермол.Г. Г.Е. при составлении схемы (плана) перепланировки помещений в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, поскольку он имеет строительное образование и знал расположение коммуникаций в доме, судом не принимается, поскольку противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, прямо устанавливающего необходимость наличия Проекта, при этом Ермол.Г. Г.Е. не относится к лицам, обладающим специальными познаниями, достаточными для составления такого проекта, а также уполномоченного на его составление.

Доводы защитника о том, что указанные в обвинении недостатки ряда квартир <адрес>А по <адрес> в <адрес>: санузлы и кухня не оборудованы вентиляцией, высота потолков ниже 2,5 метров; над кухней располагается туалет и душевые кабины; звукоизоляция санузла не соответствует требованиям СП, являются устранимыми и не являются основанием для отнесения подобного жилья к категории непригодного для проживания, а также то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для признания непригодным для проживания <адрес>А по <адрес> в <адрес> отсутствуют, так как отсутствуют признаки аварийности несущих строительных конструкций, судом не принимаются, поскольку, противоречат заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес>А, предоставленная ФИО1, признана непригодной для проживания. При этом, судом учитывается, что экспертами при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось измерение окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, так как это выходит за рамки компетенции судебного эксперта строительно-технического направления. Фактически экспертами проводился анализ сведений о состоянии конструкций здания, определение наличия/отсутствия признаков аварийного состояния несущих конструкций. Как установлено в судебном заседании <адрес>А по <адрес> в <адрес> аварийным не признавался.

Довод стороны защиты о наличии на территории муниципального округа 143 домов с высотой потолков ниже 2,5 метров, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Подлежат исключению из объема обвинения в отношении подсудимой по ч. 2 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененного, указание на то, что злоупотребление ФИО6 своими должностными полномочиями повлекло:

- «данные граждане своими силами были вынуждены устранять имеющиеся недостатки, неся при этом значительные материальные расходы, в том числе на ремонт жилья, покупку строительных материалов, приобретение лекарственных средств и препаратов ввиду ухудшения здоровья из-за неблагоприятного состояния жилых помещений», поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевших ФИО9 и ФИО2 никакого ремонта в квартире они не делали, а из показаний специалиста Цыганк. следует, что имеющиеся у потерпевших заболевания не имеют причинно-следственной связи с проживанием в благоустроенной квартире. Также стороной обвинения не представлены доказательства ухудшения здоровья или наличия каких-либо заболеваний у потерпевших ФИО3 и Петров, возникших из-за проживания в предоставленных им квартирах, а также приобретение ими лекарственных средств;

- «причинение администрации МО «Емецкое» ущерба в сумме 1 599 691,82 рублей (356 295,74 + 1 214 606,08 + 28 790,00 = 1 599 691,82)».

Такой вывод суд делает в связи с тем, что как следует из материалов уголовного дела, <адрес>А по <адрес> в <адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания, выявленные недостатки могут быть устранены, в доме признана непригодной для проживания только <адрес>, при этом выявленные недостатки могут быть устранены, чему препятствует потерпевшая ФИО9 . Доказательств не выполнения работ, указанных в договорах, заключенных администрацией с ИП Ермол.Г. Г.Е. (по капитальному ремонту электрики, прорезке проемов в стенах, заделке проемов в стенах, монтаж электропроводки, установке дверей, устройство перегородок, устройство водопровода, капитальному ремонту квартир 1, 2, 12, 13, 15, 18 в <адрес>А по <адрес> в <адрес>) в судебном заседании не представлено. Из показаний потерпевших ФИО3 и Петров, свидетелей Кост., Фефил., ФИО11., квартиры им были предоставлены с ремонтом, каких-либо претензий в адрес администрации МО «Емецкое» по качеству ремонта предоставленных квартир в Администрацию от ни х не поступало, квартиры ими были приняты. Ремонты, которые они сделали в квартирах, как они пояснили, они «переделывали под себя», дополнительно утепляя, или делая косметический ремонт. Как следует из договоров социального найма, на нанимателе лежит обязанность обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, при этом самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается. Представитель истца также отказался от иска, указав, что <адрес>А по <адрес> в <адрес>, аварийным не признан, находится на балансе у администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом имеющихся сведений о том, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у суда в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимой, её адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, нет оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту проживания подсудимая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, имеет множество благодарностей и грамот по итогам работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Свидетели Томаш., Смульск., Минен., Терп., Корол., Свиницк., Дудник., Тал., Зуб., Ткач. характеризуют ФИО6 с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого человека, целеустремленного, всегда готового помочь.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о её личности, имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.43 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельства совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, совершившей преступление, используя свое служебное положение к основному наказанию назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также суд не усматривает обстоятельств для признания деяния малозначительным, и не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Администрацией Холмогорского муниципального округа Архангельской области подан гражданский иск о взыскании с ФИО6 причиненного ущерба в размере 1599691 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области ФИО5 от исковых требований к ФИО6 о возмещении причиненного ущерба в размере 1599691 руб. 82 коп. отказался, указав, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> не признан аварийным и непригодным для проживания, выявленные недостатки могут быть устранены.

Сам по себе факт признания ответчика виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, не свидетельствует о причинении бюджетной системе муниципального образования какого-либо ущерба. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, однако, представителем истца заявлен отказ от иска, поскольку такой отказ прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, в связи с чем суд прекращает производство по данному требованию.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 поданы гражданские иски о взыскании с ФИО6 500000 руб. в счет возмещения морального вреда в пользу каждого.

Представитель потерпевших ФИО17 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из обвинения, ФИО6 занимала должность главы МО «Емецк».

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных потерпевшими ФИО1 и ФИО2 исковых требований к ФИО6

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2018 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за октябрь 2019 года», «ФИО9 26а», с находящимися в них документами, а также технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>а; технический план помещения 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>а; копия распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и включении жилых помещений гостиницы по адресу: <адрес> в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Емецкое»; технические планы помещений квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ; технические паспорта жилых помещений квартир 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №; 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за апрель 2017 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2019 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за январь 2019 года», по вступлении приговора в законную силу, следует передать в администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Из взаимосвязанных между собой положений ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 31, 32 УИК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО6, а именно транспортное средство – автомобиль «Мазда СХ-5», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер М940ТЕ29, стоимостью 1895000 руб., подлежит отмене.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) ИНН <***>, КПП 290101001, Банк получателя: Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <адрес>,

корреспондентский счет 40№, БИК 011117401, ОКТМО 11701000,

КБК 41№, лицевой счет 03№, наименование платежа – штрафы, установленные главой 30 УК РФ УД №, идентификатор 41№.

Разъясняется, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения подсудимой на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2018 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за октябрь 2019 года», «ФИО9 26а», с находящимися в них документами, а также технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>а; технический план помещения 2 этажа жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>а; копия распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и включении жилых помещений гостиницы по адресу: <адрес> в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Емецкое»; технические планы помещений квартир 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ; технические паспорта жилых помещений квартир 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение главы МО «Емецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №; 3 папки-скоросшивателя с надписями на обложках «Администрация МО «Емецкое», документы за апрель 2017 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за март 2019 года», «Администрация МО «Емецкое», документы за январь 2019 года», по вступлении приговора в законную силу, следует передать в администрацию Холмогорского муниципального округа Архангельской области.

Производство по гражданскому иску администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области о взыскании с ФИО6 причиненного ущерба в размере 1599691 руб. 82 коп. - прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда - отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО6, а именно транспортное средство – автомобиль «Мазда СХ-5», идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер М940ТЕ29, стоимостью 1895000 руб. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Аверина

Копия верна: Судья М.А. Аверина