Апелляционное постановление № 22-735/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 19 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного Исламова Л.М. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Смирновой Е.А. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г., апелляционной жалобе Исламова Л.М. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года, по которому

Исламов Л.М., (личные данные), судимый:

- 14.11.2022 Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 14.03.2023, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 6 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (по приговору от 14.11.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Идрисова В.М. по доводам апелляционного представления, объяснение осужденного Исламова Л.М.. и выступление адвоката Смирновой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исламов признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05.10.2023 в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исламов признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представление государственного обвинителя Агапитова Д.Г. указывается, что суд неправильно применил уголовный закон. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Исламова отсутствует и необоснованно признано смягчающим обстоятельством. Преступление совершено в условиях очевидности. Исламов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия не предпринимал. Необоснованно учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. В этой связи предлагает изменить приговор, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Исламов указывает, что приговор несправедлив, наказание чрезмерно сурово. Суд не учел все смягчающие обстоятельства. Суд не учел, что он работает, имеет на иждивении ребенка, вину признал, не намерен повторять такое преступление. Просит смягчить наказание, назначит условное лишение свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следуют обстоятельства, при которых выявлен факт управления автомобиля Исламовым с признаками алкогольного опьянения, при этом Исламов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются показаниями свидетелея Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых был выявлен факт управления автомобилем Исламовым с признаками алкогольного опьянения, при этом Исламов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Исламов отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия Исламова по ч.2 ст.264.1 УК РФ как в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеризующие данные и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления с дополнением о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях Исламова отсутствует и необоснованно признано смягчающим обстоятельством и необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, заслуживают внимания.

Так, преступление совершено в условиях очевидности. Исламов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования не предпринимал. Какие-либо сведения о совершенном им преступлении, ранее не известные органам дознания, на досудебной стадии расследования по уголовному делу Исламов не сообщал.

Применение положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подлежит исключению из приговора. Таким образом, применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ необоснованно. В этой части приговор подлежит изменению – исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исключению указания на применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у Исламова тяжелых заболеваний, что дает основания для признания такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание и влечет соответствующее изменение приговора.

Оснований для изменения вида наказания, применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

В остальной части уголовное дело в отношении Исламова рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2023 года в отношении Исламова Л.М. изменить:

- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ;

- признать смягчающим обстоятельством наличие тяжелых заболеваний;

- смягчить основное наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14.11.2022 к назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Справка: дело №22-735/2024 Судья: Давлетшин М.Р.