Решение № 2А-126/2020 2А-126/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2020 по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Красноармейским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Пристав ОСП Красноармейского района ФИО1 не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст. 36, 64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ г. пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Таким образом, установлен факт бездействия Административного ответчика. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Красноармейского района ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Красноармейского района ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства –направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа и направить в адрес Административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноармейского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и места рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Начальник ОСП Красноармейского района направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию отразил в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный частью 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноармейского района в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления ликвидного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ООО «Коровкино» постановление об обращении взыскания на заработную плату, с места работы поступают ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум кредит энд финан банк», КБ «Банк Открытие», ПАО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника и составлен акт описи и ареста имущества – телефон СОНИ. Должник воспользовался правом самостоятельной реализации. 31.10.2019 сумма от реализации 500рублей была перечислена на счет САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действия по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.