Решение № 2-1043/2017 2-1043/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1043/2017

Дело № 2 – 1043/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 14 ноября 2017 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Исуповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание магазина. В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 148,1 кв.м. по адресу: ... (далее по тексту – спорное помещение, здание).

Нежилое помещение расположено на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, также принадлежащих истцу.

29 декабря 2014 года истцу выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № ХХХ. После реконструкции площадь магазина увеличилась и составила 434,4 кв.м. 20 мая 2015 года ответчиком выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № ХХХ.

Постановлением Администрации от 30.12.2016 № ХХХ помещению магазина присвоен адрес: ..., строение № ..., помещение № ....

09 августа 2016 года истец обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - Росреестр) по Смоленской области о регистрации изменений объекта недвижимости.

19 августа 2016 года Росреестром принято решение № ХХХ о приостановке регистрации, а решением от 21.11.2016 № ХХХ отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку по мнению Росреестра помещение магазина является частью многоквартирного дома № ... по ул. ..., в связи с чем необходимо предоставить заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в отношении многоквартирного дома.

Истец полагает, что спорное помещение не является частью многоквартирного дома, поскольку стоит на отдельных земельных участках, имеет отдельный вход, не связано с многоквартирным домом посредствам проемов, проходов, инженерных и иных сетей, имеет отдельный фундамент и несущие стены, точки подключения к сетям теплоснабжения, канализации и электроснабжения.

Просит сохранить в реконструированном состоянии помещение магазина, общей площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., строение № ..., помещение № .... Признать за истцом право собственности на данное помещение магазина. Обязать Росреестр осуществить государственный учет изменений данного помещения магазина.

В ходе рассмотрения дела истец после проведенной строительно-технической экспертизы уточнил исковые требования. Просит сохранить в реконструированном состоянии помещение магазина, общей площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., строение № ..., помещение № .... Признать за истцом право собственности на здание магазина, общей площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., строение № ..., помещение № .... Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 79).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не предоставил, просил рассмотреть дело без его участия, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 91).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по смоленской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений относительно заявленных требований не предоставило (л.д. 87).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Росреестра по Смоленской области и МП «Вяземское ПЖРО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 83,84), возражений суду не предоставили.

Протокольным определение суда определено рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения (магазин) с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 148,1 кв.м. по адресу: ... (далее по тексту – спорное помещение, здание) (л.д. 6,11), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности.

Многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией МП «Вяземское ПЖРО» (л.д. 165-167).

Нежилое помещение расположено на отдельных земельных участках с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, также принадлежащих истцу (л.д. 9,10,147-151).

29 декабря 2014 года истцу выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № ХХХ (л.д. 12-13). После реконструкции площадь магазина увеличилась и составила 434,4 кв.м. 20 мая 2015 года ответчиком выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № ХХХ (л.д. 14).

Постановлением Администрации от 30.12.2016 № ХХХ помещению магазина присвоен адрес: ..., строение № ..., помещение № ... (л.д. 15).

Постановлением Администрации от 15.03.2017 № ХХХ земельным участкам с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ присвоены адреса: ..., строение № ... и ..., строение № ... (л.д. 16).

09 августа 2016 года истец обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - Росреестр) по Смоленской области о регистрации изменений объекта недвижимости.

19 августа 2016 года Росреестром принято решение № ХХХ о приостановке регистрации (л.д. 17-19), а решением от 21.11.2016 № ХХХ отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку, по мнению Росреестра, помещение магазина является частью многоквартирного дома № ... по ул. ..., в связи с чем необходимо предоставить заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости в отношении многоквартирного дома (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела по инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза спорного объекта недвижимости.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № ХХХ по материалам обследования строительных конструкций помещения магазина, расположенного по адресу: ..., проведенного ООО «<данные изъяты>» после проведенной реконструкции помещение в целом соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, требованиям технических регламентов. Помещение не имеет признаков неразрывного единства с многоквартирным жилым домом № ..., расположенным по ул. ... и является самостоятельным зданием. Проведенная реконструкция помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 92-146).

Суд соглашается с данным заключением, полагая его выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сомневаться в данном заключении у суда оснований не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта материалы дела не содержат, участниками по делу не оспариваются.

Обращение истца в суд обусловлено необходимостью оформления прав на принадлежащее ему имущество в связи с изменением его основных характеристик, в том числе, его относимости к самостоятельному зданию, то есть не носит заявительный характер, поскольку истец обращался в Росреестр, где ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Судом установлено и не оспаривается участниками по делу, что истцом не используются места общего пользования многоквартирного дома, так как данное здание имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, подвал, отдельный обособленный вход. Электроснабжение спорного здания выполнено от вводного щита, который находится в спорном здании и установлен отдельный прибор учета электроэнергии; водоснабжение и теплоснабжение помещений выполнено от узлов распределения теплоносителя и воды; установлены отдельные приборы учета водопотребления и теплопотребления. Механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, которое является общим имуществом с многоквартирным домом в помещениях спорного магазина отсутствует.

С учетом исследования совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент, несущие стену и крышу, ему присвоена отличная от дома литер "1"; возведено без нарушения градостроительных норм; расположено на отдельных земельных участках, стоящих на кадастровом учете; данное помещение имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения, разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома, помещение не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов, над его кровлей отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему многоквартирного дома; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение и его обслуживания истец не пользуется (л.д. 147-164).

На основании анализа положений Указаний по заполнению формы Федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", требований классификации объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ), Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой и спорное здание не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества. При этом спорное здание является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем название объекта права подлежит изменению с нежилого помещения (магазин) на здание магазина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии помещение магазина, общей площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, ..., строение № ..., помещение № ....

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, общей площадью 434,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., строение № ..., помещение № ....

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 148 кв.м., расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

15.12.2017 Решение вступает в законную силу