Решение № 2-1030/2025 2-140/2026 2-140/2026(2-1030/2025;)~М-779/2025 М-779/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1030/2025

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-09

Дело № 2-140/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 6 апреля 2026 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда в связи с его противоправными действиями, в котором указала, что в производстве ОМВД РФ по <адрес скрыт> находится уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ст. 119, ст. 139, ст.169 УК РФ.

Этими противоправными действиями ответчика ей как представителю собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, причинен материальный ущерб в сумме 39592 рублей 70 копеек, который выразился в упущенной материальной выгоде в размере недополученной арендной платы 25536 рублей за период с 14 по 26 декабря 2025 года; в расходах на подготовку к сдаче в аренду указанного жилого помещения (закупке инвентаря на сумму 7500 рублей, аренду автомобиля для доставки инвентаря, включая топливо в сумме 5559 рублей); расходах на транспорт для вынужденного приезда для разбирательства в <адрес скрыт> в сумме 997 рублей 70 копеек; а также моральный вред ввиду систематического психического давления на нее и жильцов через угрозы жизни и здоровью с применением различных опасных предметов (топора, палки) в состоянии алкогольного и/или иного опьянения, которые она считала реальными, поскольку ответчик врывался к ней в жилище, нарушал режим тишины в ночное время; а также ввиду напрасной траты времени, поскольку она была вынуждена отвлекаться от своих дел и тратить время на тяжбы и разбирательства, защищая свои гражданские права и имущественные интересы, восстанавливая справедливость, в связи с чем просила взыскать с ответчика указанные выше денежные суммы, а также денежную компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования к ФИО1 по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ранее она являлась собственником квартиры по адресу: <адрес скрыт>. Затем данную квартиру у нее приобрел <Ф.И.О. скрыты>8, с которым она 1 декабря 2025 года заключила договор доверительного управления данным жилым помещением, по условиям которого она должна была заселять в нее жильцов, заключать с ними договоры аренды. За это она получала агентское вознаграждение. Ею в интересах <Ф.И.О. скрыты>8 с ООО «<данные скрыты>» 5 декабря 2025 года заключен договор посуточной аренды указанной квартиры, которая была предоставлена в аренду на период с 10 по 26 декабря 2025 года с оплатой по 2128 рублей в сутки, оплата по данному договору была произведена в полном объеме. После заключения данного договора в квартиру въехала бригада из 3-х человек. Ответчик ФИО1 проживает этажом выше в <адрес скрыт> данном жилом доме. 13 декабря 2025 года в ночное время ей позвонили жильцы из арендованной квартиры и сообщили о произошедшем между ними и ответчиком ФИО1 конфликте, в ходе которого ответчик всю ночь не давал им спать, выбежал в подъезд с топором, угрожал им, в связи с чем жильцы вызвали полицию, но ФИО1 задержан не был. 15 декабря 2025 года представителем ООО НПО «<данные скрыты>» ей была предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств за аренду квартиры, поскольку из-за невозможности проживания в ней жильцы выехали из нее 13 декабря 2025 года. В связи с расторжением договора аренды она возвратила арендатору денежные средства в сумме 25536 рублей. 16 декабря 2025 года она приехала из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, чтобы забрать ключи от входной двери в квартиру и принять ее, на поезде дальнего следователя, стоимость билета составила 997 рублей, и осталась в квартире на ночь, чтобы подать иск. С целью сдачи квартиры в аренду она приобрела 3 раскладушки на «Авито», арендовала машину, чтобы их привезти из <адрес скрыт>, она арендовала автомобиль и потратила денежные средства на бензин. При этом истец пояснила, что она подала данный иск, поскольку в сумму упущенной выгоды включен гонорар за ее услуги, а также потому, что у <Ф.И.О. скрыты>8 не оформлена самозанятость, поэтому он не мог предоставлять расчетные документы, так как за все расплачивалась она. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда истец основывала тем, что ответчик ФИО1 не первый раз преследовал ее, она испытала неприятные чувства из-за того, что ей неожиданно поступил звонок ночью от арендаторов квартиры, которые сообщили ей о произошедшем конфликте с ФИО1, в связи с чем она была сильно расстроена, была вынуждена организовывать их переезд. При этом она пояснила, что лично ей ФИО1 в указанную выше ночь не угрожал, во время упомянутого конфликта она в <адрес скрыт> не находилась.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО1 не признал заявленные исковые требования, считая их необоснованными, при этом он не отрицал, что между ним и жильцами ранее принадлежащей истцу квартиры произошел конфликт из-за того, что ему не понравилось поведение одного из жильцов, когда тот не отодвинулся в сторону, преграждая ему проход в подъезд дома, где он проживает, и затем он поругался с указанными лицами, но при этом он с истцом не встречался, никаких угроз в ее адрес, а также в адрес указанных жильцов не высказывал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены владелец указанной выше квартиры <Ф.И.О. скрыты>8, а также арендатор спорной квартиры ООО НПП «<данные скрыты>», которые в судебные заседания по делу не явились, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили.

В судебном заседании 6 апреля 2026 года ответчик ФИО1 иск не признал, поддержав ранее высказанную позицию по делу.

Истец ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <Ф.И.О. скрыты>8, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НПП «<данные скрыты>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выяснив позицию участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В свою очередь, согласно положениям п.п 1, 2, 4 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 1022 ГК РФ доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду. Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

В ходе судебного разбирательства дела судом установлено и это следует из содержания материалов дела, что третье лицо <Ф.И.О. скрыты>8 с 31 июля 2025 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от 30 июля 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанное жилое помещение.

<дата скрыта> между <Ф.И.О. скрыты>8 и истцом ФИО2 заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, на основании которого <Ф.И.О. скрыты>8, выступая в данной сделке как доверитель, передал принадлежащую ему вышеуказанную квартиру в доверительное управление доверительному управляющему ФИО2 для использования указанного жилого помещения в целях сдачи в наем, аренду, получения квитанций на оплату ЖКУ, уборки (п. 1.1 договора).

В п.п. 1.6 и 1.7 данного договора указано, что доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным жилым помещением исключительно в интересах собственника, а передача этого жилого помещения в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Срок действия данного договора стороны, его заключившие, определили в п. 3.1 с 1 декабря 2025 года до 31 октября 2026 года.

В разделе 4 данного договора стороны определили взаимные права и обязанности.

Так, в п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2 договора <Ф.И.О. скрыты>8 вправе проверять исполнение договора доверительным управляющим; осуществлять контроль над его действиями; получать от него сведения и отчеты, предоставляемые доверительным управляющим государственным контролирующим органам; и при этом обязан выплачивать доверительному управляющему вознаграждение в соответствии с разделом 6 данного договора.

В силу положений, содержащихся в п. 4.3 данного договора, сделки с указанной квартирой доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве доверительного управляющего.

Согласно п. 4.4 договора доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного ему в доверительное управление.

В соответствии с п. 4.5 договора права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по управлению имуществом, включаются в состав этого имущества, а обязанности, возникающие в результате действий последнего, исполняются за счет этого имущества.

Как указано в п. 4.7.2 договора, доверительный управляющий обязан в течение 10 дней после окончания очередного квартала предоставить доверителю отчет о своей деятельности, а в соответствии с п. 4.7.3 договора передать доверителю все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления имуществом, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором. При этом доходы, полученные от управления имуществом, а также расходы, понесенные доверительным управляющим в ходе исполнения настоящего договора, учитываются в отдельном отчете, предоставляемом доверителю управления. В случае превышения доходов, полученных от управления имуществом, над понесенными в связи с этим расходами доверительный управляющий обязан передать сложившуюся разницу доверителю.

В соответствии с п. 6.1 договора доверительный управляющий выплачивает доверителю 1700 рублей в сутки (сумма указана за вычетом вознаграждения и налогов, а также при условии заселения нанимателя в квартиру). Компенсации расходов по доверительному управлению также вычитаются из вознаграждения.

Согласно п. 6.2 договора доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере 15-ти процентов от дохода, полученного в результате доверительного управления. Причитающиеся ему суммы должны ему выплачиваться ежемесячно. В силу п. 6.3 договора доверительный управляющий имеет право на полное возмещение понесенных им необходимых расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества.

В соответствии с п. 6.5 договора доверительный управляющий ежемесячно перечисляет на расчетный счет доверителя средства в размере месячной арендной платы за вычетом вознаграждения доверительному управляющему и расходов по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи, и компенсации расходов по доверительному управлению.

В рамках исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору доверительного управления истец ФИО2, действуя в интересах <Ф.И.О. скрыты>8, 5 декабря 2025 года заключила договор аренды (найма) указанного выше жилого помещения с ООО «НПП «<данные скрыты>», по условиям которого передала в аренду (наем) спорную квартиру, принадлежащую <Ф.И.О. скрыты>8, указанному арендатору на период с 15 часов 10 декабря 2025 года до 15 часов 26 декабря 2025 года под условием внесения арендной платы, размер которой составил 2128 рублей в сутки. Стоимость арендной платы за весь указанный период аренды составила 36176 рублей (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора аренды).

Из содержания материалов дела и объяснений истца ФИО2 в суде следует, что вся сумма арендной платы за указанный в договоре период аренды арендатором была выплачена единовременно ей как арендодателю по данному договору 8 и 10 декабря 2025 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении.

Из содержания объяснений истца ФИО2, а также заявления представителя ООО «НПП «<данные скрыты>» о досрочном расторжении указанного договора аренды от 15 декабря 2025 года, адресованного ФИО2, следует, что 10 декабря 2025 года на основании вышеуказанного договора аренды в спорную квартиру были заселены работники указанной организации. При этом их дальнейшее проживание в этой квартире не предоставлялось возможным из-за возникшего 13 декабря 2025 года в ночное время конфликта между этими работниками и ответчиком ФИО1, который проживает в соседней квартире, расположенной этажом выше над квартирой <Ф.И.О. скрыты>8, и который своими противоправными действиями спровоцировал данный конфликт, всю ночь распивал спиртные напитки с компанией, нарушал тишину, напал на одного из работников данного предприятия в общественном месте (на лестничной площадке в подъезде), не давая тому на протяжении часа войти в подъезд и арендованную квартиру, угрожал жизни и здоровью с применением топора, угрожал затопить арендованное жилое помещение, повредить дверь и окна, пытался ворваться в эту квартиру, несмотря на сотрудников полиции. В связи с таким противоправным поведением ответчика ФИО1 работники данной организации (арендатора) были вынуждены покинуть данную квартиру, а арендатор досрочно расторг договор аренды жилого помещения и потребовал от ФИО2 возвратить сумму выплаченной по договору арендной платы за время, в течение которого данной квартирой арендатор не пользовался.

В связи с этим договор аренды жилого помещения, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>8, был досрочно расторгнут, а ООО «НПП «<данные скрыты>» истцом ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 25536 рублей, что подтверждено представленными ФИО2 документами, а также информацией, представленной генеральным директором ООО «НПП «<данные скрыты>» от 30 марта 2026 года <номер скрыт> и платежным поручением от <дата скрыта><номер скрыт>.

Факт произошедшего конфликта между работниками предприятия ООО «<данные скрыты>» и ответчиком ФИО1 подтверждается материалом проверки КУСП <номер скрыт> от 13 декабря 2025 года, в котором содержатся, в том числе объяснения <Ф.И.О. скрыты>6 и самого ФИО1

Факт совершения ответчиком ФИО1 противоправных действий во время этого конфликта 13 декабря 2025 года подтвердил допрошенный в суде свидетель Свидетель №1

В свою очередь ФИО1 данный факт не опроверг в суде, доказательств, опровергающих показаний свидетеля и исследованных судом материалов проверки КУСП, не представил.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает, что истец ФИО2 непосредственным участником и очевидцем вышеуказанного конфликта не являлась, ответчик ФИО1 13 декабря 2025 года в отношении нее каких-либо противоправных действий не совершал, она в момент конфликта в <адрес скрыт> отсутствовала. Доказательств причинения ей физических и нравственных страданий ответчиком ФИО1 суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила.

При этом, в правоотношениях, возникших с ООО «<данные скрыты>» в связи с заключенным договором аренды спорной квартиры, истец выступала в роли арендодателя исключительно в интересах собственника данной квартиры на основании ранее заключенного с <Ф.И.О. скрыты>8 договора доверительного управления принадлежащим последнему имуществом от 1 декабря 2025 года.

Таким образом, все возникающие из данной сделки аренды квартиры <Ф.И.О. скрыты>8 взаимные права и обязанности возникли у него как собственника указанной квартиры и у арендатора ООО «<данные скрыты> «<данные скрыты>».

В свою очередь, ФИО2 в данном случае в силу положений ст.ст. 1012, 1013 ГК РФ, не приобрела права собственности на спорную квартиру, распоряжалась ею в рамках своих полномочий по договору доверительного управления и исключительно в интересах <Ф.И.О. скрыты>8

Следовательно, убытки, то есть упущенная выгода в связи с досрочным расторжением договора аренды возникли не у нее, а у владельца спорной квартиры, в интересах которого истец ФИО2 как доверительный управляющий заключила данную сделку с ООО «<данные скрыты>».

Понесенные истцом ФИО2 расходы, связанные с приобретением трех раскладушек для их размещения в спорной квартире, ее расходы по доставлению этих раскладушек в <адрес скрыт> на арендованном автомобиле, включая расходы на приобретение топлива, а также расходы по поездке железнодорожным транспортом в <адрес скрыт><дата скрыта> для приемки квартиры у арендатора ею были понесены также в рамках исполнения своих обязательств по заключенному с <Ф.И.О. скрыты>8 договору доверительного управления спорной квартирой и в его интересах с целью сдачи данной квартиры в аренду, что и было сделано в последующем путем заключения договора аренды с ООО «<данные скрыты>». Все эти расходы были отражены <Ф.И.О. скрыты>7 в отчете доверительного управляющего от <дата скрыта> на основании договора доверительного управления имуществом от <дата скрыта>, заключенного с <Ф.И.О. скрыты>8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора аренды квартиры <Ф.И.О. скрыты>8, понесенных расходов по приобретению и доставлению в спорную квартиру трех раскладушек, стоимости приобретенного топлива и железнодорожных билетов для проезда в <адрес скрыт>, при том, что доказательства того, что ответчиком были повреждены эти раскладушки или иное имущество собственника, находящееся в спорной квартире, в результате чего утрачена возможность его использования по назначению, в суд не представлены.

В свою очередь третье лицо <Ф.И.О. скрыты>8 с самостоятельными требованиями к ФИО1 в рамках рассмотрения данного гражданского дела не обратился, что не лишает его возможности обратиться к ответчику с соответствующим иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С учетом изложенного в удовлетворении иска к ФИО1 истцу ФИО2 надлежит отказать.

При подаче указанного иска ФИО2 государственную пошлину не оплатила, а также не представила доказательств, позволяющих освободить ее от оплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что ею были заявлены требования как имущественного характера, подлежащего оценке (требование о взыскании материального ущерба), так и требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), в удовлетворении которых судом отказано, с нее в бюджет Чудовского муниципального округа <адрес скрыт> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Чудовского муниципального округа <адрес скрыт> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Председательствующий Р.А. Шеремета

Решение вынесено в окончательной форме <дата скрыта>

Председательствующий Р.А. Шеремета