Приговор № 1-603/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-603/2021

1- 603/2021

53RS0022-01-2021-003913-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Довгополова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением того же от ДД.ММ.ГГГГ суда неотбытая часть наказания заменена на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуты по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ РЗАЕВ ИА в нарушение Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по <адрес>, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты> с абонентским номером №, зная о способе приобретения наркотического средства, посредством предварительной оплаты через электронный счёт, бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с продавцом наркотических средств, через программу передачи данных, предназначенную для обмена сообщениями с информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе обезличенной переписки с неустановленным следствием лицом, на Интернет-сайте <данные изъяты> в Интернет-магазине <данные изъяты> договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства. После чего, руководствуясь указаниями, данными неустановленным следствием лицом, при помощи денежных средств, имеющихся на балансе аккаунта «<данные изъяты> Интернет сайта «<данные изъяты>», осуществил оплату приобретаемого наркотического средства на сумму не менее 3219 рублей 00 копеек. После оплаты наркотического средства в указанный период времени РЗАЕВ ИА на мобильный телефон пришло сообщение от неустановленного следствия лица, с указанием места закладки наркотического средства - участка местности, имеющего географические координаты №, расположенного на территории ФИО2.

Далее РЗАЕВ ИА пешком проследовал к месту закладки наркотического средства и на участке местности в Гаражно-строительном кооперативе 6-комплекс по <адрес>у ФИО2, обнаружил и забрал из тайника (закладки) упакованное в сверток из полимерной пленки, помещенный в сверток из полимерной пленки, оклеенной бумажной липкой лентой, вещество массой 2,931 гр. являющееся наркотическим средством - смесыо, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», составляет крупный размер, то есть незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое поместил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем.

После этого, РЗАЕВ ИА в указанный период времени незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в левом кармане брюк, надетых на нем, указанное наркотическое средство, передвигаясь пешком от места закладки до автобусной остановки напротив <адрес> по ул. ФИО3 в ФИО2, до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра РЗАЕВ ИА в тот же день в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 35 минут в кабинете №, расположенном в здании УНК УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на <адрес> Новгороде, где решил бесконтактным способом приобрести наркотик «мефедрон» на сайте «гидра». При помощи своего мобильного телефона «IPhone 5S» он зашел через Интернет – браузер на сайт «<данные изъяты>», где в Интернет-магазине «<данные изъяты> выбрал необходимый наркотик, следуя указанием оператора перевел денежные средства с баланса аккаунта «<данные изъяты> в сумме 3210 рублей, и получил координаты с местом нахождения «закладки» с наркотиком. Далее он проследовал к месту закладки в Гаражно-строительный кооператив по <адрес>у ФИО2, где нашел в земле сверток с наркотиком, который положил в левый карман брюк, надетых на нем. Все это время находящегося с ним товарища Свидетель №4 в свои преступные планы не посвящал. Далее он и Свидетель №4 проследовали на остановку общественного транспорта на ул. ФИО3, напротив дд.20/1, где его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство. Также у него был изъят его мобильный телефон. Все изъятое было упаковано. По факту личного досмотра был составлен протокол. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте преступления РЗАЕВ ИА указал место, где обнаружил закладку с наркотическим средством, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 107-113).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный по ОВД отдела № УНК УМВД России по <адрес> показал, что в их отдел поступила оперативная информация о причастности РЗАЕВ ИА к незаконному обороту и хранению наркотических средств, а также информация касалась возможного местонахождения подсудимого. Под наблюдение совместно с другими сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ был взят участок местности по <адрес> ручей до гаражного комплекса по ул. ФИО3. Около 16 часов 45 минут в поле зрения попал РЗАЕВ ИА, который находился вместе с другим молодым человеком. В районе гаражного комплекса у разрушенного гаража РЗАЕВ ИА, смотря в мобильный телефон, поднял что-то с земли, и положил в карман брюк. После задержания РЗАЕВ ИА был доставлен в помещение УНК, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и пакет с наркотическим средством. По факту досмотра был составлен протокол, который участвующие лица подписали (т.1 л.д. 87-90).

Свидетель Свидетель №2 - оперуполномоченный по ОВД отдела № УНК УМВД России по <адрес> подтвердил, что в целях проверки оперативной информации о причастности РЗАЕВ ИА к незаконному обороту наркотиков им совместно с другими сотрудниками УНК проводилось ОРМ «Наблюдение». После задержания у РЗАЕВ ИА в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 91-93).

Согласно акту ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в целях проверки оперативной информации о причастности РЗАЕВ ИА к незаконному обороту наркотических средств в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 30 минут взят под наблюдение участок местности по <адрес> ручей до гаражного комплекса по ул. ФИО3. В 16 часов 45 минут в поле зрение попал РЗАЕВ ИА, который в пешем порядке прошел в Гаражно-строительный кооператив 6-комплекс по <адрес>у ФИО2, где РЗАЕВ ИА рядом с разрушенным гаражом, смотря на мобильный телефон, что-то поднял с земли и положил в карман брюк. Около 17 часов 30 минут РЗАЕВ ИА был задержан (т.1 л.д. 7, 161).

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 35 минут у РЗАЕВ ИА в левом кармане брюк обнаружено вещество, упакованное в сверток из полимерной пленки, помещенный в сверток из полимерной пленки, оклеенной бумажной липкой лентой, а также мобильный телефон (т.1 л.д. 8-9). Участвующий в качестве понятого при личном досмотре подсудимого свидетель ККГГ. (т.1 л.д. 94) подтвердил правильность и достоверность внесенных в протокол досмотра сведений.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у РЗАЕВ ИА, массой 2,931 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.15). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещество массой 2, 928 гр. после исследования, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.21-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон подсудимого «IPhone 5S» с абонентским номером +№ в «галереи» обнаружена фотография участка местности с обозначениями и надписями о месте нахождения «закладки» - географические координаты 58.№ со ссылкой на сайт «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 16-17).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к незаконным приобретению и хранению наркотического средства установлена судом из показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных материалов дела - протокол личного досмотра, справка об исследовании, заключение химической экспертизы, протокол осмотра предметов.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, которые согласуются с актом ОРМ «Наблюдение», показаниями свидетелей – оперативных сотрудников УНК. Способ приобретения наркотика подсудимым не оспаривался.

Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять ее выводам, не имеется.

При определении размера наркотического средства суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

При таких обстоятельствах, суд считает вину РЗАЕВ ИА доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, судим за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях нигде не состоит, но с 2012 по 2019 гг. состоял на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> снят с учета в связи с ремиссией, официально не трудоустроен, хроническими заболеваниями не страдает.

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает РЗАЕВ ИА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (т.1 л.д. 74-75).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участие в следственных действиях, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительных видов наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, наличие дохода.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждение адвокату на предварительном следствии в размере 7250 рублей, суд с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствий противопоказании к труду, взыскивает их с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по г. ФИО2 (т.1 л.д. 69-71) – хранить в рамках выделенного уголовного дела, мобильный телефон – возвратить осужденному.

Процессуальные издержки в сумме 7250 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева