Решение № 2-64/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2-64/2020

УИД № 65RS0012-01-2020-000205-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Северо-Курильск Сахалинской области 29 октября 2020 года

Судья Северо-Курильского районного суда Гайдамашенко А.П., при секретаре Кулик Э.В., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и несовершеннолетнему В. в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2020 года ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и несовершеннолетнему В. в лице его законного представителя ФИО3 о взыскании долга по кредитам умершего заемщика В1.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 ноября 2017 года с В1. заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ему переданы денежные средства в размере … рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. 21 мая 2018 года с В1. заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ему переданы денежные средства в размере …… рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.

После смерти заемщика, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем по состоянию на 01 июня 2020 года по договору <***> от 03.11.2017 года образовалась задолженность в размере … рублей, из них просроченная ссудная задолженность – … рублей, просроченные проценты за кредит – … рубля, а по договору <***> от 21.05.2018 года образовалась задолженность в размере …… рублей, из них просроченная ссудная задолженность – …… рублей, просроченные проценты за кредит – ….. рубля, о взыскании которых, а также расходов по оплате госпошлины в размере 11 432,55 рублей и 11 243,28 рублей соответственно, заявлены требования.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего В., с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что общая сумма принятого ею наследства составляет …….. рубля 68 копеек. С учетом того, что в пользу АО «Солид Банк» с нее уже взыскано судебным решением (апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.06.2020 года) сумма задолженности в размере …. рублей, считает, что с нее подлежит взысканию только остаток унаследованного имущества в размере … рублей, и госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года между ПАО Сбербанк и В1. заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ему переданы денежные средства в размере …… рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 506 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 41-43).

21 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и В1. заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ему переданы денежные средства в размере …. рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15 772 рубля 22 копейки (т.1 л.д. 53-55).

20 сентября 2018 года заемщик В1. умер, о чем 30 июля 2019 года отделом ЗАГСа Северо-Курильского района Агентства ЗАГС Сахалинской области выдано свидетельство о смерти (т.1 л.д.32).

Наследниками первой очереди являются супруга В1. - ФИО3 и сын В., … года рождения, которые приняли наследство посредством обращения 25 ноября 2019 года к нотариусу с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.58, п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю на праве собственности принадлежали 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № … в доме № … по ул. … г. … (кадастровая стоимость жилого помещения составляет 495 680 рублей 49 копеек), нежилое помещение - магазин, расположенный в квартире №… в доме №… по ул. … г. … (кадастровая стоимость 29 003 рубля 30 копеек), квартира № … в доме № … по ул. … г. … (кадастровой стоимостью 340 903 рубля 55 копеек), автомобиль марки Toyota …, 1974 года выпуска, автомобиль марки Toyota …. 1989 года выпуска (т.1 л.д. 210-248). Отчетом об оценке № 433/20 от 26 октября 2020 года, представленным ответчиком, установлена стоимость автомобиля Toyota … с государственным регистрационным знаком … в размере … рублей, автомобиля Toyota … с государственным регистрационным знаком … в размере ….рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 и несовершеннолетнего В. составляет …. рубля … копеек.

По состоянию на 01 июня 2020 года по договору <***> от 03.11.2017 года образовалась задолженность в размере … рублей, из них: задолженность по кредиту … рублей, просроченные проценты за кредит – … рубля, а по договору <***> от 21.05.2018 года образовалась задолженность в размере … рублей, из них просроченная ссудная задолженность – … рублей, просроченные проценты за кредит – … рубля.

Расчёт проверен и признается судом верным.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.06.2020 года были удовлетворены требования АО «Солид Банк» и взыскано с ФИО3 и несовершеннолетнего В. в солидарном порядке задолженность, сложившаяся по кредитному договору №2017-1307-3011 от 27 февраля 2017 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и В1., в размере … рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитным договорам <***> от 03.11.2017 года в размере …. рублей и <***> от 21.05.2018 года в размере … рублей подлежит взысканию с ФИО3, в том числе как с законного представителя несовершеннолетнего В., но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере …. рублей … копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчиков пропорционально удовлетворенных требований, из расчета размера госпошлины 11 432,55 рублей, при частичном удовлетворении исковых требований, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет 10 969 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и несовершеннолетнему В. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, В. в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 03 ноября 2017 года в размере … (…….) рублей … копейку.

Взыскать с ФИО3, В. в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10969 рублей 35 копеек, по 5484 (пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек с каждого.

В остальной части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Северо-Курильский районный суд.

Судья Северо-Курильского районного суда А.П.Гайдамашенко