Решение № 12-308/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<данные изъяты> г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Беспалова Т.Е.., рассмотрев жалобу ФИО1, защитника Сахно М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобах, поданных в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, ФИО1 и его защитник Сахно М.В. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судьей при рассмотрении дела не выполнены требования статей 24.1 КоАП РФ, не установлена истина, не учтено что ФИО1 после нападения на него находился в состоянии крайней необходимости, отталкивая ФИО2, защищаясь от нападения. Повреждения на теле ФИО3 мог получить в результате собственных попыток нападения и в результата борьбы со своим работником.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сахно М.В. поддержали доводы жалобы, представили заключение эксперта, установившего телесные повреждения у ФИО1, образовавшиеся, в том числе, в связи с телесными повреждениями, причиненными ФИО2.

Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, ФИО1 в процессе конфликта на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с нарушениями при выгуле собаки, в процессе обоюдной драки нанес удар по лицу и телу ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде осаднения на слизистой ротовой полости справа, с припухлостью подлежащих мягких тканей, кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки справа, на переднее-боковой поверхности шеи справа, на левом бедре, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО4, объяснениями ФИО1, ФИО5, заключением эксперта, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалоб о том, что ФИО1 защищался от действий ФИО2, явившегося инициатором драки и причинившего ФИО1 телесные повреждения, и ссылка при этом на заключение эксперта не являются основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В суде установлено, что 28 апреля 2020 года у сторон возникла ссора и драка, обоюдный характер которой фактически в объяснениях они не отрицали, в результате которой ФИО2 причинены побои.

При рассмотрении данного дела предметом оценки являются действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть ФИО1.

Обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. В этой связи, доводы ФИО1 о правомерности его действий, совершенных в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и невиновности были предметом тщательного исследования мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В жалобах, поданных в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления не содержится.

Вопреки доводам жалобы, данные о том, что повреждения ФИО2 мог получить при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют. Получение повреждений при указанных выше обстоятельствах согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО4, выводами медицинской экспертизы, принимая во внимание локализацию и количество повреждений, а также давность их причинения, иными доказательствами по делу, которым была дана надлежащая оценка мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 ударил ФИО1 первым, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений в результате драки с ФИО2, сведения о которых отражены в заключении эксперта, не может повлечь иной исход дела, поскольку при обоюдной драке не исключается административная ответственность каждого ее участника за взаимные побои.

Отсутствие фиксации причинения побоев на видеозаписи, представленной ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, также не является обстоятельством, исключающим его вину, поскольку на видеозаписи зафиксирован не весь конфликт, а лишь стадия его завершения.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <данные изъяты>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАп РФ, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника Сахно М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Е.Беспалова