Решение № 12-13/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-13/2025

№ 12-13/2025

УИД 63RS0026-01-2025-000010-73


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Айнулина Г.С., рассмотрев материал по жалобе директора ООО «АБС» ФИО2 на постановление № от 16.12.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 16.12.2024, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, ООО «АБС» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «АБС» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано в аренду ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «АБС», извещенный надлежащим образом (л.д. 60), не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.61), ходатайство об отложении дела не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, 16.12.2024 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «АБС» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.56), из которого следует, что 03.12.2024 в 15:38:28 по адресу: 326 км 495 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось ООО «АБС», в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор № 1701298, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-12-2023/299915198, поверка действительна до 05.12.2025.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы Обществом представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), согласно которых ООО «АБС» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №; договор субаренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23), согласно которого ООО «<данные изъяты>» предоставило во временное пользование ИП ФИО5 транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № с оказанием услуг по управлению им; договор-заявка между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 на перевозку груза № от 02.12.2024 автомобилем «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, с датой загрузки 03.12.2024 в г. Ульяновск и датой выгрузки 05.12.2024-06.12.2024 в г. Ростов-на-Дону (л.д. 15-17), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, согласно которого последний принят на работу на должность «Водителя-экспедитора».

Из представленной в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л.д. 42) следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы с 16.11.2023 за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д. 55) и договора аренды автомобиля, что также подтверждается актом передачи бортового устройства от 28.11.2024 (л. д. 44). Таким образом, на дату события административного правонарушения – 03.12.2024 сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ООО «<данные изъяты>», в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

При таких обстоятельствах ООО «АБС» было незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № от 16.12.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «АБС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО «АБС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 16.12.2024, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в отношении ООО «АБС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья