Приговор № 1-279/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело № 1-279/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е. Н., Федоркиной М. Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сырьева С. В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Осипенко Е. В., Майер Я. А.,

а также потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВК;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказаниями по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 17:00 часов по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, при этом распределили между собой роли. Так, ФИО1 и иное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к бетонному забору, огораживающему территорию завода «<данные изъяты> по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, вдвоем перелезли через ворота в указанном заборе и незаконно проникли на территорию завода, где прошли к зданию, в котором находится производственный цех балконов и окон ПВХ, арендуемый ИП ФИО2 №1. Далее, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно согласно распределенным ролям, ФИО1 вставил неустановленный органами предварительного следствия предмет между замком и обшивкой входной двери, надавил на предмет, а иное лицо в этот момент, согласно отведённой роли, тянул за ручку двери на себя, в результате такого воздействия входная дверь в помещение производственного цеха открылась. Через указанную дверь ФИО1 и иное лицо незаконно проникли внутрь производственного цеха, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно:

- аккумуляторный шуруповерт марки «Hitachi» модели DS18DVF3, стоимостью 1500 рублей;

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели DF331D, в комплекте с зарядным устройством модели В1020В и аккумуляторной батареей, общей стоимостью 3 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модели G13SR3, стоимостью 1 500 рублей;

- ударный шуруповерт марки «Makita» модели TD0101F, стоимостью 1 500 рублей;

- ножовочную пилу марки «Makita» модели 4329, стоимостью 1 500 рублей;

- микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, стоимостью 1 500 рублей;

- телевизор марки «JVC» модель С-111;

- сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, стоимостью 7 000 рублей;

- две аудио-колонки марки «Hitachi», общей стоимостью 1 000 рублей;

- воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, стоимостью 1 000 рублей;

- пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415, стоимостью 500 рублей;

- сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GM ISO» модели 9001 в металлическом кейсе серого цвета, общей стоимостью 2 000 рублей;

- промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A, стоимостью 1 500 рублей;

- 6 полиэтиленовых пакетов.

Далее, ФИО1 и иное лицо прошли к кабинету директора, расположенному в цехе, где ФИО1 вставил обнаруженный в цехе лапчатый лом между рамой окна и створкой, надавил на лапчатый лом, а иное лицо в этот момент согласно отведённой роли, давил туловищем на створку окна, в результате такого воздействия окно в кабинет директора открылось. После этого ФИО1 и иное лицо через окно незаконно проникли в кабинет директора, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita», в комплекте с кейсом, зарядным устройством, аккумуляторной батарей, сверлами в количестве 5 штук, общей стоимостью 2 000 рублей;

- два многофункциональных устройства - принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, стоимостью 4 000 рублей и принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, стоимостью 4 000 рублей;

- краскопульт марки «Leader» в комплекте с картонной коробкой и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 №1, на общую сумму 35 500 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и иное лицо упаковали в похищенные вышеуказанные пакеты и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он позвонил ФИО3 и пригласил того приехать к нему домой, попить пива. ФИО3 согласился на его предложение и около 18:00 часов приехал к нему домой. На лавочке возле его дома они стали распивать спиртное. Он рассказал ФИО3, что неподалеку от его дома находится территория завода <данные изъяты> по <адрес>, на территории имеется много заброшенных зданий, в которых возможно может находиться металлолом, который, похитив, можно будет реализовать, и вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. ФИО3 понравилась его идея, и они вместе с ним около 21:00 часа, когда на улице стало темнеть, направились на территорию завода. Они перелезли через бетонный забор, тем самым попав на территорию заброшенного завода, и стали осматриваться по сторонам в поисках металлолома. Ничего не найдя, они решили пройти к зданиям, находящимся на территории завода. Проходя по территории мимо здания они увидели, что одно из зданий не является заброшенным, территория вокруг здания огорожена бетонным и металлическим забором, вход на которую осуществляется через металлические ворота высотой около 2,5 метров. Ворота были закрыты на навесной замок. Они предположили, что внутри здания может находиться ценное имущество, поэтому решили незаконно проникнуть в него. Далее, они перелезли через металлический забор, подойдя к зданию, они заглянули в окно и увидели, что внутри находится производственный цех, а людей нет. Подойдя к двери цеха, с помощью найденной здесь же металлической арматуры, стал ей взламывать дверь, а ФИО3 в этот момент одел на руки перчатки, взялся за ручку двери и тянул ее на себя. Когда дверь открылась, они прошли внутрь здания в производственный цех. Внутри цеха справа от входной двери была еще одна незапертая пластиковая дверь. Они прошли через нее в помещение, где стояли станки для производства пластиковых окон, также в нем находились комплектующие для окон. На станках с левой стороны лежали различные электроинструменты. Он подошел к станку и в найденные здесь же большие полиэтиленовые пакеты он сложил аккумуляторный шуруповерт марки «Hitachi» модели DS18DVF3, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели DF331D, угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модели G13SR3, ударный шуруповерт марки «Makita» модели TD0101F, ножовочную пилу марки «Makita» модели 4329. Далее ФИО3 увидел, что с правой стороны относительно входа расположена запертая металлическая дверь. С левой стороны вдоль стены ФИО3 увидел окно, через которое было видно помещение кабинета. Он нашел на стеллаже лапчатый лом, один конец которого вставил между рамой окна и створкой и стал давить на него, а ФИО3 в этот момент давил на створку окна туловищем. От такого воздействия окно открылось, и они через него залезли в кабинет. Находясь в кабинете, он и ФИО3 похитили два многофункциональных устройства – принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, краскопульт марки «Leader» в коробке с руководство по эксплуатации, расположенный в шкафу, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» в кейсе с зарядное устройством, аккумуляторной батареей и сверлами в количестве 5 штук. Затем он направился к стеллажу, расположенному возле окна, откуда похитил ножовочную пилу марки «Makita» модели 4329, положив в полиэтиленовый пакет. К данному стеллажу он принес полиэтиленовые пакеты с похищенным имуществом. ФИО3 в этот момент продолжал осматривать помещение цеха и принес микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR. Далее они вместе прошли в помещение, в котором находилась совмещенная столовая с раздевалкой, из которой он вынес телевизор марки «JVC» модель С-111, две аудио-колонки марки «Hitachi», а ФИО3 вынес воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001, в металлическом кейсе. Всё похищенное имущество он сложил в полиэтиленовые пакеты. Также ФИО4 принес промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A. Далее через окно он вылез на улицу, а ФИО3 передавал ему имущество. Вытащив все на улицу, ФИО3 вылез через окно, и они вместе взяли по несколько пакетов с электроинструментами. Всего у их было 6 пакетов с похищенным имуществом. Три пакета, в которых находились аудио-колонки, два шуруповерта, дрели, ножовочная пила марки «Makita» модели 4329, они по пути к дому, после того, как уронили многофункциональное устройство – принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, спрятали в кустах у бетонного забора, решив, что их могут заметить с пакетами. Обратно не стали возвращаться, так как боялись быть замеченными и решили забрать на следующий день. Находясь возле своего дома около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона позвонил в службу «такси Лидер» и заказал автомобиль, куда они вдвоем загрузили все имущество и направились в комиссионный магазин «Берем Все!», расположенный по адресу: <адрес>. Когда подъехали к ломбарду, они занесли все в помещение комиссионного магазина, после чего приемщик закрыл дверь для осмотра товара. Он отошел от комиссионного магазина и стал ожидать ФИО3 неподалеку. Когда ФИО3 подошел к нему, то принес 4 500 рублей. Он взял себе на личные нужды 1 000 рублей из этих денег, а оставшиеся денежные средства они потратили на еду и спиртное в кафе «Гулливер» по <адрес> следующий день он вернулся за пакетами с похищенным имуществом, но их не обнаружил и об этом сообщил ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Он понял, что отрицать это не имеет смысла, и чистосердечно признался в совершенном им совместно с ФИО3 преступлении (т. 1 л.д. 144-147, т. 2 л.д. 18-22).

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, который на предварительном следствии вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и показал, что в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 незаконно проникли в производственный цех оконных блоков и дверей ПВХ ИП ФИО2 №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили телевизор марки «JVC» модель С-111, воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, две аудио-колонки марки «Hitachi», аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» в комплекте с кейсом, зарядным устройством, аккумуляторной батарей, сверлами в количестве 5 штук, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» модели DF331D в комплекте с зарядным устройством модели В1020В и аккумуляторной батареей, угловую шлифовальную машину марки «Hitachi» модели G13SR3, ударный шуруповерт марки «Makita» модели TD0101F, ножовочную пилу марки «Makita» модели 4329, два многофункциональных устройства - принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001 в металлическом кейсе серого цвета, краскопульт марки «Leader» в комплекте с картонной коробкой и руководством по эксплуатации, промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A, пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415, 6 полиэтиленовых пакетов. В последующем вышеуказанным похищенным имуществом он совместно с ФИО3 распорядились по своему усмотрению. От дальнейших показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 134-136).

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 №1 суду показал, что он арендует производственное помещение, расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, и сообщил, что его помещение вскрыто, он сразу приехал в цех и обнаружил, что входная дверь в цех была вскрыта, пропали вещи, в т.ч. дрель, шуруповерт и другие.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, который на предварительном следствии показал, что он арендует помещение производственного цеха окон и балконов ПВХ у ФИО5. Территория завода <данные изъяты> огорожена по периметру бетонным забором, здание производственного цеха по периметру огорожено бетонным и металлическим забором, имеет закрывающиеся железные ворота, которые в 22:00 часа охранниками закрываются на замок. Проезд на территорию осуществляется через КПП, на котором круглосуточно дежурят охранники. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, закончив работу в цехе, он закрыл дверь в кабинет и входную дверь помещения цеха на ключ, после чего он и ФИО6 уехали по домам. В 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 сообщил, что кто-то совершил кражу из цеха. После этого он поехал за ФИО6 и они вместе поехали в производственный цех. По приезду на место, их ждал ФИО5, который провел их к торцу здания, где в 3-х метрах от угла здания лежали телевизор марки «JVC» модель С-111 и многофункциональное устройство - принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, данные предметы ранее находились в помещении цеха. Далее, они подошли к входной двери производственного цеха и увидели, что данная дверь распахнута. В помещении цеха они обнаружили, что отсутствует некоторый электроинструмент, после чего не стали проходить далее, чтобы не нарушить обстановку и не уничтожить возможные следы, и он вызвал сотрудников полиции. Далее был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого было установлено, что из производственного цеха было похищено принадлежащее ему имущество. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний подозреваемого ФИО1 с участием защитника и двоих понятых. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 по прибытии по адресу: <адрес>, указал на места, откуда было похищено имущество в цехе. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверки показаний подозреваемого ФИО4, который верно указал местонахождение похищенного имущества. Также ФИО4 пояснил, что нашел на полу с правой стороны от входа в помещение производственного цеха 6 полиэтиленовых пакетов размером 35х45 см., два пакета белого цвета, четыре пакета чёрного цвета, материальной ценности не представляющие. В данные пакеты ФИО3 совместно с ФИО1 складывали похищенные электроинструменты. В результате совершения преступления у него было похищено следующее имущество:

- аккумуляторный шуруповерт марки «Hitachi» модели DS18DVF3, стоимостью 1500 рублей;

- аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita» модели DF331D, в комплекте с зарядным устройством модели В1020В и аккумуляторной батареей, общей стоимостью 3 000 рублей;

- угловая шлифовальная машина марки «Hitachi» модели G13SR3, стоимостью 1 500 рублей;

- ударный шуруповерт марки «Makita» модели TD0101F, стоимостью 1 500 рублей;

- ножовочная пила марки «Makita» модели 4329, стоимостью 1 500 рублей;

- микроволновая печь марки «Samsung» модели М1711NR, стоимостью 1 500 рублей;

- телевизор марки «JVC» модель С-111,;

- сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, стоимостью 7 000 рублей;

- две аудио-колонки марки «Hitachi», общей стоимостью 1 000 рублей;

- воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, стоимостью 1 000 рублей;

- пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415, стоимостью 500 рублей;

- сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001 в металлическом кейсе серого цвета, общей стоимостью 2 000 рублей;

- промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A, стоимостью 1 500 рублей;

- 6 полиэтиленовых пакетов;

- аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita», в комплекте с кейсом, зарядным устройством, аккумуляторной батарей, сверлами в количестве 5 штук, общей стоимостью 2 000 рублей;

- два многофункциональных устройства - принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, стоимостью 4 000 рублей и принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, стоимостью 4 000 рублей;

- краскопульт марки «Leader» в комплекте с картонной коробкой и руководством по эксплуатации, общей стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, в результате хищения имущества из цеха ему причинен материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей, данный ущерб для него является значительным. В ходе предварительного следствия ему были возвращены телевизор марки «JVC» модель С-111, материальной ценности не представляющий, а также в нерабочем состоянии многофункциональное устройство - принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, стоимостью 4 000 рублей. Гражданский иск заявлять на стадии предварительного расследования не желает (т. 1 л.д. 63-65, 222-223, т. 2 л.д. 78-82, 119-120).

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 №1 подтвердил их в полном объеме. Исковые требования заявлять не пожелал. Ущерб для него является значительным, поскольку из-за отсутствия инструментов было остановлено производство. Наказание подсудимым оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в его собственности имеется производственное помещение по <адрес>, расположенное на территории завода <данные изъяты> которое он сдает с августа 2017 в аренду потерпевшему, который в нем организовал производство по изготовлению окон ПВХ. 06.05.2018 ему на сотовый телефон позвонил директор завода <данные изъяты> и сообщил, что в производственном цехе открыта входная дверь. После разговора он сразу же стал звонить ФИО2 №1 и поехал к производственному цеху. По прибытии сотрудников полиции он сразу же уехал.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей, которые в период представительного расследования поясняли:

- свидетель ФИО6, что работает у ФИО2 №1 в производственном цехе балконов и окон ПВХ, арендуемого ИП ФИО2 №1 на территории завода <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов они закончили работу в цехе, после чего ФИО2 №1 закрыл кабинет и входную дверь помещения цеха на ключ, и они поехали по домам. В выходные дни на работу не приходили. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и сообщил, что кто-то проник в производственный цех балконов и окон ПВХ. Не дозвонившись ФИО2 №1, он отправил сыну потерпевшего ФИО7 смс-сообщение, в котором написал, что в производственный цех проникли. Примерно в 13:30 часов ему позвонил ФИО2 №1 и сказал, что заедет за ним, и они поедут в цех. Когда они приехали на место, их ждал ФИО5, они обошли здание и увидели телевизор марки «JVC» модель С-111 и многофункциональное устройство – принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, данные предметы ранее находились в помещении цеха. После этого они подошли к входной двери, которая была распахнута, зайдя во внутрь увидели, что отсутствует часть электроинструмента, после чего ФИО2 №1 позвонил в полицию (т. 1 л.д. 66-67);

- свидетель ФИО8, что работает охранником в ЧОП «Русь». В его обязанности входит охрана территории завода «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На территории завода расположены здания, которые сдаются в аренду индивидуальным предпринимателям и различным организациям. За сохранность имущества, находящегося в арендуемых зданиях, ответственности ЧОП не несет. Территория завода огорожена бетонным забором высотой около 2 метров, въезд на территорию осуществляется через КПП, на котором круглосуточно осуществляется охрана. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он направился в административное здание, где хранятся отчетные журналы. Проходя по территории мимо производственного цеха балконов и окон ПВХ по <адрес>, он увидел, что в цехе открыто окно, пройдя к окну, он увидел неподалеку за земле возле забора телевизор марки «JVC» модель С-111, и многофункциональное устройство - принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, он предположил, что из данного цеха возможно совершено хищение. Он позвонил в ЧОП «Русь» и сообщил о случившемся, далее он попытался дозвониться до ФИО2 №1, но тот не отвечал на звонки. Через некоторое время приехал собственник ФИО5, арендатор ФИО2 №1 и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 207-209);

- свидетель ФИО7, что он работает монтажником в производственном цехе окон и балконов ПВХ, арендуемом ФИО2 №1, расположенном на территории завода <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда около 11:40 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сообщил, что в производственном цехе повреждена и открыта входная дверь, а также открыто одно из окон и что, возможно, из помещения цеха похищено имущество. Он сообщил о данном факте своему отцу, и они совместно с ним направились в производственный цех. По приезду их ожидал ФИО5. Вместе они обнаружили, что входная дверь открыта и имеет повреждения около дверной ручки в виде отжима. Пройдя в цех, они обнаружили, что часть имущества отсутствует, в связи с чем сразу же вышли на улицу, и отец вызвал сотрудников полиции. Ожидая приезда сотрудников полиции, они на улице возле производственного цеха с обратной стороны относительно входа на земле обнаружили телевизор марки «JVC» и многофункциональное устройство - принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, которые ранее находились в помещении цеха (т. 2 л.д. 28-29);

- свидетель ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ОП № 9 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в проверки показаний на месте подозреваемого. Следственное действие проверка показаний на месте подозреваемого началась с крыльца ОП № 9 УМВД России по г. Омску. Перед началом проверки показаний всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также следователем были представлены участвующие лица подозреваемый ФИО1, защитник Лопатина Т.В., потерпевший ФИО2 №1, второй понятой ФИО10 Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 указал на здание, пояснив, что в данном здании находится производственный цех балконов и окон ПВХ. ФИО1 прошел к входной пластиковой двери, указал на нее и пояснил, что через данную дверь тот совместно с ФИО3 проникли внутрь здания производственного цеха. Входную дверь открыли с помощью металлической арматуры, которую он нашел рядом, при этом ФИО3 дверь тянул за ручку на себя. Открыв дверь, прошли в помещение цеха. Далее подозреваемый ФИО1 указал на стеллаж с левой стороны от входа, пояснив, что на данном стеллаже находились аккумуляторный шуруповерт марки «Hitachi» модели DS18DVF3, аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita» модели DF331D, ударный шуруповерт марки «Makita» модели TD0101F, угловая шлифовальная машина марки «Hitachi» модели G13SR3. ФИО3 поднес ему полиэтиленовые пакеты, в которые тот начал все складывать. Далее, ФИО1 указал на металлическую дверь, пояснив, что данная дверь была заперта, рядом расположено окно, тот взял лапчатый лом и стал им отжимать окно, ФИО3 помогал ФИО1 открывать окно, давя на створку окна туловищем. Когда ФИО1 и ФИО3 удалось открыть окно, те проникли через него в помещение кабинета, откуда похитили два многофункциональных устройства марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, и из шкафа, расположенного в левом дальнем углу кабинета, краскопульт марки «Leader» в картонной коробке, в которой также находилось руководство по эксплуатации. Далее, ФИО1 вышел из кабинета и направился к окну, возле которого указал на стеллаж, пояснив, что на данном стеллаже лежала ножовочная пила марки «Makita» модели 4329, которую он также похитил и поместил в полиэтиленовый пакет, к данному окну ФИО1 совместно с ФИО3 подтащили микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, телевизор марки «JVC» модель С-111, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001. Далее ФИО1 указал на окно, расположенное рядом с вышеуказанным стеллажом, пояснив, что через него они вытаскивали похищенное имущество. Телевизор марки «JVC» модель С-111 и многофункциональное устройство марки «Canon» модели LaserBaseMF3110 были ФИО1 и ФИО3 оставлены на территории возле цеха. В ходе проверки показаний ФИО1 пояснил, что похищенное имущество из цеха ФИО3 продал в комиссионный магазин «Берем Все», расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 49-52);

- свидетель ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверки показаний подозреваемого ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 53-56);

- свидетель ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по личным делам в ОП № 9 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственном действии проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3 началась с крыльца ОП № 9 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>. Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Следователем были представлены участвующие лица: подозреваемый ФИО3, защитник Коренева В.В. и второй понятой ФИО12. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним присоединился потерпевший ФИО2 №1. Далее подозреваемый ФИО4 указал на производственный цех балконов и окон ПВХ, пояснив, что из данного цеха тот совместно с ФИО1 совершил хищение имущества. Далее ФИО13 прошел к входной двери, пояснив, что данную дверь они открыли с помощью металлической арматуры, которой ФИО1 отжимал дверь, а ФИО3 дергал за ручку входной двери на себя. Далее ФИО3 прошел в помещение производственного цеха, в котором указал на стеллаж с левой стороны от входа, пояснив, что на данном стеллаже находились электроинструменты. С правой стороны от входа лежали 6 полиэтиленовых пакетов, размером 35х45 см, белого цвета и чёрного цвета, которые он передал ФИО1, чтобы тот сложил электроинструменты. Далее они увидели окно, ведущее в кабинет. ФИО1 взял лапчатый лом, подошел к окну, стал его отжимать, ФИО3 в этот момент стал давить на створку окна. После того, как окно открылось ФИО3 и ФИО1 проникли в помещение кабинета и похитили аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita», в кейсе с зарядным устройством, аккумуляторной батарей и сверлами в количестве 5 штук, краскопульт марки «Leader», в картонной коробке, в которой также находилось руководство по эксплуатации, два многофункциональных устройства марки «Canon» модели LaserBaseMF3110. ФИО1 подошел к стеллажу и стал складывать имущество, а ФИО3 прошел далее в помещение, где хранятся материалы, пояснив, что из данного помещения похитил промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A. Далее, выйдя из помещения, ФИО3 направился в помещение раздевалки-столовой, расположенное с левой стороны, откуда похитили микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, телевизор марки «JVC» модель С-111, две аудио-колонки марки «Hitachi», воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03. Из раздевалки-столовой прошел в помещение, где хранятся инструменты, откуда со стеллажа он похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001, пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415. Далее все имущество тот совместно с ФИО1 отнесли к окну и в последующем через окно вынесли на улицу. Телевизор марки «JVC» модель С-111 и многофункциональное устройство марки «Canon» модели LaserBaseMF3110 ФИО3 уронил, когда нес к забору, поэтому их оставили на территории цеха, так как боялись, что будут замечены. Часть имущества в 3 полимерных пакетах они спрятали в кустах, а часть ФИО3 продал в комиссионный магазин «Берем Все» по адресу: <адрес>. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, ФИО3 указал на комиссионный магазин «Берем Все», пояснив, что в данный магазин он продал воздухоочиститель марки «Neoklima» модели NAP 03, сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001, микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, краскопульт марки «Leader», многофункциональное устройства марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A, пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415 (т. 2 л.д. 72-74);

- свидетель ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в проверке показаний подозреваемого ФИО3 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 75-77);

- свидетель ФИО14, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу проверки по факту хищения имущества из производственного цеха балконов и окон ПВХ по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и в помещении производственного цеха окон и балконов ПВХ никого нет, незаконно проникли в него и тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 №1. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Омску, где в ходе беседы добровольно, без оказания физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции, пожелал написать явку с повинной, в которой сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение производственного цеха по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 №1. В пояснении об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО3 изложил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, решив похитить имущество, направились на территорию завода <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружили производственный цех окон и балконов ПВХ, подойдя к двери ФИО1 нашел металлическую арматуру, с помощью которой взломал дверь, а ФИО3 в этот момент дергал за ручку двери. Открыв дверь и пройдя в помещение цеха, они похитили находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО2 №1, которое вынесли через окно. Далее ФИО1 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом направились в комиссионный магазин «Берем все», расположенный по адресу: <адрес>, куда ФИО3 по своему паспорту продал похищенное имущество за 4 500 рублей (т. 2 л.д. 34-35);

- свидетель ФИО15, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, указав, что отбирал явку с повинной у ФИО1 (т. 2 л.д. 23-24);

- свидетель ФИО16, что он официально трудоустроен оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Берем все», расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО17. В его обязанности входит оценка, прием товара у граждан, а также продажа товара. При приеме товара, все вносится в электронную компьютерную базу в программу 1С. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов в ломбард позвонили, он открыл окошко в двери и увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который предложил ему приобрести у того микроволновую печь и сварочный аппарат. Он согласился осмотреть вещи, после чего открыл дверь, и молодой человек совместно со вторым молодым человеком из автомобиля такси занесли вещи. Он осмотрел принесенное имущество, а именно микроволновую печь марки «Samsung» модели М1711NR, воздухоочиститель марки «Neoclima» модель NAP 03, краскопульт марки «Leader», сварочный аппарат марки «Ресанта» модели САИ 190А, сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «GMISO» модели 9001, пуско-зарядное устройство для автомобильного аккумулятора марки «Ореон» модели PW 415, промышленный фен марки «Leader» модели YZE2000A, многофункциональное устройство - принтер марки «Canon» модели LaserBaseMF3110, и согласился приобрести его за 4 500 рублей. Молодой человек, согласившись с указанной суммой, предъявил ему паспорт на имя ФИО3. С данного паспорта он снял копию и передал тому денежные средства в сумме 4 500 рублей. В последующем принятое имущество у ФИО3 было продано неизвестным ему лицам (т. 2 л.д. 117-118);

Вина в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 26 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение производственного цеха балконов и окон ПВХ, арендуемого ИП ФИО2 №1, расположенного на территории завода <данные изъяты> по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. В ходе осмотра изъяты фрагмент пластичного материала с первоначальной упаковкой № 4 с поверхности окна кабинета директора, расположенного на территории завода <данные изъяты> лапчатый лом с производственного стола в помещении производственного цеха. След пальца руки на отрезок липкой ленты с пластиковой бутылки прозрачного цвета, расположенной в помещении № 2 производственного цеха (т. 1 л.д. 5-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трех отрезках липкой ленты размерами 28х31мм, 33х34мм, 27х33мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, корпус 5, имеется два следа рук, пригодных для идентификации личности: один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 1 размерами 28х31мм, один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 3 размерами 27х33мм; след руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 2 размерами 33х34мм, не пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 87-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 3 размерами 33х34мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.05.2018г. по адресу: <адрес>, корпус 5, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 195-201).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ статистический след давления, зафиксированный в слепке из пластичного материала № 2 (пакет № 4) и изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества из помещения здания производственного цеха балконов и окон ПВХ, арендуемого ФИО2 №1 на территории завода <данные изъяты> по <адрес>, корпус 5, мог быть оставлен как контактными поверхностями предоставленного на экспертизу лапчатого лома, так и другим предметом, имеющим аналогичные размеры и форму контактных поверхностей (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 проникли в помещение здания по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО1, подозреваемый ФИО13 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и дал показания, подтверждающие факт тайного хищения имущества совместно с ФИО1 из помещения производственного цеха балконов и окон ПВХ, арендуемого ИП ФИО2 №1, по <адрес>. Подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, свою причастность и причастность ФИО3 к совершению преступления (т. 1 л.д. 163-165).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: руководство по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта марки «Hitachi» модели DS18DVF3 и гарантийный талон №; руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita» модели DF331B и гарантийный талон №; руководство по эксплуатации зарядного устройства для аккумуляторов марки «Makita»; руководство по эксплуатации ударного шуруповерта марки «Makita» модели TD0101F; руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «Hitachi» модели G13SR3, гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №; руководство по эксплуатации ножовочной пилы марки «Makita» модели 4329; инструкция для пользователя микроволновой печи марки «Samsung» модели М1711NR, гарантийный талон № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 228-230)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 231-240, 241-242, 243-244, 245).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: лапчатый лом; фрагмент пластичного материала с первоначальной упаковкой № 4. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. Лапчатый лом возвращён потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку. Фрагмент пластичного материала с первоначальной упаковкой № 4 помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску (т. 2 л.д. 1-4, 5, 6, 7, 8).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на производственный цех балконов и окон ПВХ, арендуемый ФИО2 №1 по <адрес>, пояснив, что он совместно с ФИО3 незаконно проникли в данное помещение и похитили имущество, принадлежащее ФИО2 №1, указав при этом на места расположения похищенного имущества (т. 2 л.д. 38-48).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 указал на производственный цех балконов и окон ПВХ, арендуемый ФИО2 №1 по <адрес>, пояснив, что он совместно с ФИО1 незаконно проникли в данное помещение и похитили имущество, принадлежащее ФИО2 №1, указав при этом на места расположения похищенного имущества (т. 2 л.д. 59-71).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты многофункциональное устройство – принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, телевизор марки «JVC» модель С-111 (т. 2 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены многофункциональное устройство – принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, телевизор марки «JVC» модель С-111. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и возращены потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 87-90, 91, 92, 93).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Берем Все», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты квитанции о скупках <данные изъяты> (т. 2 л.д. 97-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены квитанции о скупках <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 104-107, 108, 109-116).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требования закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения письменных доказательств, по мнению суда, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, все они объективно подтверждают одни и те же факты преступной деятельности ФИО1 и иного лица, а потому принимаются судом за основу выводов о виновности подсудимого.

Факт хищения ФИО1 и иным лицом инструментов и иных предметов из производственного помещения подтверждается собственными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, в ходе предварительного расследования.

ФИО2 также подтвердил факт хищения из производственного помещения принадлежащих ему вещей. При этом потерпевший уточнил, что совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку данные инструменты были необходимы для производства окон и дверей ПВХ, из-за чего им не было получено прибыли в связи с остановкой производства.

Приведенные показания ФИО16 об обстоятельствах сдачи подсудимыми в комиссионный магазин «Берем все» похищенного имущества подтверждаются квитанциями о скупках.

Совокупность приведенных доказательств однозначно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 и иного лица в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний подсудимых, заранее договорившихся о совершении кражи, а также слаженных, дополняющих друг друга, преследуемых одну цель, действий.

Суд из объема обвинения подсудимого исключает квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением «в иное хранилище», поскольку производственное помещение, в которое проник подсудимый, предназначено для временного нахождения в нем людей в производственных целях, а, следовательно, по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ, хранилищем не является.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной подсудимого, его состояние здоровья, молодой возраст суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное статьей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговор Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2018 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, правила сложения применены быть не могут. Указанные требования закона могут быть применены в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- руководство по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта марки «Hitachi» модели DS18DVF3; гарантийный талон №; руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Makita» модели DF331B; гарантийный талон №; руководство по эксплуатации зарядного устройства для аккумуляторов марки «Makita»; руководство по эксплуатации ударного шуруповерта марки «Makita» модели TD0101F; руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машины марки «Hitachi» модели G13SR3; гарантийный талон №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №; руководство по эксплуатации ножовочной пилы марки «Makita» модели 4329; инструкция для пользователя микроволновой печи марки «Samsung» модели М1711NR; гарантийный талон №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, лапчатый лом, многофункциональное устройство – принтер марки «Canon» модели Laser Base MF3110, телевизор марки «JVC» модель С-111, возращенные под сохранные расписки потерпевшему ФИО2 №1, оставить ему по принадлежности;

- фрагмент пластичного материала с первоначальной упаковкой № 4, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении установленного лица по существу;

- квитанции о скупках <данные изъяты> приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в силу 04.12.2018