Постановление № 5-49/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-49/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.о. <Адрес обезличен> 10 февраля 2024 года

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> ФИО2,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – Петровского ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Петровского ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>А-76

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступил материал в отношении ФИО11 о привлечении его к административной ответственности по статье 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснил, что находился в сильном алкогольном опьянении, свои действия не контролировал.

Заслушав объяснения ФИО11, изучив материалы дела, прихожу к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно протоколу 23 <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленному КО ОВ ППСП ОМВД России по <Адрес обезличен> ФИО3, <Дата обезличена> в 17 часов 15 минут гражданин ФИО11, в подъезде на лестничной площадке <Адрес обезличен>А по <Адрес обезличен>, в общественном месте, будучи явно в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал хамить, чем вызвал неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> в отношении ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО11 задержан <Дата обезличена> в 18-10 часов, что подтверждается протоколом СА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушением 23 <Номер обезличен>, справкой ГБУЗ СО «ЧЦГБ» от <Дата обезличена>, рапортом полицейского от <Дата обезличена> ФИО4, рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 от <Дата обезличена>, объяснением ФИО1, протоколом опроса свидетеля ФИО6 от <Дата обезличена>, протоколом опроса свидетеля ФИО7 от <Дата обезличена>, и другими материалами дела, которым судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Петровского В.Ю, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 3-ФЗ "О полиции", полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В силу части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку это подтверждается материалами административного дела.

Нарушений закона в ходе административного расследования допущено не было.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее и отягчающие ответственность.

С учетом признания вины ФИО11 характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, который нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем назначение ему административного наказания в виде административного штрафа является не целесообразным, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО11 наказания в виде административного ареста, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Петровского ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>а <Адрес обезличен> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (один) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут <Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда ________ ФИО2

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в деле об административном правонарушении <Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-17